Test Bergger Panaro 400 avec R09

>>> Sans vouloir inutilement polémiquer, vous vous entêtez, depuis le départ, à ne pas répondre
>>> à la demande de notre ami, en lui conseillant, plutôt que de le lire et de comprendre ses ambitions,
>>> une méthode passe-partout valable pour les dilettantes (ce qui est leur droit le plus strict, bien entendu).

Marc,

Aucun de nous deux ne prétend que sa méthode est l'unique possible,
ni ne traite l'autre d'abruti incapable, donc tout va bien pour moi, cette "polémique" me convient.

Je n'ai rien contre la méthode "scientifique" elle est indispensable pour certaines pratiques complexes.

Mais la photo N&B à la chambre n'est pas de la physique nucléaire, c'est de la photo classique, qui parfois s'écarte un peu (à peine) des pratiques "normales", la norme ISO, éventuellement adaptée (à peine) convient bien à cette pratique.

Des essais pratiques successifs, menés avec méthode, me semblent plus profitables que des tests complexes.
Ce n'est ni passe-partout ni dilettante, bien au contraire.
Plutôt que d'appliquer des recettes (pas toujours bien comprises), on regarde ce que dit l'image pour, si besoin, la corriger : on entraine son regard.
C'est un exercice profitable sur le long terme : une fois le procédé calé, si survient un problème pas besoin de sortir le densito, on a la démarche pour d'éventuelles corrections.

Le ZS a produit d'excellentes photos, mais il y en a plein d'excellentes qui ont été faites sans lui.

Manuparis écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour
>
> Je suis en train de mettre au point une procédure
> pour tester mes plans film et dans un premier
> temps j'ai obtenus des résultats sinon bizarre au
> moins étonnants.

La matrice est faite pour vous

[www.grosfichiers.com]

Pascal,

Je ne cherche pas à vendre une méthode, j'essaye de répondre à une problématique posée par un participant, qui cherche à comprendre et maîtriser ce qu'il se passe, et qui a décidé pour cela de s'impliquer et d'adopter d'une approche rationnelle.

Donc il me semble que le sujet ici ce n'est pas de le convaincre qu'il peut tout faire à la louche, et qu'on finit par s'en sortir en bricolant, alors qu'il a le matériel pour aller plus loin : ce n'est tout simplement pas ce qu'il cherche.

"Mais la photo N&B à la chambre n'est pas de la physique nucléaire, c'est de la photo classique, qui parfois s'écarte un peu (à peine) des pratiques "normales", la norme ISO, éventuellement adaptée (à peine) convient bien à cette pratique.

Des essais pratiques successifs, menés avec méthode, me semblent plus profitables que des tests complexes."

Arrêtons un peu les caricatures, si vous le voulez bien : de quoi parle-t-on exactement? Calibrer son développement, avec une charte, c'est 5 PF à développer et mesurer.
Bigre.

Tout cela pour comprendre ce dont il s'agit, dont on pourra se servir pour d'autres procédés, et même ne pas s'interroger plus que ça sur une courbe en "s" sur Lightroom... ça vaut le coup, non?

Alors que votre scène "type" (ques aquo?) , des pratiques "normales" (attention, peut prêter à confusion ;-)), la norme ISO éventuellement adaptée (je souligne), alors que vous conseilliez d'emblée de la diviser par 2 .... franchement, je ne vois pas comment on procède sinon par tâtonnements, ni du coup comment on arrive à maîtriser ce qui se passe.

Que vous disiez à qqu'un qui ne veut pas chercher plus loin,et qui restera dans les trucs "planplan", "divisez par 2 la sensi de la boîte et diminuer le temps de dev du fabricant par 30%", pourquoi pas, mais affirmer aux autres que c'est bien suffisant, et que le reste est inutilement compliqué, c'est, je le crains, travailler au nivèlement par le bas de ce forum - qui n'est pas parfait, certes- à la castration de la réflexion, et de mon point de vue ce n'est pas souhaitable.

Marc,

Tu réponds directement aux interrogations de Manuparis (et plutôt bien),
de mon côté je propose une autre méthode en imaginant que certains puissent y prendre quelques idées.

Le ZS, incite à se polariser sur les zones extrêmes (le noir et le blanc du sujet) du coup on néglige l'essentiel de l'image, tout ce qui va du gris très clair au gris très foncé.
Accessoirement, il est effectivement difficile de caler le procédé sans faire de mesures précises.

Je préconise plutôt d'obtenir un bon contraste des 1/2 teintes (Le "standard" du fabricant en est souvent proche) et ensuite de s'occuper des ombres et des lumières... plutôt au tirage qu'au développement.

En procédant dans cet ordre, il n'est pas nécessaire de faire des mesures (contraste de 0,60-0,65 dans les gris) car une vérification visuelle sur le tirage est plus efficace (l'étape du tirage est prise en compte).

La possibilité de travailler par essais successifs n'est pas un but en soi, mais le résultat de cette façon différente d'aborder l'exposition et le développement.

Ce n'est donc pas "à la louche pour trucs plan-plan" :-)

Je pense que Marc a compris ma démarche, qui est une découverte au travers de travaux pratique du fonctionnement des film et qui va me permettre de savoir ce que je fais quand je prend et développe une photo plutôt que de rester dans un brouillard qui risque de mettre du temps à se dissiper.

Pascal, n'étant pas equipé pour faire des tirages argentiques, la méthode que tu me propose m'est inaccessible.

L'avantage que je vois dans l'utilisation d'une mire pour ce type de travaux n'est pas du tout le coté artistique (je plaisante), c'est tout simplement que comme il est écrit plus haut, il ne faut changer qu'un paramètre à la fois. Et pour le coup la mire ne change pas.

Ma prochaine étape est de refaire le test (quand j'aurais un peu de temps) en ne remuant pas pendant 30 sec au début du dév. on verra ce qui change.




J'a trouvé un tableau qui reprend des densités de négatifs par zone.
Pour du 4x5 il est proposé
Z1 : 0,1 Z2 : 0,3. Z3 : 0,45 Z4 : 0,6. Z5 : 0,75. Z6 : 0,90 Z7 : 1,05 Z8 : 1,2 Z9 1,35 et Z10 > 1,35

Quelle valeur peut avoir ce type de tableau ?

Autre question comment sont déterminées les densités des zones ? un écart de 0,15 par zone...

J'imagine que cela doit avoir un rapport avec le gamma ou le contrast index. Est ce qu'il existe un peu de litterature sur le sujet ?

contrast index
à la source. Kodak
Kodak Professional Black-and-white Films No.F5 1978
72 pgs
[www.ebay.com]

Manuparis,

Tu veux jouer au ZS plutôt que faire des photos, je n'avais pas compris cela ;-)

>>> Z1 : 0,1 Z2 : 0,3. Z3 : 0,45 Z4 : 0,6. Z5 : 0,75. Z6 : 0,90 Z7 : 1,05 Z8 : 1,2 Z9 1,35 et Z10 > 1,35
>>> Quelle valeur peut avoir ce type de tableau ?
>>> Autre question comment sont déterminées les densités des zones ? un écart de 0,15 par zone...

Entre chaque zone tu as 1 IL (ou EV, diaph, stop, etc.) un choix arbitraire qui a le mérite d"être simple :
1 IL veut dire que la quantité de lumière est doublée
exemple un mur qui reçoit sur une partie à l'ombre 1000 lux de lumière sera en zone x
une partie au soleil qui reçoit 4000 lux sera 2 zones plus haut (4 fois plus de lumière = 2 zones)

Un écart de 2 est traduit en valeur log par log 2 = 0,3 (0,3010... pour être précis).
Un écart de 0,15 c'est 1/2 zone
Ta mire en 1/6 d'IL c'est un écart de 0,05

Ton tableau donne des valeurs qui correspondent à un contraste de 0,5
(il y a probablement une erreur en Z I et c'est sans doute mesuré après soustraction du S+V)
Tu as 0,3 log entre chaque zone et 0,15 d'écart de densité (qui sont directement logarithmique) soit 0,15/0,3=0,5

C'est un peu doux à mon gout,
mais classique en ZS utilisé comme chausse-pied pour caser le plus de zones possibles sur le tirage final.

Si vous parlez anglais:

[jbhphoto.com]

THE FILM EXPOSURE WORK BOOK

pascalM écrivait:
-------------------------------------------------------
> Manuparis,
>
> Tu veux jouer au ZS plutôt que faire des photos,
> je n'avais pas compris cela ;-)
>

=))
G.P. c'est un peu comme sur les forums" tuning" ou "vieilles voiture".
On y parle mécanique, carrosserie, performances, mais pas déplacements =)))

------------------------------------------------------------------------------------------
Goéland qui s'gratte le gland, mauvais temps. Goéland qui s'gratte le cul, pas d'beau temps non plus !
(Proverbe breton)

pascalM écrivait:
-------------------------------------------------------
> Manuparis,
>
> Tu veux jouer au ZS plutôt que faire des photos,
> je n'avais pas compris cela ;-)
>


Merci pour la pique pas très sympathique que je ne relèverai pas..

L'un n'est pas exclusif de l'autre.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 21/08/21 11:44 par Manuparis.

Manuparis écrivait:
-------------------------------------------------------
> pascalM écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Manuparis,
> >
> > Tu veux jouer au ZS plutôt que faire des
> photos,
> > je n'avais pas compris cela ;-)
> >
>
>
> Merci pour la pique pas très sympathique que je
> ne relèverai pas..

Ah Ah Ah

> L'un n'est pas exclusif de l'autre.

Tant qu'à faire autant rapporter des plans-films qui ont les infos que l'on souhaite,
quelques tests seront bien sûr indispensables,
Ne serait-ce que pour ne pas gaspiller les précieux plans-films ...

>>> Merci pour la pique pas très sympathique que je ne relèverai pas..

Au cas où tu ne l'aurais pas remarqué, il y avait en fin de ligne un :-)
ce signe cabalistique signale habituellement une plaisanterie.

Prendre ça comme une pique montre une susceptibilité un peu excessive.


>>> L'un n'est pas exclusif de l'autre.

Ce n'est pas exclusif, mais pendant que l'on fait l'un, on ne fait pas l'autre !

Plutôt que de te focaliser sur la 1e ligne j'aurais préféré que tu me dises si la suite du texte éclairait ta lanterne,
Logiquement ça devrait t'importer bien plus qu'une légère moquerie bien innocente.

pascalM écrivait:
-------------------------------------------------------
> >>> Merci pour la pique pas très sympathique que
> je ne relèverai pas..
>
> Au cas où tu ne l'aurais pas remarqué, il y
> avait en fin de ligne un :-)
> ce signe cabalistique signale habituellement une
> plaisanterie.
>
> Prendre ça comme une pique montre une
> susceptibilité un peu excessive.
>
>
> >>> L'un n'est pas exclusif de l'autre.
>
> Ce n'est pas exclusif, mais pendant que l'on fait
> l'un, on ne fait pas l'autre !
>
> Plutôt que de te focaliser sur la 1e ligne
> j'aurais préféré que tu me dises si la suite du
> texte éclairait ta lanterne,
> Logiquement ça devrait t'importer bien plus
> qu'une légère moquerie bien innocente.


Au temp pour moi je n'avais pas vu le smiley...

Oui le reste éclaire ma lanterne...Mais je suis encore dans le brouillard.. j'ai besoin de passer du temps dessus et faire des essais...
Cela va m'aider