Polarisant linéaire

Bonjour,

Est-ce que quelqu’un sait si un fabricant fabrique encore des filtres polarisant linéaire de qualité, je ne souhaite pas acheter une « chinoiserie » détériorant sans conteste la netteté de mes images. (Mais peut-être que j’ai tort…

Je souhaite un linéaire, car photographiant à la chambre, il est inutile pour moi de dépenser plus d’argent que nécessaire dans un circulaire.
J’ai bien pensé à utiliser un filtre carré à monter sur un porte filtre, mais je souhaite l’utiliser avec un 75mm. Du coup, je pense avoir des problèmes d’épaisseur. Et ce d’autant plus si j’utilise plus d’un filtre à la fois. Je suis un inconditionnel des filtre « à visser », et en plus ils prennent moins de place et sont plus rapide à installer , ce qui n’est pas superflu dans ma pratique.

Ouvert à tout commentaires, propositions, réflexions, …etc j’attend vos lumières.

RPoza écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour,
>
> Est-ce que quelqu’un sait si un fabricant
> fabrique encore des filtres polarisant linéaire
> de qualité, je ne souhaite pas acheter une
> « chinoiserie » détériorant sans conteste la
> netteté de mes images. (Mais peut-être que
> j’ai tort…

Avec les polarisants "bas de gamme" c'est plus une question de dominante et de fausse teinte que de netteté, surtout en grand format, où la résolution demandée est à la portée du premier filtre venu ...

> Je souhaite un linéaire, car photographiant à la
> chambre, il est inutile pour moi de dépenser plus
> d’argent que nécessaire dans un circulaire.
> J’ai bien pensé à utiliser un filtre carré à
> monter sur un porte filtre, mais je souhaite
> l’utiliser avec un 75mm. Du coup, je pense avoir
> des problèmes d’épaisseur. Et ce d’autant
> plus si j’utilise plus d’un filtre à la fois.
> Je suis un inconditionnel des filtre « à
> visser », et en plus ils prennent moins de place
> et sont plus rapide à installer , ce qui n’est
> pas superflu dans ma pratique.

Pour réduire l'encombrement et faciliter le montage de plusieurs filtres,
Vous pouvez en monter sur le groupe arrière de l'optique.

Merci pour vos conseils pertinents.
Pensez-vous alors que pour supprimer des reflets en noir blanc un filtre linéaire bas-de-gamme n’affectera pas la netteté de mes images.

Bonne idée l’arrière de l’optique. Cependant je ne pense pas, dans mon cas, que ça soit le plus ergonomique. Mais je garde l’idée dans un coin de ma tête.

Petite question d’optique. Peut-on considérer que la couverture angulaire d’une optique est la même à l’avant. Dans mon cas un nikkor sw 75mm. Je me demande enfait si il y a moyens de calculer à quel moment des filtres, porte filtre ou autre placés à l’avant commencent à vignetter. Je ne sais pas si je suis clair…



Modifié 1 fois. Dernière modification le 23/09/21 10:50 par RPoza.

On peut aussi mettre un adaptateur du diamètre de l'optique vers un bien plus grand diamètre de filtre afin d'être sûr que l'épaisseur des montures du ou des filtres empilés n'empiète pas sur le cercle image. Ce qui implique de posséder des filtres de plus grand diamètre.
On peut alors pousser l'idée jusqu'à rationaliser son parc de filtres en n'ayant qu'un seul diamètre de la plus grande taille utile et des adaptateurs pour toutes ses optiques.

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.

Nestor >
Pour réduire l'encombrement et faciliter le montage de plusieurs filtres,
Vous pouvez en monter sur le groupe arrière de l'optique.

D'expérience cinématographique, pas toujours si éloignée de la photographie, monter un polarisant à angle réglable au cul d'une optique est ajouté un inconfort pour régler l'angle du polarisant.
Un pola de marque (Tiffen, Heliopan, B+W ...) ne doit pas dégrader la définition de votre image.
Il y a filtre en verre ou en résine, les verres étaient (sont?) souvent meilleurs ...

C’est déjà ma façon de faire un jeux de filtres de grand diamètre et des adaptateurs. Seul problème, certain adaptateurs n’existent pas (en tout cas par chez moi et dans un alliage de qualité) obligeant ainsi l’utilisation de plusieurs adapteurs, augmentant ainsi l’épaisseur du système



Modifié 1 fois. Dernière modification le 23/09/21 11:54 par RPoza.

pils écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor >
> Pour réduire l'encombrement et faciliter le
> montage de plusieurs filtres,
> Vous pouvez en monter sur le groupe arrière de
> l'optique.
>
> D'expérience cinématographique, pas toujours si
> éloignée de la photographie, monter un
> polarisant à angle réglable au cul d'une optique
> est ajouté un inconfort pour régler l'angle du
> polarisant.

J'ai précisé "Pour réduire l'encombrement et faciliter le montage de plusieurs filtres,
Vous pouvez en monter sur le groupe arrière de l'optique."

Donc tous ceux qui ne sont pas des polarisants ...
Mais on peut aussi monter des polarisants dans le plan du diaf,
Par la fenêtre des filtres de vanne et ajouter une vis sans fin pour faire tourner le polarisant, comme sur les tromblons de Mr Canon ou Mr Nikon

> Il y a filtre en verre ou en résine, les verres
> étaient (sont?) souvent meilleurs ...

En fait, le meilleur restera la gélatine la plus mince possible,
Ou le filtre en verre inclu dans la formule optique de l'optique ...



Modifié 2 fois. Dernière modification le 23/09/21 12:36 par Nestor Burma.

Pour la prise de vue cinématographique, on ne jurait que par du Tiffen, teinté dans le verre (et non les gélatines entre deux verres). Les gélatines sources de réflexions parasites pour peu qu'elle soit gondolées étaient jugées trop fragiles et sources de dégradations..

Le test d'impression avec et sans filtre Tiffen a été effectué sur des mires de Foucault, la différence de définition est nulle ou minime (1/4 de mire de différence).



Un polarisant linéaire circulaire se visse sur l'optique, de quels adaptateurs parlez vous ?

pils écrivait:
-------------------------------------------------------
> Pour la prise de vue cinématographique, on ne
> jurait que par du Tiffen, teinté dans le verre
> (et non les gélatines entre deux verres). Les
> gélatines sources de réflexions parasites pour
> peu qu'elle soit gondolées étaient jugées trop
> fragiles et sources de dégradations..
>
> Le test d'impression avec et sans filtre Tiffen a
> été effectué sur des mires de Foucault, la
> différence de définition est nulle ou minime
> (1/4 de mire de différence).

Je ne suis pas sûr qu'il existe des polarisants en verre "massif" ...

[fr.tiffen.com]

Merci pour vos retours, je vais commander un filtre polarisant linéaire Tiffen, ils semblent être les dernier à en fabriquer même si je vais sûrement devoir m’armer de courage pour en trouver, cela ne semble pas gagné en Suisse.

Pour l’utilisation de deux filtres, si ça vignette, j’en placerai un (pas le polarisant évidemment) à l’arrière de l’optique. Même si ce n’est pas ergonomique (démontage du dos ou de l’optique après cadrage et MAP), ça me semble être finalement la seule solution. Anecdote: c’est ce que fait Clyde Butcher avec des gélatines simplement posée derrière l’optique.

J’ai toutefois une petite question sur les filtre tiffen. Comment les règles-t-on? Directement avec le pas de vis sur l’optique ou ont-ils un système incorporé? J’ai l’impression d’être stupide mais ça me taraude.

une rotation de 180° doit suffire...
un polarisant par diamètre ou un grand pola et des bagues réductrices ....

Donc il se « règle » directement en le vissant ou le dévissant?

La monture d'un polarisant vissant, en plus de la partie fixe habituelle, comprend une partie rotative.

C’est bien ce que j’imaginais, mais je n’était pas certain sur le filtre tiffen. Ils ne disent rien à ce sujet

En regardant un peut sur internet et en regardant le fonctionnement physique d’un polarisant, une autre question me vient. Je suis dsl, j’ai beaucoup de questions.

En photographiant à la chambre, donc pas d’AF ou de cellule TTL. Existe-t-il une différence de rendu et d’efficacité entre un polarisant linéaire ou circulaire. Parce que je viens de voir chez tiffen qu’il existait une version « wide angle » mais uniquement en circulaire. Et ce seulement pour quelques misérable dollar de plus qu’un linéaire classique.

pils écrivait:
-------------------------------------------------------
> [fr.tiffen.com]
> ?page=2

Aucune précision sur le verre "massif" ...

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> pils écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> [fr.tiffen.com]
>
> > ?page=2
>
> Aucune précision sur le verre "massif" ...


« Les filtres Tiffen sont fabriqués à l'aide de la technologie ColorCore, un processus qui consiste à stratifier le substrat de filtre entre des morceaux de verre optique 2, à le moudre à plat à une tolérance de 10,000th de pouce, puis à le monter sur des bagues métalliques de précision. »

Pas massif

RPoza écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > pils écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > >
> >
> [fr.tiffen.com]
>
> >
> > > ?page=2
> >
> > Aucune précision sur le verre "massif" ...
>
>
> « Les filtres Tiffen sont fabriqués à l'aide
> de la technologie ColorCore, un processus qui
> consiste à stratifier le substrat de filtre entre
> des morceaux de verre optique 2, à le moudre à
> plat à une tolérance de 10,000th de pouce, puis
> à le monter sur des bagues métalliques de
> précision. »
>
> Pas massif

C'est assi ce qu'il me semblait ...

Substrat filtrant peut avoir le même indice que le verre…
Il y a 20 ans les filtres Tiffen étaient dit « teintés dans la masse », contrairement à son concurrent Lee…

pils écrivait:
-------------------------------------------------------
> Substrat filtrant peut avoir le même indice que
> le verre…
> Il y a 20 ans les filtres Tiffen étaient dit
> « teintés dans la masse », contrairement à
> son concurrent Lee…

Sans doute, mais pas des polarisants,
Sujet de ce fil ...

pils écrivait:
-------------------------------------------------------
> Substrat filtrant peut avoir le même indice que
> le verre…
> Il y a 20 ans les filtres Tiffen étaient dit
> « teintés dans la masse », contrairement à
> son concurrent Lee…

Peut être… mais ça reste quelque chose entre deux bout de verre

Cela étant dit je pense que ça doit être du bon matos

Différence de résultat linéaire/circulaire en photographie à la chambre?

Lee fabriquait des filtres avec justement une gélatine entre deux verres, pour revenir aux filtres gélatines évoqués précédemment.

pils écrivait:
-------------------------------------------------------
> Lee fabriquait des filtres avec justement une
> gélatine entre deux verres, pour revenir aux
> filtres gélatines évoqués précédemment.

Je pense que Nestor Burna, en parlant de « meilleur » pensait à l’utilisation d’une gélatine seul, sans verre, et sur ce point je pense qu’il a raison. Mais pas pratique au sommet d’un col dans les Alpes avec un fort vent d’altitude ou bord de la mer avec le sel ou dans le désert avec le sable. D’où l’idée des fabricants de mettre un truc (gélatine ou autre) entre deux bout de verre plus facile à entretenir et nettoyer.

La gélatine a un indice comme le verre.
L’emploie des filtres Lee fait 4 passages d’indices différents…

Souvent le meilleur est d’être confiant dans sa pratique et ses usages techniques !

pils écrivait:
-------------------------------------------------------
> Substrat filtrant peut avoir le même indice que
> le verre…
> Il y a 20 ans les filtres Tiffen étaient dit
> « teintés dans la masse », contrairement à
> son concurrent Lee…


Je n’ai pas l’intention de débattre trois heures sur la fabrication des filtres (ce n’était pas l’idée de ma discussion)
Cependant vous nous dite que le substrat de tiffen n’est pas de la gélatine, que le leur a peut être le même indice que le verre. Et mtn la gélatine à un indice comme le verre. Vous nous dites que Lee utilisait (au passé qui plus est) de la gélatine entre deux verres) d’où différence d’indice avec le verre et mtn la gélatine à encore une fois un indice comme le verre. Bref… je ne vous suis plus. Mais en un sens, et ne le prenez pas mal, vraiment, je dois bien avouer que la façon dont c’était fait me passe au dessus. Mais vraiment ne le prenez pas mal, je ne mets pas en doute vos connaissances.

Ma question reste en suspend, linéaire ou circulaire, quelle différences pour de prise de vue à la chambre.

Merci

Et encore, pour la troisième fois, dsl si en fait je ne comprend rien à vos explications sur la fabrication de filtres polarisants.

Hello

> Ma question reste en suspend, linéaire ou circulaire, quelle différences pour de prise de vue à la chambre.
pas de différence car le dépoli ne doit pas être polarisant si il est en verre. La lentille de fresnel peut avoir des effets polarisant si elle est trop contrainte dans sa monture, mais ce ne se verra pas sur l'image.

Il y a eu des polarisants "tenté dans la masse" chez Corning pour des applications infrarouges (à base de verre étiré)
Et il y a bien-sûr les polarisants à base de spath d'Islande, hors de budget (même cinématographique).

Filtre de qualité vs filtre chinois-pas-cher-sur-Ebay...:
ben je ne serai pas aussi catégorique que certain ici, ayant passé mes "filtres standards" NB/pola/IR/ND d'abord en diamètre 52+82mm et maintenant en 105mm j'ai un filtre "demerdepascher" qui s'en sort bien mieux qu'un käsermat
Le problème est de trouver le bon diamètre où on trouve tous les "step-up ring" dont on a besoin... je pensais être à l'abri avec un diamètre 82mm et puis j'ai rentré une série d'optiques en diamètre 95mm.

J.Ph.

Merci pour ces informations.

Je ne connaissais pas Corning !
La doc de son polariseur (je ne trouve pas les prix) :
[www.corning.com]


Je ne connaissais pas les polarisants à base de spath d'Islande ! C'est tentant ...

Quel est le nom de "demerdepascher" ?
Google et autres sont dans les choux avec "käsermat" ?

amansjeanphilippe écrivait:
-------------------------------------------------------
> Hello
>
> > Ma question reste en suspend, linéaire ou
> circulaire, quelle différences pour de prise de
> vue à la chambre.
> pas de différence car le dépoli ne doit pas
> être polarisant si il est en verre. La lentille
> de fresnel peut avoir des effets polarisant si
> elle est trop contrainte dans sa monture, mais ce
> ne se verra pas sur l'image.
>

Je n’avais pas pensé à la lentille de fresnel… qu’entendez-vous par « trop contrainte dans ça monture?


> Il y a eu des polarisants "tenté dans la masse"
> chez Corning pour des applications infrarouges (à
> base de verre étiré)
> Et il y a bien-sûr les polarisants à base de
> spath d'Islande, hors de budget (même
> cinématographique).
>
> Filtre de qualité vs filtre
> chinois-pas-cher-sur-Ebay...:
> ben je ne serai pas aussi catégorique que certain
> ici, ayant passé mes "filtres standards"
> NB/pola/IR/ND d'abord en diamètre 52+82mm et
> maintenant en 105mm j'ai un filtre
> "demerdepascher" qui s'en sort bien mieux qu'un
> käsermat

Intéressant également. J’ai tjr peur du « demerdepascher » j’ai quelquefois peur qu’ils deviennent des « demerdechere » après déception. Je sais c’est bête mais je respecte trop souvent la réputation. Ou peut être simplement les logos. En particulier pour quelque chose que je placerai devant une optique que j’aime. Mais je vais quand même creuser un peut.

> Le problème est de trouver le bon diamètre où
> on trouve tous les "step-up ring" dont on a
> besoin... je pensais être à l'abri avec un
> diamètre 82mm et puis j'ai rentré une série
> d'optiques en diamètre 95mm.
>
> J.Ph.

Même soucis, j’ai tjr été tranquille avec du 77mm qui Passait avec toutes mes optiques moyennant des bagues d’adaptations. Mais voilà je suis passé au grands angles et il me faudrait du 82mm et en plus je commence à me faire beaucoup de soucis pour le vignettage causé par l’épaisseur des filtres et des bagues d’adaptations.