Que vaut l'apo-Symmar 120 mm F/5.6 en 4x5 ?

Bonjour le groupe. Pardonnez mes questions naives, j'essaye de m'équiper en 4x5. La Linhof MT est réservée. Je me demandais cette optique de 12p mm en 4x5 sans beaucoup de mouvement ? Elle semble dédiée au 6x9 mais aussi utilisée en 4x5 d'après mes forum. Cela me ferais une optique intermédiaire entre le 80mm ssxl et un 150 ou 180 mm.
Des utilisateurs ?

Je m'interroge aussi sur l'apo symmar 150 mm MC qui n'est pas très cher.

Merci de votre écoute et bienveillance.
Malik

En apo-symmar le 120 donnera très peu de mouvements, dans cette gamme de focales le super angulon 120 est roi tout comme ses equivalents modernes...

Le 150 l'apo-symmar était une des optiques standard en 4x5 avant l'arrivée du numérique, donc du tout bon comme les equivalents en Nikon, Fuji ou Rodenstock

Seuls les apo sironar S ou w gagneront un peu en résolution et en couverture mais quelquefois au prix d'un tarif superlatif, pas toujours justifié...

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston

Quelques images et vidéo : [www.facebook.com]

Hmm. Apo-Symmar 120/5.6. CI = 190 mm. Peu de movements, Francois?

Les mouvements sont certes plus réduits que sur les formules "grand angle", tout dépend de l'usage que vous en aurez.
Je le trouve excellent et surtout beaucoup moins encombrant (et lourd) que le SA 120.

René Ceyrolle, merci, oui j'ai bien envie de l'essayer. Par contre je n'en voit pas en vente en UE sur eb... Peu de mouvements pour moi.
D'apres les forums americains il est excellent effectivement

René Ceyrolle, eventuellement si tu as un scan à m'envoyer je suis preneur ! merci

Prenez l'Apo Symmar de 120mm, à moins de faire de l'architecture en vous tordant la tête, vous aurez un résultat superlatif, pas besoin de scan pour comparer... mes apo symmar sont "en gros" deux fois plus piqués que mes optiques japonaises, ne diaphragmez pas trop, c'est l'erreur des débutants, qui fait venir la diffraction. F22 max en 4x5. C'est juste mon avis.

LIMITES DE RESOLUTION D'UN SYSTEME OPTIQUE SELON LES CONTRAINTES DE LA DIFFRACTION

Diaphragme à : F/360,00 Résolution théorique maxi du système 4 PL/mm
Diaphragme à : F/256,00 Résolution théorique maxi du système 6 PL/mm
Diaphragme à : F/180,00 Résolution théorique maxi du système 8 PL/mm
Diaphragme à : F/128,00 Résolution théorique maxi du système 12 PL/mm
Diaphragme à : F/90,00 Résolution théorique maxi du système 17 PL/mm
Diaphragme à : F/64,00 Résolution théorique maxi du système 23 PL/mm
Diaphragme à : F/45,00 Résolution théorique maxi du système 33 PL/mm
Diaphragme à : F/32,00 Résolution théorique maxi du système 47 PL/mm
Diaphragme à : F/22,00 Résolution théorique maxi du système 68 PL/mm
Diaphragme à : F/16,00 Résolution théorique maxi du système 94 PL/mm
Diaphragme à : F/11,00 Résolution théorique maxi du système 136 PL/mm
Diaphragme à : F/08,00 Résolution théorique maxi du système 188 PL/mm
Diaphragme à : F/05,60 Résolution théorique maxi du système 268 PL/mm
Diaphragme à : F/04,00 Résolution théorique maxi du système 375 PL/mm
Diaphragme à : F/02,80 Résolution théorique maxi du système 536 PL/mm
Diaphragme à : F/02,00 Résolution théorique maxi du système 750 PL/mm
Diaphragme à : F/01,40 Résolution théorique maxi du système 1 071 PL/mm
Diaphragme à : F/01,00 Résolution théorique maxi du système 1 500 PL/mm

Merci Nestor, ce tableau très intéressant correspond à ce que j'ai vu "à la louche" sur des négatifs...

question, quelle est la résolution max de l'oeil humain, disons, sur un tirage contact, avec une excellente vue?

alexandr écrivait:
-------------------------------------------------------
> question, quelle est la résolution max de l'oeil
> humain, disons, sur un tirage contact, avec une
> excellente vue?

4-5 PL/mm d'où le 300 Dpi ce qui en tirage contact autorise des diaphragmes assez fermés ...
Mais le tableau plus haut n'est pas un minimum possible mais un maximum indépassable,
La réalité du terrain est en dessous de ces valeurs ...
Cela dépend des optiques et de la structure du sujet ...

Merci Alexandre, réponse juste géniale, j'adore. Par contre je dois je commander au Japon pas le choix

... question, quelle est la résolution max de l'oeil humain ...

... 4-5 PL/mm ...

... si on regarde l'image à l'oeil nu à 300 mm de distance sans instrument ; si je regarde avec une très bonne loupe 10x, je vais voir jusqu'à 40-50 pl/mm ;-)

De façon plus générale la résolution de l'oeil humain s'exprime en angles, c'est au mieux 1 minute d'arc (pour les pilotes de chasse) soit 1/3440 radian.
Pour toutes les simulations de profondeur de champ on prend 2 minutes d'arc soit 1/1720 radian.

À 300 mm de distance, un détail vu sous un angle de 1/1720 radian fait 300/1520 = 174 microns, c'est le CdC de base dans les simulations de profondeur de champ pour le format 20x25, tirage par contact vu à 300 mm de distance.

Si on raisonne en cycles ou pl/mm, alors on va dire 2 minutes d'arc par cycle pour l'acuité visuelle humaine, ce qui nous donne vu à 300 mm à l'oeil nu un cycle à 174 microns soit une barre blanche de 87 microns et une barre noire adjacente de 87 microns, 1/0,174 = 5,7 cy/mm

La valeur de 4 à 5 pl/mm est plus réaliste. mais toujours pour une image vue à 300 mm de distance sans louoe ;-)

Quant à la conversion en points par pouce, ppp ou dpi en anglais, il faut toujours se rappeler qu'il faut deux points par cycle, donc 4 à 5 cycles par mm c'est 8 à 10 points par mm, multiplié par un pouce = 25,4 mm cela nous donne entre 8x25,4 ~= 200 et 10x25,4 ~= 250
300 ppp c'est donc une trame à peine plus fine que ce qui est nécessaire pour représenter 5 cy/mm, 300 ppp c'est 150 cycles par pouce soit en cycles /mm 150/25,4 = 5,9 cycles / mm

300 ppp, c'est une trame classique d'impression, je reconnais que je ne sais pas ce qui se passe quand on a 4 trames de quadrichromie à 300 ppp entrelacées avec des angles différents pour éviter les moirés ;-)

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 07/10/21 12:19 par Emmanuel Bigler.

Bonjour Malik45,

Au japon, les vendeurs sont souvent très très soigneux... vous aurez des frais de douane, minimum 25% de la valeur, eh oui...

Merci Emmanuel...

Ma petite expérience du tirage contact:

des négatifs avec un piqué remarquable, l'oeil du maniaque collé à la loupe Schneider moyen-format à l'examen du négatif en me disant "oui, cela mériterait d'être agrandi", en tirage contact, le résultat est très beau, avec l'impression que mon oeil (ou mon cerveau) perçoit beaucoup de choses dans la foultitude de détails, bien au-delà du maximum théorique.

d'autres images, faites au sténopé, justement à f 128, image molle, pas pour mon tempérament... et pourtant les 6PL/mm y sont sans aucun doute.

et encore, maintenant, il me faut des lunettes pour y voir clair...

F/128 au sténopé en 8x10 par exemple c'est un trou, pour une focale dite normale de 360 mm, de 2,8 mm donc une tache image de 2,8 mm maximum, on est très très loin des 6 Pl/mm

d'autres images, faites au sténopé, justement à f 128,

... avec un sténopé, tout dépend du format de film à la prise de vue.
Si on prend une image en 20x25 cm, tirage par contact ou positif-direct vu ensuite à l'oeil nu au même format, avec une distance de projection à la prise de vue plutôt grand-angulaire donc distance sténopé-film d = 150 mm pour faire un angle diagonal de nonante degrés, le trou optimum fait (1/28)(d en mm)^(1/2) = 0,44 mm pour d = 150 mm et un nombre d'ouverture N = 150/0,44 = 342
La résolution de l'image prise au sténopé ne peut pas, dans le cas général, être meilleure que le diamètre du trou, ce sera donc dans les 0,5 mm, 2 cy/mm
L'oeil voit bien, dans ces conditions, que cette image est molle

Et si c'est pris à f/128 ? Cherchons à quel sténopé optimal cela correspondrait.
À partir de la formule donnant le diamètre optimal, on trouve facilement le nombre d'ouverture optimal
N = 28 (d en mm)^(1/2) d'où d en mm = (N/28)² soit d = 21 mm pour N = 128 et un diamètre de trou de 0,17 mm, mais pour une image qui est du genre 3x3 cm ...
f/128 pour une distance de projection de 150mm nous donnerait un diamètre de trou de 1,2 mm environ .. et une résolution effroyable de moins de 1 cy/mm.

Un vieil apo-ronar sauvé avant la poubelle coûtera, certes, un peu plus cher qu'un bon trou de sténopé.
Mais fermé à f/128 l'apo-ronar donnera de bien meilleures images !
À cette ouverture de f/128, l'apo ronar est sans discussion possible limité par la diffraction et la période de coupure due à la diffraction à f/128 pour la lumière visible est, dans le pire des cas, de l'ordre de 90 microns, 11 cy/mm.
X10 en résolution par rapport au sténopé f/128 !! donc x100 en nombre de points résolus dans l'image !!
Mais les apo-repros ne couvrent pas plus de 50° en diagonale, contrairement aux sténopés ...

Cela dit, je ne cherche pas à dissuader nos lectrices et nos lecteurs de faire des images avec un sténopé, mais les lois de la physique sont ce qu'elles sont, hélas !
Il me semble en conclusion qu'il faut plutôt un sténopé grand format, de préférence au moins 10x12,5 cm, voire 20x25 cm de surface de film ou de papier !!

E.B.