scanner du 6X6 avec un D850...

Régis écrivait:
-------------------------------------------------------
> Oui, Nestor en parlait en 2006:
> [www.galerie-photo.org]
>
> Moi, j'aime bien scanner le négatif comme un
> ekta, faire une inversion cmd+i, faire la balance
> des noirs (dans l'image, si possible, sinon dans
> la marge) puis des blancs (dans l'image, mais si
> impossible, rendre les courbes parallèles )
> Enfin, une courbe de gradation, ça marche assez
> bien.
> Vue l'importance des corrections, du 16bit est
> plutôt bienvenu...
> OK, Nestor?

Oui, 16 Bits quasi indispensable en négatif couleur masqué (il existe effectivement des négatifs couleurs sans masque),
Sinon c'est vraiment très mauvais ...

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> tenalk écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > J'ai essayé aussi des réglages extrêmes pour
> > neutraliser la couleur du masque orange, le
> > résultat était à peine "passable" sur du
> > Portra160 NC et catastrophique sur du Portra160
> > VC.
>
> Vous avez essayé la méthode Picto ?

Je n'apprécie pas cette méthode mais puisque vous me posez la question, oui, je l'ai ressayé pour vous répondre.
Dans aucun cas je n'apprécie les résultats (avec ou sans bracketing, que ce dernier soit forcé ou léger d'ailleurs).

Mon procédé est ok pour moi avec du néga non bracketté et fonctionne mieux avec du néga légérement bracketté (avec l'Epson). Sur du scan au Tango ou autre scanner pro ça passe bien qu'il n'y ait pas eu de bracketting (sauf erreur).
Néanmoins le soft DPL pro dédié aux scanners rotatif AZTEK-Howtek propose une expo différente par canal, donc du bracketing.

Mais ça n'engage que moi, et ça peut-être subjectif. Un résultat objectif peut-être peu flatteur...Il faut un bon film bien exposé et bien développé pour faire une bonne photo.

tenalk écrivait:
-------------------------------------------------------
> Mais ça n'engage que moi, et ça peut-être
> subjectif. Un résultat objectif peut-être peu
> flatteur...Il faut un bon film bien exposé et
> bien développé pour faire une bonne photo.

Bien sûr, à condition de définir ce qu'est une bonne photo ...

Mais au départ, le néga couleur masqué n'est pas fait pour être scanné, mais pour être tiré sur du RA4 ...

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> tenalk écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Mais ça n'engage que moi, et ça peut-être
> > subjectif. Un résultat objectif peut-être peu
> > flatteur...Il faut un bon film bien exposé et
> > bien développé pour faire une bonne photo.
>
> Bien sûr, à condition de définir ce qu'est une
> bonne photo ...
>
> Mais au départ, le néga couleur masqué n'est
> pas fait pour être scanné, mais pour être tiré
> sur du RA4 ...

Tout à fait.
D'ou la nécessité d'une méthode numérique qui simule au moins pire ce qui se passe lors d'un tirage.
Au moins sur les fondamentaux logiques; c'est à dire mathématiques.
Mais pour la capture je parierais autant sur le pixel shifting que sur le bracketing.
A moins que les 2 ensembles soient l'idéal ?
Seul l'expérimentation peut le dire.

Et oui,le 8 bits il faut juste oublier (les scanners pros capturent sur 12-14 bits donc déjà aucune raison de tronquer à 8 bits. Ensuite vu la cuisine numérique à faire pour du néga couleur un traitement sur 32 bits ou 64 bits (si possible) est souhaitable. Le cumul des erreurs d'arrondi peut conduire à des aberrations.

Nestor Burma écrivait:

>
> Mais au départ, le néga couleur masqué n'est
> pas fait pour être scanné, mais pour être tiré
> sur du RA4 ...


Nestor, vous pouvez développer?

Régis écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
>
> >
> > Mais au départ, le néga couleur masqué n'est
> > pas fait pour être scanné, mais pour être
> tiré
> > sur du RA4 ...
>
>
> Nestor, vous pouvez développer?

Le masque orange sert à compenser les défauts des colorants,
En langage numérique un profil ICC ferait largement aussi bien,
Mais le masque orange interdit tout profil ICC,
Le négatif facilement scannable serait donc sans masque orange ...
Kodak a failli sortir ce type de produit, mais ... l'histoire en a décidé autrement ... ...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 09/11/21 14:43 par Nestor Burma.

[photos.app.goo.gl]

Je ne vois pas bien l'intérêt du profil icc. Vous utilisez ça pour les scans d'ekta?
Sinon, si on veut s'affranchir du masque orange, dont résulte le décalage des courbes, c'est une question de filtrage de la source lumineuse comme à l'agrandisseur, non? Ensuite, c'est une question de quantité de lumière, puisque, si j'ai bien compris, on parle de repro APN à la base du forum.

Régis écrivait:
-------------------------------------------------------
> [photos.app.goo.gl]
>
> Je ne vois pas bien l'intérêt du profil icc.

Pourtant c'est TRES efficace

> Vous utilisez ça pour les scans d'ekta?

Cela dépend de mon humeur

> Sinon, si on veut s'affranchir du masque orange,
> dont résulte le décalage des courbes, c'est une
> question de filtrage de la source lumineuse comme
> à l'agrandisseur, non?

Mais pas que, les courbes du néga sont décalées et celle du papier sont décalées,
Et les deux s'assemblent proprement

> Ensuite, c'est une
> question de quantité de lumière, puisque, si
> j'ai bien compris, on parle de repro APN à la
> base du forum.

Oui repro APN, mais on peut faire des poses longues ...

Mais je n'ai pas de néga couleur sous la main pour tester ...

>
> Mais pas que, les courbes du néga sont décalées
> et celle du papier sont décalées,
> Et les deux s'assemblent proprement

Oui, c'est juste une question équilibre comme disait Sempé.

Régis écrivait:
-------------------------------------------------------
> >
> > Mais pas que, les courbes du néga sont
> décalées
> > et celle du papier sont décalées,
> > Et les deux s'assemblent proprement
>
> Oui, c'est juste une question équilibre comme
> disait Sempé.

Disons plutôt qu'ils sont fait l'un pour l'autre ...

Exact;

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------

> Un fichier RVB issu d'une matrice de Bayer n'a pas
> de dominante

Un vieux tuto en français pour faire un test de pixel shifting et évaluer sont intérêt sur la couleur (entre autres).
Le gars utilise 20 clichés (!) mais statistiquement 4 ou 5 devraient déjà largement suffire.
A 11minutes 26 sec, il semble que la couleur a effectivement été modifiée.

Ca peut se tester sur de l'inversible.

[www.youtube.com]

tenalk écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Un fichier RVB issu d'une matrice de Bayer n'a
> pas
> > de dominante
>
> Un vieux tuto en français pour faire un test de
> pixel shifting et évaluer sont intérêt sur la
> couleur (entre autres).
> Le gars utilise 20 clichés (!) mais
> statistiquement 4 ou 5 devraient déjà largement
> suffire.

Le principe de construction est simple, un fichier RVB issu d'une sélection "à la matrice de Bayer" n'a pas de dominante,
C'est le postulat de départ, donc c'est forcement vrai et inattaquable ...


> A 11minutes 26 sec, il semble que la couleur a
> effectivement été modifiée.
>
> Ca peut se tester sur de l'inversible.
>
> [www.youtube.com]

Une vidéo ennuyeuse sur le flou ?

La matrice de Bayer est une alternative économique au système à 3 capteurs avec filtre dichroïque.
La perte de sensibilité est compensée par le doublement des photosites verts, qui vont collecter des infos de luminance et chrominance, les 2 autres R et B des infos de chrominance principalement.

L'économie à un prix, celui de devoir interpoler l'info de chrominance non captée.

Si ce n'était pas un problème pourquoi Hasseblad (et d'autres) vanterait l'intérêt pour la couleur de leur pixel shifting?
Qui se voit...
Pour le marketing peut-être, leurs démos étant bidouillées...j'en doute.

Je dois reconnaitre que là, je ne vois pas bien, compte tenu de la question originale du forum, où on veut en venir... Et je trouve Nestor assez bienveillant quand il parle de la vidéo ennuyeuse du lien YouTube, qui est consternante. On n'y voit pas autre chose qu'un prétentieux qui nous prend pour des demeurés, et qui ne montre rien, sauf son beau visage (!). YouTube est envahi par ces prétendus savants pourvoyeurs d'une science qu'ils n'ont pas...
C'est décevant pour ce site Galerie Photo de trouver ce genre de conseil de lecture...

tenalk écrivait:
-------------------------------------------------------
> La matrice de Bayer est une alternative
> économique au système à 3 capteurs avec filtre
> dichroïque.

En fait c'est la même chose, les dématriçages sont différents ....

> La perte de sensibilité est compensée par le
> doublement des photosites verts, qui vont
> collecter des infos de luminance et chrominance,
> les 2 autres R et B des infos de chrominance
> principalement.

Absolument pas, c'est juste physiologique,
Et si les filtres RVB ont les même profil de spectre, que le spectre du capteur est plat, les 3 poses sont identiques.
Chrominance et luminance concerne les trois couches RVB,
Mais il existe des systèmes 4 couleurs RVB + une couche L

> L'économie à un prix, celui de devoir interpoler
> l'info de chrominance non captée.

Ce n'est pas par économie, surtout quand on se replace dans le contexte historique des premiers capteurs à matrice de Bayer, pas vraiment bon marché ... La matrice de Bayer ouvrait au capteur silicium le monde de l'instantané ...

> Si ce n'était pas un problème pourquoi Hasseblad
> (et d'autres) vanterait l'intérêt pour la
> couleur de leur pixel shifting?

Plus de résolution, plus d'info couleur, on peut donc mieux gérer la reproduction des couleurs ...

> Qui se voit...

Bien sûr, mais sans doute pas mieux qu'en 3 poses sur un capteur monochrome associé à un traitement d'image à la hauteur.

> Pour le marketing peut-être, leurs démos étant
> bidouillées...j'en doute.

Bidouillées sans doute pas, mais présentées sur un axe avantageux, sans aucun doute ...

Régis écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je dois reconnaitre que là, je ne vois pas bien,
> compte tenu de la question originale du forum, où
> on veut en venir... Et je trouve Nestor assez
> bienveillant quand il parle de la vidéo ennuyeuse
> du lien YouTube, qui est consternante. On n'y voit
> pas autre chose qu'un prétentieux qui nous prend
> pour des demeurés, et qui ne montre rien, sauf
> son beau visage (!). YouTube est envahi par ces
> prétendus savants pourvoyeurs d'une science
> qu'ils n'ont pas...
> C'est décevant pour ce site Galerie Photo de
> trouver ce genre de conseil de lecture...

Scanner du 6x6 avec un D850 (sujet du fil).
Si on suppose (à tort ou à raison) qu'une matrice de Bayer (donc votre APN) fait moins bien qu'un scanner (qui lui va mesurer chaque pixel sur les 3 couleurs primaires), alors on peut, pour évaluer la question, faire cette manip :
-réaliser plusieurs clichés du 6x6 en bougeant à chaque fois le néga ou la diapo, de sorte qu'on n'aura pas mesuré à chaque fois la même zone du 6x6 avec le même type de photosite (R, V ou B).
Il faut ensuite compositer ces différents clichés, et la vidéo explique une manip qui fonctionne même avec des versions asssez anciennes de PS.

Que le gars de la vidéo soit crispant, c'est une chose, mais c'est expliqué correctement et c'est en français.
Et on peut prendre des notes pour éviter de devoir la regarder 2 fois.

Et le lien est en rapport avec le sujet du fil.

tenalk écrivait:
-------------------------------------------------------

> Scanner du 6x6 avec un D850 (sujet du fil).
> Si on suppose (à tort ou à raison) qu'une
> matrice de Bayer (donc votre APN) fait moins bien
> qu'un scanner (qui lui va mesurer chaque pixel sur
> les 3 couleurs primaires), alors on peut, pour
> évaluer la question, faire cette manip :
> -réaliser plusieurs clichés du 6x6 en bougeant
> à chaque fois le néga ou la diapo, de sorte
> qu'on n'aura pas mesuré à chaque fois la même
> zone du 6x6 avec le même type de photosite (R, V
> ou B).

> Il faut ensuite compositer ces différents
> clichés, et la vidéo explique une manip qui
> fonctionne même avec des versions asssez
> anciennes de PS.

On reste limité par la qualité de l'optique,
Beaucoup plus que sur un scanner qui multiplie les conditions idéales,
Notre testeur nous parle de F/8 et à F/8 on ne peut dépasser 30 Mpix réels
Et en macro-proxi banc de repro, si l'on choisi F/8 on plafonne entre 8 et 16 Mpix

Perso, je veux faire des scan propre avec un APN, je choisirais un bon APN qui fera directement des fichiers de 50 ou 100 Mpix sans une lourde post-prod ...

Même si le pixel shifting est intéressant, il ne peut pas s'affranchir des lois optiques, le scanner peut s'affranchir de certaines questions en décalant plus ou moins le problème selon le type de scanner ...



Modifié 2 fois. Dernière modification le 21/11/21 18:59 par Nestor Burma.

Bonjour à tout-es, je relance ce sujet parce que je suis également en train d'installer un statif pour faire du scan avec un boitier numérique et je peine un peu à finaliser mon système. Je précise que je n'ai jamais scanné de néga moi-même. Je l'ai toujours fait faire en labo... jusqu'à m'exiler dans des terres lointaines.

Je dispose d'un GFX 50s, d'un Pentax 645 120mm et d'une table lumineuse kaiser. Je cherche une colonne de statif sur laquelle fixer le boitier, mais je ne trouve pas exactement les infos sur comment fixer le boitier sur la colonne. Que ce soit une colonne neuve (https://www.mmf-pro.com/reprokid/1575-statif-de-reproduction-colonne-59-cm-4001072053600.html) ou peut-être mieux, notamment parce que moins cher prendre celle d'un statif de reproduction (Durst) dont j’enlèverai la tête. Je n'ai pas de doute que cela soit possible, mais je ne trouve pas d'infos sur les éléments nécessaires? Une simple rotule qui se visserait sur la colonne? Ma question paraitra sans doute bête aux personnes qui ont la réponse, mais ce n'est en fait pas si évident.

L'autre sujet concerne le passe-vue. Je viens de recevoir ça: [www.digixo.com] et d'un cache 6x7 et d'un autre 24x36. Les nega semblent bien plats, mais il manque au moins un morceau au boitier. Il a dessous deux encoches qui doivent servir à y fixer un autre élément, mais du coup qui empêchent de le poser à plat. En regardant des photos sur le web, je vois bien qu'il devrait y avoir une pièce en dessous, comme un plateau (et une autre pièce au-dessus, mais cela ne me parait pas problématique, juste m'interroge), mais je ne trouve pas d'info exactes sur quelle est (sont) la pièce manquante et comment la trouver.

Est-ce certain-es parmi vous ont installé un boitier sur une colonne Durst ou Kaiser et peuvent dire comment ils ont fait?
Et certain-es se servent du passe vue Kaiser et sauraient me dire comment le compléter?

Merci beaucoup!

MarcN écrivait:
-------------------------------------------------------
> Visiblement il resterait
> [url=https://www.digixo.com/laboratoire-photo-arge
> ntique/scanner-films/reflecta/p311495-rps-10m-sacn
> ner-professionnel-avec-magic-touch.html%3Faffiliat
> eID=300?gclid=Cj0KCQjww4OMBhCUARIsAILndv4tuBxZFgxQ
> -cUwFCQVPufO7LWJI1j-E9_uSip5ts9nvl6LFiEJ8SIaAkL3EA
> Lw_wcB] ce genre de choses [/url].
>
> On appréciera les 10.000 dpi optiques de ce
> scanner pro de 2.7 kg tout mouillé.
>
> Il est vrai que nous sommes rentrés dans la
> campagne présidentielle ;-)

et puis c'est limité au 35mm...

Juljul écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour à tout-es, je relance ce sujet parce que
> je suis également en train d'installer un statif
> pour faire du scan avec un boitier numérique et
> je peine un peu à finaliser mon système. Je
> précise que je n'ai jamais scanné de néga
> moi-même. Je l'ai toujours fait faire en labo...
> jusqu'à m'exiler dans des terres lointaines.
>
> Je dispose d'un GFX 50s, d'un Pentax 645 120mm et
> d'une table lumineuse kaiser. Je cherche une
> colonne de statif sur laquelle fixer le boitier,
> mais je ne trouve pas exactement les infos sur
> comment fixer le boitier sur la colonne. Que ce
> soit une colonne neuve
> (https://www.mmf-pro.com/reprokid/1575-statif-de-r
> eproduction-colonne-59-cm-4001072053600.html) ou
> peut-être mieux, notamment parce que moins cher
> prendre celle d'un statif de reproduction (Durst)
> dont j’enlèverai la tête. Je n'ai pas de doute
> que cela soit possible, mais je ne trouve pas
> d'infos sur les éléments nécessaires? Une
> simple rotule qui se visserait sur la colonne? Ma
> question paraitra sans doute bête aux personnes
> qui ont la réponse, mais ce n'est en fait pas si
> évident.
>
> L'autre sujet concerne le passe-vue. Je viens de
> recevoir ça:
> [www.digixo.com]
> e/accessoire-laboratoire/kaiser/p264674-passe-vue-
> system-v---kai4583.html et d'un cache 6x7 et d'un
> autre 24x36. Les nega semblent bien plats, mais il
> manque au moins un morceau au boitier. Il a
> dessous deux encoches qui doivent servir à y
> fixer un autre élément, mais du coup qui
> empêchent de le poser à plat. En regardant des
> photos sur le web, je vois bien qu'il devrait y
> avoir une pièce en dessous, comme un plateau (et
> une autre pièce au-dessus, mais cela ne me parait
> pas problématique, juste m'interroge), mais je ne
> trouve pas d'info exactes sur quelle est (sont) la
> pièce manquante et comment la trouver.
>
> Est-ce certain-es parmi vous ont installé un
> boitier sur une colonne Durst ou Kaiser et peuvent
> dire comment ils ont fait?
> Et certain-es se servent du passe vue Kaiser et
> sauraient me dire comment le compléter?
>
> Merci beaucoup!


Le moins cher, le plus rapide et pour faire des tests c'est ré-utiliser pied, rotule convenables et système de verres en sandwich.

Oui, ça c'est la configuration que je peux mettre en place pour l'instant, que je ne veux pas garder.

"La numérisation des autres formats de film comme par exemple Instamatic, APS, Pocket ou les formats moyens n'est pas possible avec Reflecta RPS 10M. Le scanner est conçu pour le film de 35 mm."

Une approche intéressante:
[www-sebastian--schlueter-com.translate.goog]

Bien avant de connaitre ce site, j'ai travaillé sur cette option.
Comparaison Scanner Minolta Dîmage, Scanner Nikon LS8000 ED, Sony SLT A65 avec soufflet novoflex et objectif Nikkor f/4 75 mml avec pllutôt le meilleur résultat, à mon avis, en termes de piqué.
De toute ma carrière, je n'ai jamais rencontré un Kodachrome d'une telle qualité...
si on veut scanner du moyen ou grand format, on le fait en plusieurs morceau se chevauchant , Ps et Affinity rassemblent très bien les morceaux (liste non exhaustive)
[photos.app.goo.gl]

Pour scanner les négatifs, le problème vient du masque, bien sûr, pas du matériel utilisé. VueScan s'en sort souvent assez bien et permet aussi avec quelque succès de traiter directement les négatifs couleur à partir d'un fichier, même si il a été reproduit avec un APN et non inversé.
On peut aussi se débrouiller avec Ps et consorts.

Régis écrivait:
-------------------------------------------------------

> Pour scanner les négatifs, le problème vient du
> masque, bien sûr, pas du matériel utilisé.

En fait, le probléme vient des deux, le masque et le matériel utilisé, c'est pour cela que kodak et fuji ont eu la même idée et ont fabriqué des scanners dédiés au néga couleur.

> VueScan s'en sort souvent assez bien et permet
> aussi avec quelque succès de traiter directement
> les négatifs couleur à partir d'un fichier,
> même si il a été reproduit avec un APN et non
> inversé.
> On peut aussi se débrouiller avec Ps et consorts.

Le plus prudent est de commencer par avoir l'info complète aux trois couches, ensuite la methode Picto sera toujours là pour nous tirer d'affaire.

Les Dmax des négatifs couleur ont peu de chances de dépasser celles des diapositives qui peuvent monter jusqu'à 4.
Si on veut vraiment aller au plus techniquement cohérent, un filtrage de la source lumineuse en ajustant les valeurs cyan et magenta pour se rapprocher d'une valeur à peu près neutre du masque. Une tête couleur d'agrandisseur vintage peut être la solution, en trouvant les bonnes valeurs par itérations après avoir réglé, pour s'aider, la balance de l'APN sur 5500K...
Non?

Régis écrivait:
-------------------------------------------------------
> Les Dmax des négatifs couleur ont peu de chances
> de dépasser celles des diapositives qui peuvent
> monter jusqu'à 4.
> Si on veut vraiment aller au plus techniquement
> cohérent, un filtrage de la source lumineuse en
> ajustant les valeurs cyan et magenta pour se
> rapprocher d'une valeur à peu près neutre du
> masque. Une tête couleur d'agrandisseur vintage
> peut être la solution, en trouvant les bonnes
> valeurs par itérations après avoir réglé, pour
> s'aider, la balance de l'APN sur 5500K...
> Non?

Il y a beaucoup plus simple et plus efficace

mais encore?

Régis écrivait:
-------------------------------------------------------
> mais encore?


Commencer par réfléchir et ne pas s'occuper de la BdB du boitier qui n'est qu'un post-traitement sans intérêt.
La clé, c'est d'avoir trois couches complètes, et il y a un moyen simple pour cela.