Quel écran (d'ordinateur) choisir aujourd'hui ?

Selon vous, quel écran devrais-je choisir aujourd'hui en premier prix sachant que je ne souhaite pas m'ennuyer outre mesure avec la colorimétrie ?
Je suis plutôt attentif à la définition de l'écran.
Taille 22 ou 23".
L'objectif est de visualiser des photos confortablement et faire un peu de post traitement.

L'abondance de l'offre me déroute vraiment.
La marque Eizo par exemple n'entre pas dans mon budget.
Je préfère acheter des films.

Merci pour vos conseils.

Cordialement.

A. A.

Un de mes fils qui est graphiste m'a dit après que j'ai mis à la décharge un gros écran à tube (je ne sais pas comment dire, en tout cas pas un écran plat) que ce type d'écran est très bon pour l'infographie, il suffit d'avoir de la place sur le bureau.
Il me semble que les écrans plats bas de gamme sont à peine bons pour la bureautique.

La base : choisir un écran avec dalle type IPS ou VA (ou une des variantes de ces types, avec IPS ou VA dans l'intitulé ; fuir comme la peste les dalles TN), vérifier l'espace colorimétrique (pourcentage de l'espace Adobe RGB), régler et caractériser l'écran avec une sonde colorimétrique.

NEC fait de bons écrans plus abordables que les Eizo équivalents. Dell fait des écrans de bon rapport qualité/prix. Certainement d'autres constructeurs.

Quelques infos ici :

[www.cmp-color.fr]

Bonjour,

Si vous envisagez du post- traitement, je conçois mal comment vous pourriez vous passer d'une calibration d'écran..
+1 avec jeanba

J'ai un Lacie 19" cathodique a céder pour quelques euros symboliques.

A prendre sur Lille ou Saint Amand les Eaux.

Il peut aussi être du voyage de la St Véro ...

MarcN écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour,
>
> Si vous envisagez du post- traitement, je conçois
> mal comment vous pourriez vous passer d'une
> calibration d'écran..
> +1 avec jeanba

Calibration hardware, cela va sans dire...

Merci pour vos suggestions.

Pour le calibrage de l'écran j'ai une sonde Spyder machin mais je n'ai pas de système complet qui pourrait calibrer ma chaîne écran + imprimante.
Pour moi le numérique est un mal parfois nécessaire mais je n'ai plus envie de m'investir dans cette technique.
Je n'imprime pas où très peu.
Je suis un amateur et lorsque je transmets des fichiers, je me moque de leur espace colorimétrique.
Si cela ne convient pas au destinataire, il n'a qu'à bidouiller pour obtenir ce qu'il veut.
J'ai acquis une licence CS4 que j'ai "up-gradee" en CS5 à l'époque où j'hésitais entre numérique et argentique.
Je n'utilise que Bridge et ACR et très rarement le reste de CS.
La seule chose qui m'importe, c'est que l'écran me restitue la netteté de la photo au mieux.

Cordialement.

A. A.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 29/01/14 16:54 par Alain Allovon.

Un peu hors sujet: Je suis impressionné par les écrans 4K (3840x2160 pix.) que je n'ai vu que comme téléviseur dans des magasins qui vendent aussi des aspirateurs.
Assez bien accueilli, j'ai passé une clef USB avec quelques jpg préparées au bon format.
Ca me plait bien pour montrer des photos.

Sinon si comme moi on ne fait pas d'impression chez soi et que l'on souhaite juste avoir un écran correct pour travailler ses scans afin d'aboutir à quelque chose de cohérent en vue de la publication des images sur le web ?

Bref dans ce cas et pour ce besoin précis, un écran LG IPS 24" à 200 euros et une sonde Spyder pro 4 ça suffit ?

Car là je suis bloqué avec un écran non réglable...

Pour du web, n'importe quoi convient vu que l'espace colorimétrique de diffusion standard est le sRVB qui est plutôt réduit, et vu que vous ne savez pas sur quoi vos images vont s'afficher ailleurs…
Mais pas de dalle TN quand même, faut pas déconner ! :-)

jeanba3000 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Mais pas de dalle TN quand même, faut pas déconner ! :-)

C'est quoi les tares des dalles TN

Aufilmdesmots

Les dalles TN ont un angle de vision réduit en hauteur et donnent une perception non homogène du contraste et des couleurs, dès qu'on déplace la tête de quelques centimètres en observant le même endroit de l'écran, ça change, surtout par rapport à la hauteur.

Les dalles IPS ont un angle de vision d'environ 170° dans toutes les directions, ce qui permet une perception plus homogène de l'affichage.

Après il y a l'espace colorimétrique, à ma connaissance les seuls écrans dont on annonce le pourcentage de couverture de l'espace AdobeRVB ont des dalles IPS ou VA, jamais des dalles TN ; ces dernières équipant des matériels grand-public orientés bureautique bas de gamme ou jeu vidéo pour lequel la réactivité prime sur toute autre considération… Certains utilisent même des artifices pour s'économiser du calcul et ne sont capables d'afficher en même temps qu'une faible portion des 16 millions de couleurs annoncées.

C'est quoi les tares des dalles TN ?
... ont un angle de vision réduit en hauteur et donnent une perception ...

Merci à JeanBa pour ces précisions techniques ; moi qui connais un peu mieux Laurent L. (salut, Laurent), pour lui je préconiserais sans hésiter une dalle en pente.

E.B.

Rectification : un angle de vision réduit surtout en hauteur (il l'est aussi horizontalement)

Héhé Emmanuel :-)

Salut Emmanuel (drôle d'hiver chez nous, hein ?) Un écran pentu pentu... ^_^

Toutes ces histoires de dalle me fatiguent, je crois comprendre qu'une dalle IPS c'est mieux pour le calibrage et la visibilité et puis je tombe sur des polémiques entre partisans et opposants des dalles mates...

Euh je veux juste avoir une restitution correcte de mes couleurs pour corriger mes scans couleur, pour le reste c'est la chimie le Priox et mes yeux...

Je me demande aussi quel est le rôle de la carte graphique dans tout ça...

Peut être commencer par ça, c'est plus dans mes cordes de démonteur -réassembleur d'ordis balancés sur le trottoir...

« Je me demande aussi quel est le rôle de la carte graphique dans tout ça... Peut être commencer par ça »

Pas vraiment, la seule différence entre les cartes graphiques, c'est la rapidité de calcul, pas le résultat du calcul.

« et puis je tombe sur des polémiques entre partisans et opposants des dalles mates »

Appréciez-vous les expos où les photos sont présentées sous verre avec un éclairage direct bien pourri qui vous empêche de voir toute l'image et vous oblige à des contorsions pour apercevoir des détails que vous ne pouvez voir depuis un point de vue unique ?
Les dalles brillantes, c'est exactement pareil.

Les écrans brillants ont été inventés pour donner un rendu flatteur aux yeux du consommateur grand-public, les noirs paraissent plus noirs, les couleurs plus intenses, ça claque, bref c'est épatant, ou pas.
C'est donc surtout une question de confort : on peut tout à fait aménager son espace de travail de manière à minimiser les reflets gênants sur un écran brillant, mais un écran mat, c'est déjà moins de choses à se préoccuper.

Les écrans pros sont à ma connaissance tous dotés de dalles mates et souvent d'une « casquette » (l'équivalent d'un pare-soleil d'objectif) éliminant encore plus les réflexions parasites.

« Euh je veux juste avoir une restitution correcte de mes couleurs pour corriger mes scans couleur »
« et mes yeux... »

Vaste sujet, mais qu'entendez-vous par « restitution correcte », à quelle hauteur placez-vous la barre ?

Si votre écran est mauvais, mal réglé, et surtout pas caractérisé, vous risquez de corriger vos photos sur la base erronée du rendu de votre écran et par exemple d'introduire une dominante là où il n'y en avait pas, sans parler de l'éclairage de la pièce et la couleur de ce qu'il y a autour de votre écran.

Pour rappel : notre vue est un très bon comparateur, mais un mauvais étalon.
Si vous êtes face à un mur rouge et que vous éclairez avec des lampes halogènes, vous aurez peut-être l'impression que vos images à l'écran sont froides même si elles ne le sont pas, et que vous avez du mal à distinguer certains bleus très sombres qui paraitront noirs…
Entre deux gris très proches, vous serez capable de trouver l'un plus froid que l'autre, ou l'autre plus chaud que le premier, mais il vous est impossible de déterminer à l'œil si l'un d'entre eux est vraiment neutre, il faudrait déjà tout autour un environnement parfaitement neutre y compris l'éclairage ambiant, et la comparaison avec un gris neutre de référence permettrait alors de vérifier si l'un des deux est neutre.
Ce n'est pas pour rien qu'on met des chartes de couleur et de gris à côté des tableaux à reproduire.

Maintenant comment ça se passe au niveau de l'ordi ?

Imaginons :
- votre photo contient à un endroit un pixel de valeur RVB 128-128-128
- le système ne dispose pas de profil écran pour le moment
- la carte graphique transmet l'instruction tel quel à l'écran
- l'écran convertira la valeur numérique en signal électrique analogique qui allumera chaque canal du pixel avec une certaine intensité
- si on mesure la couleur affichée résultante avec une sonde, elle sera peut-être en fait RVB 123-117-135

Vous pouvez bosser comme ça, on l'a fait il y a des années avant l'arrivée des sondes, de la gestion de la couleur et même des écrans couleurs.
Simplement on ne faisait pas ses corrections en fonction de ce qu'on voyait à l'écran, mais en fonction des valeurs numériques mesurées par le logiciel, typiquement avec la pipette dans Photoshop, et tout graphiste qui se respectait avait à portée de main une charte quadri imprimée qui lui permettait de vérifier les valeurs et dans la mesure du possible ce que ça donnera une fois imprimé (fallait pas changer de papier ni d'imprimeur).
On « naviguait aux instruments ».

Puis l'informatique s'est mise à la gestion de la couleur, les sondes se sont démocratisées, tout cela dans le but de se faciliter la vie.
Une sonde permet :
- de régler son écran au mieux de ses possibilités
- de déterminer l'espace colorimétrique de l'écran, c'est à dire l'ensemble des couleurs qu'il est capable de représenter en réalité
- de mesurer les différences entre un certain nombre de couleurs de référence et ce que l'écran affiche réellement
- de générer au final un profil de l'écran, synthèse de ses caractéristiques.

L'ordinateur va alors pouvoir utiliser le profil pour modifier en conséquence les valeurs transmises à l'écran pour contrebalancer ses dérives.
Par exemple pour afficher réellement le pixel RVB 128-128-128 de la photo tel que mesuré à la pipette dans Photoshop et pas obtenir RVB 123-117-135, il va demander à l'écran d'afficher RVB 133-139-121 (exemple à la louche, hein, juste pour illustrer le principe).

On comprendra aisément que plus l'écran est mauvais et/ou mal réglé, plus la dérive sera importante, voire non linéaire, et plus le système va faire le grand-écart pour tenter de les contrebalancer, avec un plus grand risque de ne pouvoir y parvenir si ça donne des valeurs aberrantes ou dépasse les possibilités de l'écran.

On comprendra aussi que la calibration de l'écran est utile même si on n'a pas une chaine graphique complète jusqu'à l'impression ; l'impression c'est fondamentalement le même problème posé une seconde fois avec d'autres caractéristiques.

Puisque c'est pour le web, vous n'avez aucun contrôle sur l'affichage de vos images dont l'espace colorimétrique de diffusion sera réduit en sRVB pour s'afficher à peu près correctement partout, mais autant partir sur une bonne base et tant pis si c'est pourri ailleurs, vous n'y pouvez rien.

Conclusion : n'importe quel écran à dalle IPS matte, une sonde, pas besoin de changer de carte graphique, l'ordi disposé dans de bonnes conditions (murs neutres, éclairage ambiant limité, pas de fenêtre devant ou derrière), constitue une base de départ.
Éventuellement une casquette d'écran bricolée avec du carton-plume noir et du gaffer, ça ne coûte pas grand chose et c'est efficace.

Merci jeanba3000,
J'avais fait le service minimum en me dotant d'une sonde pour l'écran.
Je suis aussi partisan des dalles mates.
L'achat d'écran est un peu différé car selon mon réparateur de PC, ma carte mère vient de rendre l'âme ce qui explique pourquoi l'écran restait désespérément noir.
Le dilemme, j'étais sous XP avec mon scanner SCSI et je ne suis pas certain que le scanner fonctionnera sous W7.
Le réparateur me propose de faire un essai de pilotage avec une de ses machines sous cet O.S.
Intellectuellement cela me plaît bien. Un peu moins physiquement car je vais devoir prendre le TGV avec le scanner et ses 25 kg. Les deux matériels ne sont pas dans la même région.

Le chef de file de la bande à Linux ne va pas tarder à arriver pour faire son prêche......... (:0)

Cordialement.

A. A.

Bien ce fil. Merci.

voire non linéaire

.. sachant que l'oeil a déjà une sensibilité aux luminances qui est parfaitement non linéaire (pensez à vos graduations de diaph : sont-elles linéaires ? Ou, mais dans une progression géométrique !) avec l'écran de de bas de gamme on est non linéaire par rapport à ce qui est déjà non linéaire ;-) facile à comprendre, non ? ;-)

ça me rappelle le cri coeur des utilisateurs de posemètres sélénium qui disent : « hélas, en vieillissant, ma cellule sélénium est devenue non linéaire » ... sachant que l'élément photovoltaïque travaille au départ selon une caractéristique éclairement / courant de sortie qui est logarithmique, comme les potentiomètres de volume audio (ou exponentielle, selon le sens où on regarde la courbe), peut être qu'en fait la vieille cellule est redevenue linéaire en éclairements reçus ;-)

E.B.

ma carte mère vient de rendre l'âme

C'est le moment de passer à la carte-fille !


Le dilemme, j'étais sous XP avec mon scanner SCSI

La réponse, à la manière de Mozart : « Dans une pièce sombre, les prêtres ont une nouvelle fois demandé à Tamino et Papageno de garder le silence.»

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 01/02/14 10:29 par Emmanuel Bigler.

Carte mère morte = plus de bios, donc plus de machine.
Sans bios votre ordinateur ne peut pas fonctionner...

Si votre ordinateur démarre et que les
paramètres qui permettent d'accéder au bios s'affichent,
ce n'est pas forcément un problème de carte mère ou d'écran,
mais peut-être votre OS qui a flanché.
Si vous avez le cd de l'OS, tenter d'abord une réparation...
vous pouvez essayer de voir avec un écran d'une de vos connaissances,
ou brancher votre écran dit problématique sur un ordi portable et vous
serez rapidement fixé sur qui de l'écran ou de votre machine
vient le problème.

jeep

Merci beaucoup pour les conseils et les informations données dans ce fil, en le lisant j'ai beaucoup progressé. Je connais mes besoins et mes limites budgétaires alors si je fais la synthèse de tous ces éléments et bien je suis à présent en mesure de trouver l'écran qui sera la solution me permettant de retrouver la cohérence nécessaire à la production d'images avec un rendu correct.

Quelques conseils et quelques écrans sur le site d'Arnaud Frich. Vous trouverez peut-être votre bonheur dans les quelques écrans cités.

[www.guide-gestion-des-couleurs.com]



Modifié 1 fois. Dernière modification le 01/02/14 21:32 par guy toy.

Merci à tous pour vos suggestions.
Je vais m'abstenir de suivre celle d'Emmanuel car je ne suis pas certain que mon épouse apprécie la manoeuvre.

Pour l'heure, j'attends le verdict du test de compatibilité de W7 avec mon scanner.
L'écran passera en second je ferai mon choix selon vos conseils. Ce sera l'occasion d'en choisir un plus grand.

Cordialement.

A. A.