Passer au labo numérique ?

Bonsoir !

Depuis que j'ai commencé la photo il y a bientôt sept ans, j'ai toujours travaillé au labo argentique, excepté pour la couleur et une série noir et blanc que j'ai imprimé à l'école à cause des négatifs trop denses. Mais voilà, aujourd'hui, je me lasse un peu. J'ai un très bon labo en soi, équipé pour tirer jusqu'au 4x5 et en format max de 50x60 (après, le margeur et la presse à chaud ne suivent plus). Seulement, tout le temps que j'y passe pour des résultats qui n'ont rien d'exceptionnels fait que j'ai de moins en moins envie.

Je n'en suis encore qu'à la réflexion mais je me demandais quel serait le budget pour un labo numérique correct.

Côté matos, j'ai un V700 mais je me demande si ce n'est pas un peu short pour sortir de mes négatifs tout ce qu'ils ont à dire. J'ai aussi un écran assez correct, un iYama 22", mais je ne me vois pas travailler sur si petit.

Donc pour commencer sur le budget, à combien peut-on évaluer le coût d'un labo complet or scanner pour commencer ? Ça incluerait donc une imprimante A2 au moins, un écran 24 ou 27" de bonne qualité, une sonde et... c'est tout ! Un ordinateur aussi sans doute, mais je peux encore commencer avec ce que j'ai.

Seconde question : j'ai déjà un peu testé le numérique au labo, mais est-ce que j'un de vous a déjà eu cette expérience de passer de l'argentique au digital pour le post-traitement ? Si oui, quelles sont vos impressions ?

Merci pour vos lumières,
Guillaume.

analogic.man écrivait:
-------------------------------------------------------
> .......Seulement, tout
> le temps que j'y passe pour des résultats qui
> n'ont rien d'exceptionnels fait que j'ai de moins
> en moins envie.
>

L'envie, tout est là, si l'envie disparaît, que vous n'avez plus de plaisir à passer du temps dans votre labo, il est certain d'arrêter, si le plaisir s'enfuit....mais avant d'investir, de tout changer, réfléchissez bien, car au bout de quelques temps vous pourriez, vous faire cette même réflexion sur le temps passer dans ce labo numérique pour des résultats que vous ne trouverez peut-être pas exceptionnels.

L'important, est dans cette envie, ce plaisir, et l'exceptionnel de vos résultats, est dans le bonheur, l'émotion que vos photos vous procurent.

Donnez-vous encore du temps, à part le labo, peut-être, chercher dans une autre voie, quelque chose à changer en vous, de votre vision, travailler différemment, avoir un autre regard, changer le sujet de vos photos, etc… et après changer le labo si cela vous fait retrouver le plaisir et l'envie

Isabelle

Un labo numérique pourquoi pas,
En fait j'ai 2-3-4 labos dont un numérique assez complet,
Mais il n'y a rien de comparable,
Les deux me plaisent,
Sans parler des systèmes hybrides ou alternatifs qui permettent d'associer les deux mondes
Pour les résultats que l'on souhaite et le plaisir que l'on vit.

Qu'est ce que pour vous un résultat exceptionnel ? Qu'est ce qui ne vous plait pas dans vos tirages argentiques ?
Tireur est un métier et la maitrise ne se fait pas en quelques années.
Il est vrai qu'on peut trouver cette activité très très chronophage mais pensez que vous faites une activité artisanale.
Le labo numérique ne peut il pas être source de lassitude lui aussi au bout d'un certain temps de part son côté trop "informatisé" ?

YM

En effet, le côté informatisé me broutait un peu quand j'étais aux études ete que je travaillais en tirage numérique. Mais le plaisir de l'image et de la série bien menée était toujours là. Ce qui a fait que je suis resté au labo argentique jusque maintenant, c'est ce côté digital, artisanal, passer 10h dans une chambre noire pour sortir des tirages 10x15 quand j'avais 14 ans. Je pense qu'à chaque fois que je vais dans mon labo, j'essaie de retrouver ces bons moments de mes débuts, quand la passion en était à ses balbutiemments.

Aujourd'hui, bien que je prône encore ce post-traitement, je n'ai plus l'envie d'y passer autant de temps. Je sais qu'avec plus de pratique dans le temps, mes tirages finiront par ce rapprocher de ce que je veux, mais on est encore loin. Ce n'est qu'un amas de petits détails, comme la maitrise du lavage des barytés alors que je n'ai pas d'arrivée d'eau possible dans mon labo, le rendu que je trouve toujours perfectible mais que j'ai du mal à obtenir à mon goût, la repique, que j'ai essayé d'apprendre plusieurs fois sans succès, ... Ces derniers temps, je me remets seulement à la photo après une pause. Je n'ai rien oublié de ce que je savais faire, j'ai juste eu un petit blocage. Seulement, je n'ai plus envie de passer autant de temps et de consacrer autant d'espace à un labo. Je préfère prendre plus de temps pour faire des photos.

Cela dit, je me donne du temps pour y réfléchir, pour être sûr de mon choix et pour avoir le budget qui suit.

Je me renseigne petit à petit sur l'impression et entend parler de la technique des encres carbones, mais sans trouver de bonnes infos bien détaillées. Quelqu'un a un peu d'expérience ou à défaut des liens à conseiller ?

Merci,
Guillaume.

Il ne faut tout de même pas oublier que si l'on veut sortir quelque chose de correct via une chaîne numérique, il faut aussi y passer un certain temps. Si on part d'un négatif scanné, il faut dépétouiller puis travailler le négatif. L'apprentissage du logiciel de retouche et de ses subtilités n'est pas non plus une mince affaire. L'énorme avantage que je vois dans cette forme de tirage réside dans le fait que l'on peut laisser en plan le travail et le reprendre au même endroit quelques temps après, tandis qu'au labo, c'est quand même moins commode.

Ensuite, l'aspect financier est loin d'être neutre pour peu que l'on veuille du matériel digne des tirages que l'on veut obtenir. Ne serait-ce que pour le scanner qui, au bout d'une dizaine d'année et pour peu que l'on y mette le prix dès le départ, sera fort dépourvu quand Mr PC sera fichu. Tout çà pour une question d'OS antédiluvien.

Mais comme dit plus haut, en ayant ces paramètres en tête, le principal est d'y prendre son pied.

[aboleo57.wordpress.com]
[libreinterpretationgp.wordpress.com]

Je pense que je connais bien les paramètres. Le choix n'est pas encore fait, mais j'y réfléchi.
Côté budget, avec un peu de chance ce sera un achat commun qui permettrait d'amortir la chute.

J'attends des retours sur les impressions carbone et un peu de technique à ce niveau. Si éventuellement quelqu'un connait une formation en Belgique ou dans le Nord sur l'impression noir et blanc, ça peut être sympa.

Merci encore !

Tiens, j'ai vu que P. Bachelier donnait des formations en traitement numérique noir et blanc sur Paris. Je pense que pour me faire une idée un peu plus "pro" que ce que j'ai connu avant, ça pourrait être sympa.

[www.piezography.com]

Tout y est... et si vous ne désirez pas faire vous même
Il y a Picto, Atelier Boba, etc.

jeep

Un très grand merci !

Bonjour !

Côté matos, j'ai un V700 mais je me demande si ce n'est pas un peu short pour sortir de mes négatifs tout ce qu'ils ont à dire

Soulever cette question, c'est déjà y répondre ;-) et si vous hésitez encore, faites scanner vos plus belles images sur film moyen ou grand format avec un scanner pro ; cette expérience que j'ai pu faire moi-même sera très instructive.

Ceci étant dit, restreignons le débat à l'exploitation de films moyens et grand format en vue de tirages, sachant que par « labo numérique » on peut sous-entendre :
1/ scan de films petit format et ... [ HORS CHARTE ]
2/ tirage d'après des fichiers issus d'une prise de vue sur silicium [ 100% dans la charte de notre forum à partir du 24x36 silicium ;-) ]

En ce qui me concerne, s'il s'agit de tirages noir et blanc d'après des films, il est exclu que je perde mon temps à essayer de faire aussi bien en passant par un scanner, ne possédant pas de scanner pro, et sachant ce qu'on peut faire directement à l'agrandisseur [je fais cela en moyen format depuis 1977].

Pour ce qui est de la couleur, toujours de mon expérience personnelle, la problématique s'inverse presque totalement. Ayant vu ce qui sort d'un scanner pro à partir de mes diapositives couleur ou noir et blanc moyen format, je sais que si je veux un beau tirage, le passage par le scanner pro est indispensable.
Donc à ce jour, que ce soit du négatif couleur MF+GF, que je ne veux pas m'embêter à scanner (ah ! la soustraction manuelle du masque orange, j'adooooore), ou des diapos couleur ou N&B (bien plus facile à scanner en amateur), à ce jour et avec la disparition du cibachrome, c'est le labo numérique qui s'est imposé à moi, mais pas à la maison : j'ai à disposition dans ma bonne ville de province, plusieurs solutions efficaces moyennant de payer le service, en particulier une machine Fuji Frontier qui me tire de façon impeccable mes négatifs et diapositives jusqu'au format 6x7 ; et si je m'adresse à un labo pro par correspondance, j'ai tous les formats que je veux, en particulier le 6x9 sur machine Fuji Frontier, avec un très bon rapport qualité-prix ; des machines Fuji Frontier passant le 6x8 et le 6x9, ce n'est pas très courant en France, mais c'est peut-être plus courant dès qu'on sort de l'hexagone franchouillard [parfois, il suffit de franchir le Rhin, donc quelques dizaines de kilomètres seulement pour ceux qui habitent auprès des rives du fleuve, non pas à Babylone, mais à Bollwiller, par exemple].

Donc en résumé, pour ce qui est de mes négatifs N&B : pas de labo numérique, d'autant plus que moyennant de m'inviter chez un éminent galerie-photoïste comtois (que je salue au passage) je peux avoir accès à un Reinhel de légende avec tête multigrade Ilford passant le format 20x25 cm ... rien que pour le plaisir de tourner les manivelles du Reinhel et de télécommander la tête Ilford, on se damnerait en vouant aux gémonies scanners, ordinateurs et logiciels de post-traitement, fussent-ils libres & gratuits !

Quant à la couleur d'après films MF+GF, pour moi depuis l'arrêt de l'ilfochrome-cibachrome, c'est : machine Fuji Frontier ou scan professionnel. Pour le peu d'images que je tire avec une exigence 'tirage d'expo' (c'est à dire moins de une par an ;-) ) je vois mal ce que je pourrais faire d'un labo numérique à la maison. Bien entendu, s'il s'agit d'afficher une blague sur le web pour faire rigoler les copains, mon pt'tit scanner-film des familles qui passe jusqu'au 4x5 pouces est parfait ! Mais point ici d'étalonnage de l'écran, point de buses d'imprimantes qui se bouchent, lorsqu'il s'agit simplement de lancer une image-devinette sur le forum « esthétique et autres discussions » !
D'autre part, participant depuis 2 ans à un club-foto bisontin dont les honorables membres (que je salue au passage également, j'y étais hier soir) sont presque tous bouffés par l'hydre numérique, je vois très bien le côté chronophage du labo numérique.
Les avantages du labo numérique, outre l'évidente souplesse des traitements & autres corrections / retouches qui se passent de tout commentaire, sont parfaitement clairs : ne pas travailler en chambre noire, de ne pas se mouiller les mains, ne pas toucher la chimie-foto, et surtout, depuis que l'ordinateur familial trône sur le bureau à la maison, ne pas avoir à dédier dans son logement une pièce spéciale. Pour ce qui est du temps passé, je ne crois pas un seul instant que le labo numérique fasse gagner du temps à l'amateur.

Concernant l'exploitation numérique des images en vue d'une publication, si j'avais un bouquin à faire d'après mes futurs chefs-d'oeuvre en noir et blanc, je suivrais évidemment l'exemple de Maître Bouzard : un tirage manuel à l'agrandisseur, propre-en-ordre, travaillé-multigradé-masqué-viré selon les règles de l'art, et pour le bouquin : scan sur un p'tit scanner des familles EPSON à plat de mes tirages positifs en format 20x25 cm ; certainement pas un scan de mes négatifs.
Bien entendu si vous avez accès à un scanner pro ... tout change, j'en veux pour preuve le témoignage de J.L Boetsch pour son bouquin sur l'Islande : JLB, grand maître du tirage N&B à l'agrandisseur a finalement choisi de scanner et de retravailler ses négatifs N&B Hasselblad 6x6 plutôt que de scanner les tirages. Mais il est passé par un scanner-film pro.
Ce qui nous ramène à l'obsédante question, sans cesse rebattue sur notre forum :

un V700 mais je me demande si ce n'est pas un peu short pour sortir de mes négatifs tout ce qu'ils ont à dire

E.B.



Modifié 3 fois. Dernière modification le 30/01/14 11:10 par Emmanuel Bigler.

D'abord, merci pour cette intervention constructive.

Je voudrais remettre un peu la situation en place pour que l'on ait un meilleur aperçu de mes besoins. Premièrement, je travaille sur 4 formats différents pour l'instant : le 35mm dont je ne parlerai pas ici, le 6x6, le 6x7 et le 4x5. Je débute dans ce dernier, ayant acquis une chambre sur ce forum l'année passée dans une période de boulot intense, je commence seulement à l'utiliser.
Je travaille essentiellement en noir et blanc, étant donné que je n'ai pas vraiment de "vision couleur", je n'ai pas utilisé une pellicule couleur depuis... que je suis sorti de l'école. De plus, je ne maîtrise pas des masses le procédé, seulement les bases de développement et colorimétrie sous Toshop.
Je reprends la photo après une pause d'un an et un bon blocage. Pourquoi, comment, et tout le tralala habituel. Aujoud'hui, avec des amis, nous sommes en train de lancer un collectif, ce qui nous permettrait d'avoir un partage, un échange, des critiques et une aide au post-traitement, sélection et autres joies lors de la création d'une série mais aussi pour pouvoir travailler ensemble. Dans un groupe de trois personnes, l'un d'entre nous travaille en numérique uniquement et un peu à la chambre, pour le reste, nous sommes attachés à la pratique argentique noir et blanc. Le but d'un passage au labo numérique serait dès lors d'en faire profiter les autres, mais aussi de rentabiliser le matos que ce soit niveau thunes ou côté utilisation. Voilà pour la mise en abîme !

Je parlais plus haut du temps que je passe au labo, je tiens à rectifier. Je suis bien conscient que le labo numérique prend tout autant de temps qu'un labo argentique (voire plus si on rencontre les petits problèmes informatiques habituels). Quand je disais que ça me prend trop de temps, je parlais plutôt du temps passé par rapport aux résultats obtenus. Je me rappelle mes tirages sortis avec l'Epson 3880 de l'école, pourtant sans aucun calibrage, le fait de pouvoir gérer complètement mon image m'avait un peu freiné sur la pratique de post-traitement traditionnelle.

Le problème en effet serait un scan qui suive l'imprimante, et vu le prix d'un Imacon, c'est pas pour tout de suite. Comme tu dis, je pense qu'à l'idéal, je devrais aller scanner sur un scan pro des négatifs de différent format pour me faire idée de l'apport par rapport à mon scanner à plat.



"Les avantages du labo numérique, outre l'évidente souplesse des traitements & autres corrections / retouches qui se passent de tout commentaire, sont parfaitement clairs : ne pas travailler en chambre noire, de ne pas se mouiller les mains, ne pas toucher la chimie-foto, et surtout, depuis que l'ordinateur familial trône sur le bureau à la maison, ne pas avoir à dédier dans son logement une pièce spéciale. Pour ce qui est du temps passé, je ne crois pas un seul instant que le labo numérique fasse gagner du temps à l'amateur."

Ce sont en effet les avantages que je cherche, d'abord de la pièce dédiée. J'ai une pièce pour mon labo aujourd'hui, mais pas d'arrivée d'eau possible, une place malgré tout limitée, ... C'est sûr que passer du temps dans une pièce tamisée, c'est aussi artisanal que l'eczéma qui me ronge les mains, mais je n'arrive plus à accrocher. Pourtant, j'aime toujours autant le contact argentique, mes films, mes boitiers, ... Juste envie de l'adapter.

Je ne pense pas l'avoir précisé, mais par contre, je ne pense pas passer un jour au numérique complet. Même un Leica MM ne remplacerait pas mon M7, même un Phase One ne me procurerait pas autant de plaisir que mno Rolleiflex ou mon Pentax 6x7. Bref, je dirai même que l'idée de passer à un post-traitement numérique me fait légèrement chier, mais que je ne me sens pas pleinement capable d'exploiter mes négatifs au maximum sous l'agrandisseur. C'est le principe du V700. Pour la métaphore, c'est comme si j'avais le matériel équivalent à une bonne imprimante, tout ce qui suit, mais un scan à plat. J'ai le matériel de tirage pour travailler correctement mais pas les capacités. Et je sais bien que le tirage est un art, un métier, mais je préfère me concentrer sur mes images que sur leur post-traitement. Dans ce sens, passer au post-traitement numérique serait pour moi une solution de facilité.

Je sens que je vais voir avec l'un des membres du collectif si je peux passer à son école faire des scans sur un Imacon...

Une autre question par rapport aux scanners :

Comme dit plus haut, un Imacon, c'est le pied mais dur à rentabiliser. Y a-t-il un intermédiaire entre V700 et Flextight ? Je pensais aux Coolscan que j'ai eu l'occasion d'utiliser à maintes reprises, mais qui se limite au MF.

Autre chose, qu'est-ce qui existe comme scanner qui ne bouffe pas le bord du néga ? is à part les scanners à plat, que ce soit dans les rotatifs ou les dédiés, qu'est-ce qui existe comme scanner correct qui permet de prendre le bord noir avec ?

Merci !

analogic.man écrivait:
-------------------------------------------------------
> Une autre question par rapport aux scanners :
>
> Comme dit plus haut, un Imacon, c'est le pied mais
> dur à rentabiliser. Y a-t-il un intermédiaire
> entre V700 et Flextight ?

Il n'y a rien, mais il y de très bon scan d'occasion, à plat ou rotatif
La liste est interminable

ET pas cher, pour la rentabilité c'st une autre question,
Il faut d'abord définir ce que veut dire rentable.
Vos loisirs sont-il rentable ?
Votre vie est-elle rentable ?

Quand je dis rentable, ça veut dire raisonnable par rapport à une pratique qui évoluerait vers du semi-pro.
En fait, je voudrais trouver quelque chose qui me permette d'exploiter mes négatifs au maximum en restant raisonnable sur le budget. Je trouve d'ailleurs le Coolscan 9000ED très bon, j'appréciais ce qu'il pouvait récupérer en hautes et basses lumières.

analogic.man écrivait:
-------------------------------------------------------
> Quand je dis rentable, ça veut dire raisonnable
> par rapport à une pratique qui évoluerait vers
> du semi-pro.

Le semi pro n'existe pas, ce n'est qu'une faille marketing, on est pro ou pas

> En fait, je voudrais trouver quelque chose qui me
> permette d'exploiter mes négatifs au maximum en
> restant raisonnable sur le budget. Je trouve
> d'ailleurs le Coolscan 9000ED très bon,
> j'appréciais ce qu'il pouvait récupérer en
> hautes et basses lumières.

Un Eversmart fonctionne beaucoup mieux on en trouve "à pas cher"

Par semi-pro, j'entends la transition entre passion et métier, il y a un moment où tu commences à gagner ta vie grâce à ton travail mais où ce n'est pas encore suffisant. C'est mon but pour la fin de l'année.

J'ai regardé un peu après ces fameux "flat drum scanner" mais pas moyen d'en trouver d'occasion, sauf à travers d'anciennes annonces où j'ai vu 1800€, 4500€ et 10 000$. Gloup ! Mais il y a des similaires, non ?
Je n'arrive d'ailleurs pas à trouver de fiche technique en ce qui concerne les formats supportés et la D-max.

J'ai rien dit !

[www.genesis-equipment.com]

analogic.man écrivait:
-------------------------------------------------------
> Par semi-pro, j'entends la transition entre
> passion et métier, il y a un moment où tu
> commences à gagner ta vie grâce à ton travail
> mais où ce n'est pas encore suffisant. C'est mon
> but pour la fin de l'année.

Ok, mais quel rapport avec cette hésitation entre analogique numérique hybride alternatif
On ne peut pas être semi dans tous les axes ni tous les domaines,
Il faut choisir.

Et sans connaitre les tenants et les aboutissants il est difficile de vous conseiller quoi que ce soit.

je rejoins Nestor Burma sur l'eversmart , en fait il est tellement efficace que je pense l'avoir rentabilisé en moins de 2 semaines ….(il est en train de "tourner au moment où j'écris)
bon les deux que j'ai je les ai trouvés très bon marché.
et chez Genesis c'est très réactif et très "helpful" …
il n'y a aucune commune mesure avec un V750 ( j'en ai un je m'en sers comme scanner de documents ) .
Jan

Bonne référence, en effet !

"
Ok, mais quel rapport avec cette hésitation entre analogique numérique hybride alternatif
On ne peut pas être semi dans tous les axes ni tous les domaines,
Il faut choisir.

Et sans connaitre les tenants et les aboutissants il est difficile de vous conseiller quoi que ce soit.
"

J'avoue ne pas tout à fait comprendre ce que vous voulez dire. Je parle simplement e l'évolution de ma pratique perso qui tendrait vers une activité à plein temps. Quand je parle de matériel et d'être raisonnable, ça ne veut pas dire que je vais vers une demi-mesure mais vers un rapport qualité/prix convenable pour une pratique régulière.

analogic.man écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonne référence, en effet !
>
> "
> Ok, mais quel rapport avec cette hésitation entre
> analogique numérique hybride alternatif
> On ne peut pas être semi dans tous les axes ni
> tous les domaines,
> Il faut choisir.
>
> Et sans connaitre les tenants et les aboutissants
> il est difficile de vous conseiller quoi que ce
> soit.
> "
>
> J'avoue ne pas tout à fait comprendre ce que vous
> voulez dire.

C'est pourtant simple

> Je parle simplement e l'évolution de
> ma pratique perso qui tendrait vers une activité
> à plein temps.

Alors il faut être Pro, le semi pro c'est juste un truc pour les magazines

> Quand je parle de matériel et
> d'être raisonnable, ça ne veut pas dire que je
> vais vers une demi-mesure mais vers un rapport
> qualité/prix convenable pour une pratique
> régulière.

C'est simple, vous n'avez pas le choix,
Il vous faut du matériel professionnel,
Soit neuf, soit d'occasion, peut importe, mais professionnel.

J'ajoute qu'avoir à la fois un labo analogique et un labo numérique et une pratique alternative de bon niveau, ce n'est pas du tout du demi ou du 3/4 ou du plein temps, mais du 24/24 7/7.

La composante la plus importante dans cette affaire, c'est le temps passé.

Admettons que l'appellation "semi-pro" se réfère simplement à du matériel pro mais qui ne soit pas excessif. Un Eversmart peut être dans mon budget, mais un Flextight neuf pas, c'est juste ça. Il y a une transition entre amateur et pro, on ne passe pas de l'un à l'autre comme ça.
Je ne sais pas en France, mais en Belgique on peut aussi faire le choix d'avoir une transition, de passer par un statut d'indépendant complémentaire, avoir un mi-temps ou un temps plein et travailler légalement en payant des impôts réduits sur une autre pratique, comme la photo.
Ça me parait compliqué de devenir ainsi photographe du jour au lendemain, je ne connais pas les finances des gens présents ici, mais personnellement, je n'ai pas les moyens de sortir 30 000€ d'un coup pour me mettre en activité, ce serait ridicule et inconsidéré.

Autre chose, je considère qu'on ne doit pas non plus être sur-équipé dès le début, ne connaissant pas encore nos besoins ni l'avenir de notre pratique, à quoi bon partir vers des investissements qui mettront 5 ans à être rentabilisés ? Bon nombre de photographes commencent avec une base et évoluent par après. Est-ce que commencer avec un Coolscan et passer sur Imacon après 3 ans ne serait pas moins risqué que de se lancer direct dans le grand bain ?

C'est vous qui parlez de claquer 30 000 euro; de mon côté je vous engage à vous acheter du Pro très sérieux mais d'occasion (pour 30 000 E vous remplissez une maison), mais surtout d'y mettre du temps beaucoup de temps, c'est pour cela que cette notion de passage progressif ne peut pas fonctionner en altenatif,
Il y a beaucoup trop d'investissement personnel à poser sur la table.

Mon labo argentique est à 650Km.
Ce n'est donc pas tous les jours que j'y travails.
Bien évidement la majorité du matériel argentique est là bas.

Pour le moment je sous traite le développement. En particulier la couleur, domaine où je suis totalement incompétent.
Pour le N&B je penses rapatrier du matériels sur Paris pour le faire.
Cuve, spires et Co avec une tente de chargement.

Je suis d'accord avec le fait que semi-pro n'est qu'une expression marketing pour attirer le chaland vers des revues X ou Y que je n'achète plus d'ailleurs. Car je n'y trouve plus rien d'intéressant dedans.
je ne parle même pas des pseudo concours où souvent je trouve les photos gagnantes très misérables (point de vue totalement personnel et assumé).

Quand à vendre une photo... Je ne l'image même pas, donc en vivre...
Je publies des photos basse résolution (JPG et un coté à 600px max) en Licence WTFPL.
[www.wtfpl.net]
Par ce que de toute manière avant de faire quoi que se soit, il faut se faire connaître.
Le truc assez marrant c'est que mes photos les plus appréciées ne sont pas celles que je crois. Ceci me semble important.

Le temps passé pour la photo (en plus de mon taf) : beaucoup. Si je rapporte à mon taux horaire, les prix flambent.
Je suis donc dans la photo inutile mais indispensable. Pour mon plaisir et le fun, ainsi qu'à la cheap photo pour ses résultats parfois étrange.
J'ai même commencé la cheap trichromie avec un [hors charte] dont j'aurais mes premiers résultats ce WE.

Tout le matériel Hasselblad que j'ai m'a couté moins cher qu'un kit 5D mkIII, il est loin le temps où ça coutait un rein.
Amateur avec un peu de moyen pourquoi se priver, sans compter les dons qu'on me fait.

Labo argentique ou numérique, je fais les deux.
Numérisation de tous mes négatifs, traitement via logiciels.
Pour certaines photos, étude pour repasser en argentique grand format. Pour des procédés par tirage contact car je peux aller jusqu'à l'A3+.
J'ai aussi joué avec le Caffenol jusqu'au tirage, uniquement pour le principe du DIY (Do It Yourself).

Ceci n'est que l'opinion d'un amateur noob.

30 000€ me paraissent réalistes si on parle d'un Imacon, d'une Epson et son kit Piezo, un bon écran, une sonde, et des consommables pour commencer. Sans parler de la création d'entreprise ou lancement d'activité indépendant, ça coûte.

Je te rejoins quand même sur le fait de passer du temps, mais pourquoi ne pas être progressif ? Passer du temps sur du matos pro ou un mélange de matos pro et amateur pour se lancer, où est le problème ?

Le témoignage de Vincent illustre aussi le fait qu'il ne faut pas forcément commencer à l'Imacon. En tant qu'amateur averti et passionné qui ne vend pas encore d'images et qui se fait petit à petit connaitre, je pense que travailler avec ce qu'on a est déjà très bien, quelque soit le temps que l'on investit.


Je crois qu'on s'est un peu écarté de la question de base qui était : quels sont les investissements minimum pour commencer le post-traitement noir et blanc numérique et l'impression ?

L'Imacon n'est pas le graal absolu,
Personnellement un Eversmart me semble nettement meilleur,
Et beaucoup plus polyvalent.

Il faut un bon scan : Eversmart et son ordi dédié à 1000 Euro
Un bon écran 1000 Euro
Un Ordi assez puissant neuf ou occase 1000 euro
Une imprimante d'occasion 500 euro
De quoi tout calibrer correctement 5-600 euro
Donc à la louche 4000 euro
Même si certains sont capable de dépenser beaucoup plus

Merci pour ces précisions, ça me réconforte un peu par rapport à mes estimations surréalistes.

Petite question : pourquoi un ordinateur dédié à l'Eversmart ? Scan et impression en même temps ou simplement question de compatibilité ?

Pour l'imprimante, je pensais à quelques chose comme une Epson 3880 avec les encres Piezo et dédiée à l'impression noir et blanc. Quitte à ne plus faire de couleur avant un long moment, je préfère aller à fond dans ma pratique noir et blanc.

Je prenais Imacon en exemple mais je lui trouve des défauts qui ne me ferait pas basculer vers lui en premier : durée de vie assez limitée (celui de l'école supérieure en photo d'un pote à moi a eu la carte mère grillée après un an. Irremplaçable !) ou encore le fait de ne pas pouvoir scanner les négatifs en entier...
Je pense regarder un peu ce qui passe côté Eversmart. Je voyais une Dmax assez limitée, 4 ou 4.1, est-ce que ça se voit réellement par rapport à du 4.6 ?

De toute façon, un tel investissement n'est pas utile sans les capacités à l'utiliser, j'envisagerai donc une formation avant pour me remettre dans le bain et éviter les tâtonnements inutiles.

analogic.man écrivait:
-------------------------------------------------------
> Merci pour ces précisions, ça me réconforte un
> peu par rapport à mes estimations surréalistes.

:-)

> Petite question : pourquoi un ordinateur dédié
> à l'Eversmart ? Scan et impression en même temps
> ou simplement question de compatibilité ?

A - pour éviter les pannes générales
B - un scan du plateau 32x45 cm dure 4-5 heures à 2500 Dpi et immobilise quasiment l'ordi
C - ces scan travaillent avec des OS collectors incompatible avec un poste de traitement d'image actuel

> Pour l'imprimante, je pensais à quelques chose
> comme une Epson 3880 avec les encres Piezo et
> dédiée à l'impression noir et blanc. Quitte à
> ne plus faire de couleur avant un long moment, je
> préfère aller à fond dans ma pratique noir et
> blanc.

Le N&B jet d'encre, à tester, personnellement je trouve cela assez moche, même quand c'est "bon" ;-)))
Mais vous pouvez faire de l'hybride, négatif jet d'encre et tirage bromure par contact (et là on ne passe plus des heures à maquiller)

> Je prenais Imacon en exemple mais je lui trouve
> des défauts qui ne me ferait pas basculer vers
> lui en premier : durée de vie assez limitée
> (celui de l'école supérieure en photo d'un pote
> à moi a eu la carte mère grillée après un an.
> Irremplaçable !) ou encore le fait de ne pas
> pouvoir scanner les négatifs en entier...

J'en ai un un 848 qui a fait 20 000 scan et qui a un capteur qui commence à avoir des problèmes, la pièce semble valoir dans les 4000 euro ht

> Je pense regarder un peu ce qui passe côté
> Eversmart. Je voyais une Dmax assez limitée, 4 ou
> 4.1, est-ce que ça se voit réellement par
> rapport à du 4.6 ?

La Dmax annoncée des Imacon est fausse et celle des Eversmart (sauf le suprême) tourne autour de 3.50
Et cela se passe bien sauf pour la Scala qui monte à 4.30 4.50 selon les labo

> De toute façon, un tel investissement n'est pas
> utile sans les capacités à l'utiliser,
> j'envisagerai donc une formation avant pour me
> remettre dans le bain et éviter les tâtonnements
> inutiles.

Bonne idée

"
Le N&B jet d'encre, à tester, personnellement je trouve cela assez moche, même quand c'est "bon" ;-)))
Mais vous pouvez faire de l'hybride, négatif jet d'encre et tirage bromure par contact (et là on ne passe plus des heures à maquiller)
"

Ne connaissant pas, je n'avais pas pensé à cette technique. Donc impression de négatifs numériques grand format et tirage contact en labo traditionnel ? Le problème, c'est que là il faut encore garder la pièce isolée pour travailler, etc et je perds certains avantages que je veux gagner en passant au labo numérique.

Il faudrait faire une comparaison entre des tirages traditionnels, des tirages jet d'encre et des tirages encre carbone. Je me souviens que mes jets d'encre n'étaient pas trop mal, pas de dominante et une belle gamme de gris tirée de négatifs pas faciles (très denses). Par contre, faut mettre la patate sur le papier et ne pas radiner à ce niveau-là.