Cadreur et angle de champ

Est-il possible de concevoir un cadreur tel que décrit sur GP qui tienne compte à la fois de la longueur focale et de l'angle de champ ?
J'imagine qu'une réglette par angle de champ est une solution envisageable mais comment faire varier l'échelle des longueurs focales en fonction de l'angle de champ choisi (ou plutôt imposé par le fabricant de l'objectif) ?

Bon ma question est probablement stupide vu que l'angle de champ dépend uniquement de la focale à format constant....
il y a des jours comme ça.

Le plus important n'est pas de savoir comment fabriquer ce chercheur de champ,
Mais pour quoi, que faire de ce chercheur de champ,
En gros,
Quel est donc votre but ...



Modifié 2 fois. Dernière modification le 03/12/21 17:31 par Nestor Burma.

Cela ressemble aux viewfinders (chercheurs de champ) des réalisateurs de cinéma.
Si vous variez focale et angle de champ, votre viseur est multi-formats et c'est compliqué .
Si vous variez la focale avec une variation de l'angle de champ induite, il existe des solutions ci dessous :

[www.photo.net]
[www.largeformatphotography.info]
[www.artistsviewfinder.com]

Merci.

Hello
deux façon de faire:
1) un cadre tenu à une distance fixe (20cm par exemple) avec des fils tendu dans le cadre pour faire les angles de champs différents. Votre cadre est a la dimension de votre angle de champ à la focale la + courte, les ficelles sont tendues dans le cadres pour délimiter les angles de champs des focales + longue.
Avantage, cela s'utilise d'une main, mais c'est chiant à faire.

ou

2) un cadre au format du film utilisé et une ficelle à noeuds (un pour chaque distance focales... On place le noeud de la focale utilisé sous l'oeil et on tend la ficelle (bien sûr, on peut faire le cadre échelle 1/2x, 2x ou 3x et on applique le même facteur multiplicateur à la position des noeuds).
Avantage, c'est moins chiant à faire et + précis, mais on peut avoir du mal à voir le bord avec les très grands angles et/ou petit format (4x5 et + petit)....

Sinon, il y a des viseur multifocales en 24x36...

J.Ph.

amansjeanphilippe écrivait:
-------------------------------------------------------

> Sinon, il y a des viseur multifocales en 24x36...

Il y a même celui des Technika de Mr et Mme Linhof ... ...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 03/12/21 19:48 par Nestor Burma.

J'utilise Cadrage sur un smartphone, un exemple:
[www.cjoint.com]

l'image est en faible définition, on a tous les formats y compris cinéma et toutes les focales.
Le bémol est que la liste de choix de format est très longue.
On peut localiser la pdv en ouvrant le fichier dans Picasa par exemple.
L'artistsviewfinder pointée par Pils a l'air plus évoluée.

Et aussi les viseurs Linhof en 4x5" ou 13x18 cm avec les masques had hoc.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 03/12/21 19:47 par Gilles Villaret.

solution économique :
[www.ebay.com]

[www.cameramanuals.org]

[www.google.com]

[www.ebay.com]

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> amansjeanphilippe écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Sinon, il y a des viseur multifocales en
> 24x36...
>
> Il y a même celui des Technika de Mr et Mme
> Linhof ... ...

J'ai en 5x7
C'est pratique...

[www.largeformatphotography.info]

Gaoersi Zoom Viewfinder : version chinoise du Linhof

Bon ma question est probablement stupide vu que

Bonsoir, m'sieur Saint Jalmes !

Comme vous le savez, sur notre forum, toutes les questions méritent une réponse calme et documentée, seules certaines réponses peuvent être qualifiées de « stupides ».

Votre question nous renvoie à l'omniprésence de la notion de focale en photographie, ce qui était, au siècle dernier, le plus souvent lié à l'hégémonie de tel ou tel format de film.
Parlez à Gilles V. (que je salue au passage) de son S'Marthe Faune, il sera bien incapable de vous dire sa focale  !

Il suffit, pour se convaincre du mauvais emploi de la notion de distance focale, de lire les absurdités des fiches techniques des différents appareils photos modernes, où on n'a pas peur de parler de « focale équivalente » ...

Chez Linhof, il y avait des viseurs pour la Baby Technika 6x9, pour la Technika 9x12 - 4x5 pouces, et pour la Technika 13x18, trois chambres utilisables en principe à main levée (disons que la Technika 13x18 à main levée, c'est un peu du sport, mais ne nous égarons pas).

Bien entendu, optiquement ces trois dispositifs (qui n'étaient évidemment pas fabriqués chez Linhof, pas plus que les objectifs gravés « Linhof ») étaient les mêmes, seuls les graduations de focales étaient différentes.
Autrement dit, un viseur Linhof prévu pour la Technika 13x18 sera parfaitement utilisable avec une Baby Technika 6x9, il suffit de refaire les graduations de focale soi-même, et éventuellement d'ajouter un petit masque en carton pour adapter la forme du champ observé à la forme de l'image sur le film !

Plus fondamentalement, sur le plan de l'optique instrumentale, un viseur ou cadreur, ou appelez-le comme vous voulez, est un instrument visuel, qui s'intercale entre l'espace-objet et l'oeil humain.
Ce viseur est en général un système parfaitement afocal.
Par exemple le cadreur à air et à fils dont parle Jean-Philippe Amans, n'a évidemment pas de focale !
Plus précisément, le viseur est un système optique qui est censé renvoyer à l'infini l'image d'un objet à l'infini, parce que l'oeil humain au repos, éventuellement muni de verres correcteurs, voit net à l'infini.
C'est Mère Nature qui l'a voulu ainsi, c'est pas moi !

Un système optique qui renvoie une image à l'infini à partir d'un objet à l'infini est appelé système afocal, en toute simplicité.

Parmi les systèmes afocaux, nous avons la jumelle de théâtre ou lunette de Galilée à faible grossissement. Cette paire de jumelles ou lunette, lorsqu'elle grossit 3 fois, nous fait voir les objets lointains sous un angle 3 fois plus grand qu'à l'oeil nu. La lunette de Galilée peut être inversée, c'est le cas du viseur sportif du Rollei-bi grand angle, qui rapetisse au lieu de grossir. Et cette lunette peut même ne pas grossir du tout, c'est le cas du viseur « Albada » qui équipait certains appareils photo conçus au siècle dernier, ce viseur astucieux renvoyant, en plus, l'image d'un cadre à l'infini pour que l'oeil le voie nettement en même temps que l'objet cadré.

Bref, parler de focale pour un viseur optique afocal n'a aucun sens, mais notre formation photographique initiale nous a enfoncé dans le crâne la notion de focale, au lieu de nous inculquer la notion d'angle de champ ou de grandissement, qui sont tout aussi importantes.

Le passage du petit, au moyen, puis au grand format est un exercice salutaire pour se libérer de ces focales de notre formation photographique initiale. Mais il faut pas mal de pratique pour accepter la chose, et même chez les galerie-photoïstes militants, en 20 années de forum GP.info, je n'en ai jamais rencontré qui ne parlent que d'angle de champ !

« - T'as vu mon Tessar de 60° ! On dira ce qu'on voudra, mais quelle oeil d'aigle cette optique ! »
« - Moi ch'préfère mon apo-sironar N de septante-deux degrés, il couvre plus ! »

E.B.

Merci Emmanuel pour cette précision qui donne leur vrai nom aux choses.
Mon but est de fabriquer (ou acquérir) un cadreur léger, facile à transporter et qui me permet de définir à partir d'un point de vue, l'objectif qui se rapproche le plus du cadrage que je pré-visualise.

Ma gamme d'optiques dédiée au 8x10 est la suivante :

- NIKKOR-SW 120 f8 80°/105°
- Apo-Ronar 240mm f9 48°
- NIKKOR M 300mm f9 55°/57°
- NIKKOR M 450mm f9 50°/52°
- NIKKOR TED 600mm f9 29°
- NIKKOR TED 1200mm f18 15°

Sur le site

[galerie-photo.com]

Hexar49 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Merci Emmanuel pour cette précision qui donne
> leur vrai nom aux choses.
> Mon but est de fabriquer (ou acquérir) un cadreur
> léger, facile à transporter et qui me permet de
> définir à partir d'un point de vue, l'objectif
> qui se rapproche le plus du cadrage que je
> pré-visualise.
>
> Ma gamme d'optiques dédiée au 8x10 est la
> suivante :
>
> - NIKKOR-SW 120 f8 80°/105°

Nikon Nikkor SW (specs @ f/16) 120 mm F/8,0 F/64 CI 322 mm AC 105 ° 610 gr Format couvert entre : 5x7 inch & 8x10 inch

> - Apo-Ronar 240mm f9 48°

Rodenstock APO-Ronar 240 mm F/9,0 F/90 CI 220 mm AC 48 ° 260 gr Format couvert entre : 4x5 inch & 4x5 inch

> - NIKKOR M 300mm f9 55°/57°

Nikon Nikkor M 300 mm F/9,0 F/128 CI 336 mm AC 57 ° 290 gr Format couvert entre : 5x7 inch & 5x7 inch

> - NIKKOR M 450mm f9 50°/52°

Nikon Nikkor M 450 mm F/9,0 F/128 CI 452 mm AC 52 ° 640 gr Format couvert entre : 8x10 inch & 8x10 inch

> - NIKKOR TED 600mm f9 29°

Nikon Nikkor T ED 600 mm F/9,0 F/64 CI 320 mm AC 29 ° 1 800 gr Format couvert entre : 5x7 inch & 8x10 inch

> - NIKKOR TED 1200mm f18 15°

Nikon Nikkor T ED 1 200 mm F/18,0 F/64 CI 325 mm AC 15 ° 1 480 gr Format couvert entre : 5x7 inch & 8x10 inch

Une trousse quasi ZERO mouvement ...

Nestor > Une trousse quasi ZERO mouvement ...

Quel rapport avec le désir d'utiliser un viseur de champ ?

pils écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor > Une trousse quasi ZERO mouvement ...
>
> Quel rapport avec le désir d'utiliser un viseur
> de champ ?

Bien sûr le rapport est évident,
Il faut savoir être constructif dans la vie ...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 04/12/21 11:24 par Nestor Burma.

Nestor > Il faut savoir être constructif dans la vie ...

N'est-ce pas une phrase toute faite comme "le ciel est bleu" ?
Le sujet est la fabrication et l'emploi d'un viseur de champ, pas la possibilité de mouvement avec une série d'optique !
Sinon, je peux parler des lunettes de ma belle-mère ....

pils écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor > Il faut savoir être constructif dans la
> vie ...
>
> N'est-ce pas une phrase toute faite comme "le ciel
> est bleu" ?
> Le sujet est la fabrication et l'emploi d'un
> viseur de champ, pas la possibilité de mouvement
> avec une série d'optique !
> Sinon, je peux parler des lunettes de ma
> belle-mère ....

Si vous ne comprenez pas la relation entre chercheur de champ et mouvements de nos chambres,
Et bien cherchez un peu, cela vous donne de quoi vous occuper le WE ...
La réponse est simple, à la portée d'un débutant ...

De plus en précisant sa demande le samedi 4 décembre 2021 07:10:48, Hexar49 a mis en avant une erreur de débutant, c'est dommage ...

Histoire de ne pas renouveler cette "erreur de débutant", je veux bien que vous me l'expliquiez Nestor.

Cordialement ; Jean.

Hexar49 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Histoire de ne pas renouveler cette "erreur de
> débutant", je veux bien que vous me l'expliquiez
> Nestor.


Facile, pour un chercheur de champ on ne mentionne pas l'angle de champ des optiques, mais l'angle de vue.

Bonjour !
Dans la liste des focales que m'sieur Saint Jalmes nous propose, destinées à un usage en format 20x25 cm, celles qui sont de 300 mm et plus longues pourront être associées facilement à un cadreur à air.
Donc un cadre avec une ouverture correspondant au film 4x5 pouces, soit 94x120mm, observé à une distance égale à la moitié de la focale destinée au 20x25, et l'affaire est faite.
Peut-être que ce cadre de 94x120 mm, observé à 120 mm de distance pourra faire l'affaire pour le 240 de focale, c'est à tester mais ça commencer à être large, l'oeil doit balayer, c'est inconfortable. Mais de toutes façons, l'apo ronar de 240 mm de focale n'est pas censé couvrir le 20x25 à l'infini, je n'ai pas testé : il n'est pas impossible qu'il passe tout de même de la lumière dans les coins, même si la courbe FTM est à zéro ;-)

Le problème des cadreurs à air c'est pour les courtes focales comme le 120 mm en 20x25.
Je pense qu'il faut dissocier les problèmes.
- cadreur à air pour les longues focales ;
- et pour le grand angle, trouver un petit viseur optique comme ceux vendus pour le format 24x36 chez Cosigländer^MD.

Reste à déterminer la « focale » ;-) du viseur grand angle, qui corresponde au 120 mm du format 20x25 cm.
On reprend l'approche simplifiée dont nous avons discuté ici à propos du remplacement éventuel du viseur original du 'blad SWC par un autre viseur marqué en « focales-du-24x36 ».
Voir cette discussion :
http://www.galerie-photo.info/forumgp/read.php?6,248122,248141#msg-248141
Mais à la chambre avec les décentrements, c'est plus compliqué, puisqu'il faudrait avoir un viseur qui couvre les 105° du Nikkor de 120 mm, avec un masque déplaçable pour bien représenter ce qui est effectivement cadré.
Mais là encore, les limites du cercle-image vont résoudre la question rapidement, car un 120 mm couvrant 105 degrés a un cercle image théorique de 340 mm, à comparer aux 320 mm de la diagonale d'une image de 200 par 250 mm.

Donc exit le viseur ultra-large avec masque, il suffit de prendre le viseur qui correspond à peu près à 100°-105°, c'est à dire, exprimé en « focales du 24x 36 »
« 15 mm » c'est 110° d'angle, c'est disponible chez Cosigländer ;
« 17 mm » c'est 100° d'angle ;
« 21 mm » c'est 90° d'angle donc à peine trop juste (dispo chez Cosigländer également)

On pourrait imaginer prendre le viseur à nonante degrés pour dégrossir, sachant qu'il montre moins que la totalité du champ couvert, puis terminer le cadrage comme il se doit sur le dépoli.
Oui bien partir sur le 110° et rajouter un masque ad hoc pour bien représenter un format de rapport 5/4, moins allongé que le 36/24 des familles.

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 04/12/21 14:21 par Emmanuel Bigler.

Merci Emmanuel.

Je n'utilise pas l'Apo-Ronar 240mm en extérieur à l'infini mais uniquement pour la photographie de petits objets au rapport proche de 1:1, je n'aurais pas du le mettre dans cette liste car il n'est pas concerné par ma demande initiale.

Je vais réduire le cadreur à air 4x5 au format 1/2 pour qu'il puisse entrer dans mes poches lors de mes randonnées et voir si le visuel me convient.

Viseur sportif Mamiya RB 67: [i.postimg.cc]

---------------------------------------------
" Seuls les plus aptes survivront. "
(Charles Darwin)

Evidemment j'ai oublié de photographier les cadres transparents, pour 6x7 & 4,5x6, avec des liserés colorés qui se glissent sur la tringle métallique.

---------------------------------------------
" Seuls les plus aptes survivront. "
(Charles Darwin)

Pour Nestor :

"L'angle de prise de vue — en prise de vue photographique ou prise de vues cinématographique — est l'angle formé dans un plan vertical par l’axe optique de l'appareil et l'horizontale 1. Dans la description des prises de vues, l'« angle » peut aussi être celui entre l'axe optique de la caméra et l'axe principal des personnages ou d'autres éléments notables du plan. L'angle de champ, quant à lui, est l'ouverture entre les limites latérales du champ, ou l'angle horizontal entre cet axe et celui du sujet."

J'ai beau me relire, je ne vois pas où j'ai parlé de la focale ou de l'angle de champ du cadreur ? Par contre, j'ai bien évoqué la focale et l'angle de champ des objectifs que le cadreur peut aider à pré-sélectionner.

D'autre part, je ne comprends pas le lien entre un cadreur et le CIN mais c'est sûrement une autre erreur de débutant !

D'autre part, je ne comprends pas le lien entre un cadreur et le CIN

Dans le cas de l'apo ronar qui ne couvre pas le format, un cadreur pour la focale dudit apo ronar est sans intérêt, car le cercle d'image de l'objectif est trop petit !
D'autre part, avec un cadreur grand angulaire avec des masques déplaçables, il est clair que la limite du cercle d'image de l'objectif impose la limite d'usage des déplacements des cadres du viseur !

E.B.

Hexar49 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Pour Nestor :
>
> "L'angle de prise de vue — en prise de vue
> photographique ou prise de vues cinématographique
> — est l'angle formé dans un plan vertical par
> l’axe optique de l'appareil et l'horizontale 1.
> Dans la description des prises de vues, l'« angle
> » peut aussi être celui entre l'axe optique de
> la caméra et l'axe principal des personnages ou
> d'autres éléments notables du plan. L'angle de
> champ, quant à lui, est l'ouverture entre les
> limites latérales du champ, ou l'angle horizontal
> entre cet axe et celui du sujet."
>
> J'ai beau me relire, je ne vois pas où j'ai
> parlé de la focale ou de l'angle de champ du
> cadreur ? Par contre, j'ai bien évoqué la focale
> et l'angle de champ des objectifs que le cadreur
> peut aider à pré-sélectionner.
>
> D'autre part, je ne comprends pas le lien entre un
> cadreur et le CIN mais c'est sûrement une autre
> erreur de débutant !

Vous mentionnez les angles de champ de vos optiques, alors qu'un chercheur de champ a besoin des angles de vue et ne doit simuler que les angles de vue ... Les angles de champ ne le concerne pas, alors les mentionner vous conduit vers des erreurs, voilà tout ...
En grand format, l'angle de vue est l'angle que permet une optique sur le format du film et l'angle de champ est l'angle que permet l'optique sur son cercle image ...