Problème développement 120

Bonjour,

Je fais face depuis quelques temps à un problème de développement que je n'arrive pas à solutionner. Vos avis sont donc bienvenus.

Une illustration vaut mieux qu'une longue description
[goopics.net]

Le diagnostic est sans appel : il s'agit d'un problème de bulles d'air qui restent bloquées dans la partie haute de la spire occasionnant un sous développement le long du bord supérieur (à gauche sur l'image)

Quelques informations...
Je travaille en 120 NB exclusivement avec le couple HP5 / Ilfotec HC
Avec des spires plastiques paterson en cuve paterson
Je prépare la solution de travail 1 jour avant emploi à base d'eau du robinet
J'utilise de l'eau en bain d'arrêt
Et n'emploie JAMAIS d'agent mouillant
Mes spires et cuve sont régulièrement lavées à l'eau bouillante

À noter que j'ai essayé avec ou sans prerincage rien n'y fait le problème persiste.
Idem en préparant la solution de travail avec de l'eau déminéralisée
J'ai constaté que mettre 1200ml au lieu de 1000ml de révélateur diminue nettement le problème car moins d'air dans la cuve mais sans le résoudre pour autant.

Avez vous été confronté à ceci ?

Merci d'avance
Nathan

Et vos retournent vous les faite comment ?

Alxotypie dysphotographe

Méthode ilford : 4x toutes les minutes

Bonjour
Cela pourrait être des retournements trop rapide ?

Bonjour,
prélavage 5 mn
suffisamment de révélateur pour bien recouvrir les spires
tapoter la cuve après versement du révélateur et après chaque retournement.
Mais il m'arrive encore d'avoir des bulles mais très rarement

Quel format négatifs? Apparemment vous avez aussi une image fantôme sur le côté droit. Essayez avec un prélavage et/ou ajoutez quelques gouttes d'agent mouillant dans le révelo .

Nath00 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour,
>
> Je fais face depuis quelques temps à un
> problème de développement que je n'arrive pas à
> solutionner. Vos avis sont donc bienvenus.
>
> Une illustration vaut mieux qu'une longue
> description
> [goopics.net]
>
> Le diagnostic est sans appel : il s'agit d'un
> problème de bulles d'air qui restent bloquées
> dans la partie haute de la spire occasionnant un
> sous développement le long du bord supérieur (à
> gauche sur l'image)
>
> Quelques informations...
> Je travaille en 120 NB exclusivement avec le
> couple HP5 / Ilfotec HC
> Avec des spires plastiques paterson en cuve
> paterson
> Je prépare la solution de travail 1 jour avant
> emploi à base d'eau du robinet
> J'utilise de l'eau en bain d'arrêt
> Et n'emploie JAMAIS d'agent mouillant
> Mes spires et cuve sont régulièrement lavées à
> l'eau bouillante
>
> À noter que j'ai essayé avec ou sans prerincage
> rien n'y fait le problème persiste.
> Idem en préparant la solution de travail avec de
> l'eau déminéralisée
> J'ai constaté que mettre 1200ml au lieu de 1000ml
> de révélateur diminue nettement le problème car
> moins d'air dans la cuve mais sans le résoudre
> pour autant.
>
> Avez vous été confronté à ceci ?
>
> Merci d'avance
> Nathan

Une fois la cuve remplie du révélateur, il faut cogner la cuve pour faire sauter les bulles, avant faire les retournement habituels, les bulles s'accrochant sur les surfaces restées sèches ...

Bonjour,

"Avez vous été confronté à ceci ?"

Oui, bien sur.

Et voici la solution adoptée; très efficace ...

[labo-argentique.com]

Merci pour vos différentes contributions.
J'effectue déjà un prélavage et tapotement systématique de la cuve...

bellegarde écrivait:
-------------------------------------------------------
> Quel format négatifs? Apparemment vous avez
> aussi une image fantôme sur le côté droit.
> Essayez avec un prélavage et/ou ajoutez quelques
> gouttes d'agent mouillant dans le révelo .


Quel est l'effet de l'agent mouillant dans le revelateur ? J'ai en effet lu ceci sur un forum anglophone sans comprendre pourquoi ceci était recommandé ?

J'ai lu un peu trop vite votre premier message (c'est donc du 120) et je me suis trompé de côté ( l'image fantôme est donc à gauche et non à droite).
L'agent mouillant ( quelques gouttes de savon liquide) facilite le mouillage et l'élimination des bulles qui remontent plus facilement en surface.
Essayez avec un autre type de film ou de révélateur. Assurez vous que les petits points sont bien sur le négatif et non seulement sur la papier (ne rigolez pas ça m'est arrivé il n'y a pas si longtemps que ça,le pire c'est que les petits points étaient toujours aux mêmes endroits sur les tirages ).
Commencez par ajouter quelques gouttes de savon dans le révélateur ou dans l'eau de prélavage c'est ce qu'il y a de plus facile à gérer comme paramètre.

Nath00 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Merci pour vos différentes contributions.
> J'effectue déjà un prélavage et tapotement
> systématique de la cuve...
>
> bellegarde écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Quel format négatifs? Apparemment vous avez
> > aussi une image fantôme sur le côté droit.
> > Essayez avec un prélavage et/ou ajoutez
> quelques
> > gouttes d'agent mouillant dans le révelo .
>
>
> Quel est l'effet de l'agent mouillant dans le
> revelateur ? J'ai en effet lu ceci sur un forum
> anglophone sans comprendre pourquoi ceci était
> recommandé ?

Celà facilite le renouvellement du révélateur à la surface du film, notamment sur les zones de densité fortes où le phénomène de succion qui s'y opère lors du développement, d'autant plus marqué que l'émulsion est dense, le rend plus compliqué à déloger. Normalement le retournement par agitation procure une énergie mécanique suffisante mais ce n'est pas forcément le cas du rotatif.

Un grand merci pour vos réponses.
Pour ce qui de changer de révélateur j'ai essayé avec les poudres (id11) pas de diffrence. Changer de film est chose plus délicate.

Je vais tester de mettre quelques gouttes d'agent mouillant au révélateur !

Nath00 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Merci pour vos différentes contributions.
> J'effectue déjà un prélavage et tapotement
> systématique de la cuve...

Tapotement c'est un peu faible,
Il ne faut pas hésiter à être un peu brutal ...

je confirme, il faut vraiment taper la cuve, pensez à mettre une surface caoutchoutée pour éviter d'abimer la cuve ou le plan de travail

Il faut bien taper la cuve sur le plan de travail et non pas tapoter sur la cuve avec ses paluches.

Que va apporter un agent mouillant dans le révé sinon faire des bulles?
Je rejoins Nestor: ne pas hésiter á ètre "brutal" au debut. (Mais on ne va pas y échapper un jour ou l'autre, l'argentique c'est le charme de l'imperfection, sinon autant faire du numérique, c'est lisse, carré, et chiant).

Gabriel
gabrielramon.com



Modifié 1 fois. Dernière modification le 12/12/21 21:56 par Gabriel.

L'agent mouillant est un tensio actif, ca fait de la mousse , pas des bulles .

"Que va apporter un agent mouillant dans le révé sinon faire des bulles?"
Expliqué plus haut. Et on dose bcp plus faiblement que la normale : 0.6ml/l en ce qui me concerne

Gilles Villaret écrivait:
-------------------------------------------------------
> L'agent mouillant est un tensio actif, ca fait de
> la mousse , pas des bulles .

La mousse c'est une accumulation de bulles.

Essayez,vous verrez si ça fonctionne,quelques gouttes,ça ne coûte rien

Qque gouttes en prémouillage ainsi qu'avec le révélateur (Teepol).
Aucun problème de zonage sur les 120...

------------------------------------------------------------------------------------------
Goéland qui s'gratte le gland, mauvais temps. Goéland qui s'gratte le cul, pas d'beau temps non plus !
(Proverbe breton)

Bonjour,
J'ai été confronté au même problème il y a 3 ans.

Cela se produisait avec des films en format 120 TRX, TMAX 100, TMAX 400, mais pas systématiquement.
Curieusement je n'ai jamais eu le problème avec le 220 TRX 320 (j'en ai encore qq bobines).

J'utilisais des spires Paterson.
Pareil, j'ai suspecté l'agitation. Secouer énergiquement 30' en début de traitement et taper vraiment après 2 retournements toutes les 30', tout cela n'a rien donné.
J'ai suspecté les spires, qui étaient assez anciennes, mais plutôt propres. J'en utilise 4 avec 2 cuves. Changer de spire n'a pas résolu.
Je rince les spires à l'eau du robinet sans agent mouillant, et les laisse sécher à l'air libre.

Je n'ai pas réussi à trouver la cause du problème.

Je suis passé aux cuves et spires inox. Depuis, plus de problème. (il faut bien s'entrainer pour arriver à charger correctement le film !)
Je continue à utiliser les Paterson pour le 220.

petuniamauve écrivait:
-------------------------------------------------------

> Je suis passé aux cuves et spires inox. Depuis,
> plus de problème. (il faut bien s'entrainer pour
> arriver à charger correctement le film !)

La cuve inox est parfaite, c'est vraiment l'idéal

> Je continue à utiliser les Paterson pour le 220.

Il existe des spires inox pour le 220

petuniamauve écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour,
> J'ai été confronté au même problème il y a 3
> ans.
>
> Cela se produisait avec des films en format 120
> TRX, TMAX 100, TMAX 400, mais pas
> systématiquement.
> Curieusement je n'ai jamais eu le problème avec
> le 220 TRX 320 (j'en ai encore qq bobines).
>
> J'utilisais des spires Paterson.
> Pareil, j'ai suspecté l'agitation. Secouer
> énergiquement 30' en début de traitement et
> taper vraiment après 2 retournements toutes les
> 30', tout cela n'a rien donné.
> J'ai suspecté les spires, qui étaient assez
> anciennes, mais plutôt propres. J'en utilise 4
> avec 2 cuves. Changer de spire n'a pas résolu.
> Je rince les spires à l'eau du robinet sans agent
> mouillant, et les laisse sécher à l'air libre.
>
> Je n'ai pas réussi à trouver la cause du
> problème.
>
> Je suis passé aux cuves et spires inox. Depuis,
> plus de problème. (il faut bien s'entrainer pour
> arriver à charger correctement le film !)
> Je continue à utiliser les Paterson pour le 220.

Merci pour votre retour d'expérience.
Je vais tester dans un premier l'agent mouillant lors du premouillage.

Juste une goutte !

Monsieur et Madame Ptitegoutte ont une fille. Corinne Ptitegoutte ? : Justine Ptitegoutte !

Nath00 écrivait:
-------------------------------------------------------

> Merci pour votre retour d'expérience. Je vais tester dans un premier l'agent mouillant lors du premouillage.

Bonsoir,
je fus comme vous et à l'instar de certains autres confronté à ce souci de taches récurrentes sur le bord supérieur (par rapport à l'emplacement du film dans la cuve) de certaine bobines. Depuis que je mets deux gouttes d'agent mouillant dans LE révélateur et depuis que j'ai amélioré ma technique d'agitation de ma cuve Paterson de 1 litre, ce problème a disparu.
Pour les films Ilford, dont la HP5, il est inutile de procéder à un pré-mouillage, la couche anti-halo s'élimine durant le développement (ainsi qu'il est indiqué dans la notice du fabricant). Pourquoi utilisez-vous le Ilfotec HC, vous le régénérez pour d'autres développements?

OlivierF écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nath00 écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Merci pour votre retour d'expérience. Je vais
> tester dans un premier l'agent mouillant lors du
> premouillage.
>
> Bonsoir,
> je fus comme vous et à l'instar de certains
> autres confronté à ce souci de taches
> récurrentes sur le bord supérieur (par rapport
> à l'emplacement du film dans la cuve) de certaine
> bobines. Depuis que je mets deux gouttes d'agent
> mouillant dans LE révélateur et depuis que j'ai
> amélioré ma technique d'agitation de ma cuve
> Paterson de 1 litre, ce problème a disparu.
> Pour les films Ilford, dont la HP5, il est inutile
> de procéder à un pré-mouillage, la couche
> anti-halo s'élimine durant le développement
> (ainsi qu'il est indiqué dans la notice du
> fabricant). Pourquoi utilisez-vous le Ilfotec HC,
> vous le régénérez pour d'autres
> développements?

Merci à vous.
Par habitude.
Ma préférence va aux révélateurs en sirop, essentiellement pour le côté pratique : longevité, pas de perte.
Pas de régénération, je l'utilise à bain perdu.

Bonjour,
ce phénomène est régulièrement discuté et identifié comme "bromide drag"
Il ne s'agit pas de bulles comme on peut le penser intuitivement mais une accumulation de bromure (résultant de la transformation du bromure d'argent en argent métallique au cours du développement (je ne suis pas chimiste; je ne fais que répéter ce qui est expliqué sur les forums américains) au contact de la spire plastique. On peut agiter plus, nettoyer ses spires, les changer, modifier la concentration du révélateur, mais dans mon cas, la seule solution définitive a été le passage aux spires inox.

Fabrice Pejout écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour,
> ce phénomène est régulièrement discuté et
> identifié comme "bromide drag"
> Il ne s'agit pas de bulles comme on peut le penser
> intuitivement mais une accumulation de bromure
> (résultant de la transformation du bromure
> d'argent en argent métallique au cours du
> développement (je ne suis pas chimiste; je ne
> fais que répéter ce qui est expliqué sur les
> forums américains) au contact de la spire
> plastique. On peut agiter plus, nettoyer ses
> spires, les changer, modifier la concentration du
> révélateur, mais dans mon cas, la seule solution
> définitive a été le passage aux spires inox.

Intéressant,
Et,
L'inox a toujours eu ma préférence ...