Essai d'optique sur la gradation de la lumière

Vous ne direz plus loi de beer-Lambert,
Mais Loi de Bouguer

Essai d'optique sur la gradation de la lumière
Pierre Boucher
M.DCCXXIX avec approbation et privilège du Roi

Une réédition en Français moderne, qu'il vous faut lire de toute urgence
Bouguer est l'inventeur de la Photométrie

[www.lightzoomlumiere.fr]

C'est mieux quand le lien est complet ;-)

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.

>>> Vous ne direz plus loi de beer-Lambert,
>>> Mais Loi de Bouguer

Pourquoi accuser les autres de tes propres péchés ?

Les gens sérieux disent depuis toujours : loi de Beer-Lambert-Bouguer.

CQFD

Merci pour ce lien.

pascalM écrivait:
-------------------------------------------------------
> >>> Vous ne direz plus loi de beer-Lambert,
> >>> Mais Loi de Bouguer
>
> Pourquoi accuser les autres de tes propres
> péchés ?
>
> Les gens sérieux disent depuis toujours : loi de
> Beer-Lambert-Bouguer.
>
> CQFD
>
> Merci pour ce lien.

Remarque n'ayant aucun intérêt,
Dans la réalité des forum Bouguer est rarement cité,
Et cette loi est juste la loi de Bouguer, Beer-Lambert n'apportent rien à cette Loi, ils ne font que des redites, ce n'est pas un travail d'équipe Bouguer-Beer-Lambert ...

Ce fil concerne une info, sur une réédition et une incitation à se procurer cet excellent bouquin,
A ne pas confondre avec un champ de foire ...



Modifié 3 fois. Dernière modification le 07/01/22 09:26 par Nestor Burma.

>>> Remarque n'ayant aucun intérêt,
>>> Dans la réalité des forum Bouguer est rarement cité,
>>> Et cette loi est juste la loi de Bouguer, Beer-Lambert n'apportent rien à cette Loi ...

Ce commentaire sur l'intérêt de ce qui est posté vient d'un spécialiste.

Je veux bien considérer "la réalité des forums"
mais la loi de Beer-Lambert-Bouguer, toutes appellations confondues, occupe peu d'espace sur les forums.
les rares occurrences qui remontent sont celles de ce forum où tu la cites... en oubliant Bouguer !

Comme beaucoup d'autres "lois" celle de Beer-Lambert-Bouguer est une suite d'améliorations
Bouguer fait une première observation, Lambert apporte des améliorations, puis Beer finalise.

La science travaille presque toujours ainsi, les découvertes solitaires et ex-nihilo sont rares,
mais souvent seul l'intervenant final est cité.

En France nous parlons de Beer-Lambert-Bouguer afin de citer les deux français de l'histoire,
Dans les publications US généralement seul Beer est cité et c'est probablement la même chose dans d'autres pays.

Pour ceux qu'intéresse le texte de Bouguer,
mais pas au point de dépenser 40 € dans une réédition (25€ en version numérique),
il est disponible à la BNF : [gallica.bnf.fr]
Mais il faudra le lire dans sa version originale.

pascalM écrivait:
-------------------------------------------------------
> >>> Remarque n'ayant aucun intérêt,
> >>> Dans la réalité des forum Bouguer est
> rarement cité,
> >>> Et cette loi est juste la loi de Bouguer,
> Beer-Lambert n'apportent rien à cette Loi ...
>
> Ce commentaire sur l'intérêt de ce qui est
> posté vient d'un spécialiste.
>
> Je veux bien considérer "la réalité des
> forums"
> mais la loi de Beer-Lambert-Bouguer, toutes
> appellations confondues, occupe peu d'espace sur
> les forums.
> les rares occurrences qui remontent sont celles de
> ce forum où tu la cites... en oubliant Bouguer !

Perso j'ai plutôt tendance à citer Lambert,
Mais l'ouvrage auquel je fais référence sur post est sorti en octobre 2021 ...

> Comme beaucoup d'autres "lois" celle de
> Beer-Lambert-Bouguer est une suite
> d'améliorations
> Bouguer fait une première observation, Lambert
> apporte des améliorations, puis Beer finalise.

Justement, c'est NON

> La science travaille presque toujours ainsi, les
> découvertes solitaires et ex-nihilo sont rares,
> mais souvent seul l'intervenant final est cité.

Vieux refrain qui s'applique absolument à tout, donc qui ne sert à rien ...

> En France nous parlons de Beer-Lambert-Bouguer
> afin de citer les deux français de l'histoire,
> Dans les publications US généralement seul Beer
> est cité et c'est probablement la même chose
> dans d'autres pays.

Bien sûr, mais il est temps de faire le point sur cette question.
Dans la plupart des pays la loi se nomme : La loi du carré inverse, attribuée à Newton


> Pour ceux qu'intéresse le texte de Bouguer,
> mais pas au point de dépenser 40 € dans une
> réédition (25€ en version numérique),
> il est disponible à la BNF :
> [gallica.bnf.fr]
> Mais il faudra le lire dans sa version originale.

Le texte mis à jour, est intéressant car mis à jour et commenté,
Et le commentaire est clair,
Il s'agit bien de la Loi de Bouguer ...

Ce qui est toujours amusant,
C'est de critiquer un bouquin sans seulement l'avoir ouvert ...

>>> Ce qui est toujours amusant,
>>> C'est de critiquer un bouquin sans seulement l'avoir ouvert ...

Bis repetita : Pourquoi accuser les autres de tes propres péchés ?

Je m'amuse de ta découverte de l'importance de Bouguer... que d'habitude tu ne cites pas,
mais je ne critique pas le bouquin, car effectivement je n'ai pas lu.

J'ai signalé que la BNF propose la version originale tu texte de Bouguer, je n'ai pas écrit que c'était la même chose que la réédition.

Si j'avais supposé que c'était un fac-similé, j'aurai signalé que vendre 25 € l'Ebook d'un texte du domaine public est abusif.

Tu devrais lire avant de critiquer.

pascalM écrivait:
-------------------------------------------------------
> >>> Ce qui est toujours amusant,
> >>> C'est de critiquer un bouquin sans seulement
> l'avoir ouvert ...
>
> Bis repetita : Pourquoi accuser les autres de tes
> propres péchés ?

Remarque idiote, j'ai justement ce bouquin

> Je m'amuse de ta découverte de l'importance de
> Bouguer... que d'habitude tu ne cites pas,
> mais je ne critique pas le bouquin, car
> effectivement je n'ai pas lu.

Où est donc le problème, cette édition n'a que quelques mois et ne fait pas l'amalgame entre deux ou trois nom

> J'ai signalé que la BNF propose la version
> originale tu texte de Bouguer, je n'ai pas écrit
> que c'était la même chose que la réédition.

Je ne l'ai pas dit non plus, mais tu auras du citer la Bible qui elle aussi parle de lumière

> Si j'avais supposé que c'était un fac-similé,
> j'aurai signalé que vendre 25 € l'Ebook d'un
> texte du domaine public est abusif.

Je vois pas bien le rapport avec l'info que je poste

> Tu devrais lire avant de critiquer.

Lire quoi ? Des conneries habituelles du mecs qui n'a pas vu, pas lu, mais qui l'ouvre, non, vraiment, c'est trop pour moi ...

Bonjour à toutes et à tous !

À signaler que la « décroissance exponentielle de l'intensité lumineuse traversant un milieu absorbant » découverte par Bouguer pour la lumière visible, est très générale pour toute sortes de rayonnements inconnus au XVIII^e siècle ; en particulier, cette loi décrit très bien l'affaiblissement d'un faisceau de rayons X traversant divers matériaux.
Loi qu'on peut résumer en une vingtaine de caractères :
T = 10^{-C x} = 10^-D

où T est le coefficient de transmission, x est l'épaisseur traversée et C un coefficient qui est une densité par unité de longueur, D = C x.
D'où l'intérêt de la notion de densité optique, deux plaques accolées ont une densité qui est égale à la somme des densités de chacune.
Les photographes préfèrent, pour catactériser leurs filtres à la prise de vue, parler de crans de diaph N plutôt que de densité D. Le lien entre les deux est très simple :
D = 0,30103 N ; N = 3,32193 D

Cela dit, dans un monde où toutun-chakun ne se sépare plus jamais d'un objet portatif contenant un calculateur plus puissant que ceux utilisés pour les simulations du Projet Manhattan, multiplier deux facteurs de transmission n'est pas plus difficile que d'ajouter deux valeurs de densité  ;-)

Nettement plus complexes, et hors de la portée des meilleurs physiciens du XVIII^e siècle, sont les modèles qui permettent de prédire la valeur du coefficient C à partir d'autres caractéristiques du matériau, par exemple pour un verre utilisé dans le visible, prédire la courbe donnant C en fonction de la longueur d'onde, connaissant la composition du verre  ;-)

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 07/01/22 13:12 par Emmanuel Bigler.

jeanba3000 écrivait:
-------------------------------------------------------
> [url=https://boutique.lightzoomlumiere.fr/produit/
> essai-optique-sur-la-gradation-de-la-lumiere-photo
> metrie-eclairage/]C'est mieux quand le lien est
> complet[/url] ;-)

Tu as raison, mais mon navigateur me joue des tours ...

>>> Lire quoi ? Des conneries habituelles du mecs qui n'a pas vu, pas lu, mais qui l'ouvre, non, vraiment, c'est trop pour moi ...

Donc tu confirme ce que je disais : tu fais des remarques concernant mes messages, sans les lire

Je n'ai donné aucun avis sur le livre cité, je t'ai même remercié d'avoir signalé son existence.

Je me suis simplement amusé que tu corriges les autres : "vous ne direz plus"
pour une erreur qui ne semble commise que par toi.

et sinon, nous en sommes où avec les articles sur le flare que tu devais indiquer ?

pascalM écrivait:
-------------------------------------------------------
> >>> Lire quoi ? Des conneries habituelles du mecs
> qui n'a pas vu, pas lu, mais qui l'ouvre, non,
> vraiment, c'est trop pour moi ...
>
> Donc tu confirme ce que je disais : tu fais des
> remarques concernant mes messages, sans les lire
>
> Je n'ai donné aucun avis sur le livre cité, je
> t'ai même remercié d'avoir signalé son
> existence.

Ce n'est pas mon impression

> Je me suis simplement amusé que tu corriges les
> autres : "vous ne direz plus"
> pour une erreur qui ne semble commise que par
> toi.

Il ne s'agit pas d'erreur

> et sinon, nous en sommes où avec les articles sur
> le flare que tu devais indiquer ?

Ce sera dans le pdf que je suis en train de fabriquer

>>> Ce n'est pas mon impression

C'est de la que viennent les problèmes,
plutôt que de lire, tu te fais une impression.
et après du dis des conneries.

>>> Ce sera dans le pdf que je suis en train de fabriquer

Déjà en fabrication, chouette !

pascalM écrivait:
-------------------------------------------------------
> >>> Ce n'est pas mon impression
>
> C'est de la que viennent les problèmes,
> plutôt que de lire, tu te fais une impression.
> et après du dis des conneries.

L'impression que laisse ton comportement n'est pas une connerie, de façon systematique chez toi, une question technique devient une question de personne, c'est juste lamentable.

> >>> Ce sera dans le pdf que je suis en train de
> fabriquer
>
> Déjà en fabrication, chouette !

Depuis 2008

>>> de façon systematique chez toi, une question technique devient une question de personne

Je peux te retourner le compliment.
dès que j'interviens, ça devient un problème d'égo.

Ici il n'y avait pas de question technique et j'ai juste fait une remarque sur ton comportement.

Effectivement c'est personnel puisque c'est ton comportement et pas celui d'une autre personne,
mais est-ce ma faute ?

pascalM écrivait:
-------------------------------------------------------
> >>> de façon systematique chez toi, une question
> technique devient une question de personne
>
> Je peux te retourner le compliment.
> dès que j'interviens, ça devient un problème
> d'égo.

Certainement pas, je ne m'intéresse qu'aux problématiques techniques,
Si ton égo en prend un coup si je dis qu'un article ce n'est pas 80 % de pomme C pomme + une affirmation non confirmée,
C'est ton problème et non le mien ...

> Ici il n'y avait pas de question technique et j'ai
> juste fait une remarque sur ton comportement.

C'est un fil technique qui donne une info, il n'y a rien d'autre ...

> Effectivement c'est personnel puisque c'est ton
> comportement et pas celui d'une autre personne,
> mais est-ce ma faute ?

Donner une info, c'est juste une info, il s'agit de ta réaction à une simple info,
Mais c'est habituel chez toi,
Tu as des problèmes avec les personnes,
Tu devrais l'admettre et parler de trucs sérieux ...

Tes avis sont des vérités et les miens des délires et tu es une victime que je harcèle.

Tu nous as déjà fait ce coup là.

Je vais te laisser continuer seul avec tes fantasmes.

pascalM écrivait:
-------------------------------------------------------
> Tes avis sont des vérités et les miens des
> délires et tu es une victime que je harcèle.

Tu dérailles complètement, je ne donnes pas mon avis, je relate de simples faits faciles à vérifier,
Je garde mes avis pour la sphère privée ...

Sur ce fil,
Je donne une annonce,
Sur un ouvrage nouveau,
Que tu ne connais pas,
Et tu me fais un procès complètement débile (ce n'est pas un avis, juste un constat),
Alors que je ne fais que poster un lien sur un livre de photométrie que je n'ai pas écrit,
Simplement lu avec plaisir,
Mais je ne parle même pas de ce plaisir ...
Je reste donc très réservé ...

>>> Et tu me fais un procès complètement débile (ce n'est pas un avis, juste un constat),

Je n'ai pas fait de procès mais une remarque (amusée)
que n'importe qui d'autre aurais pris l'humour, qu'elle méritait.

Mais dès qu'il s'agit de ton égo, même avec 'humour ça coince.

Juger débile les paroles de l'autre, ce n'est pas un constat, mais un avis.

J'ajoute que, cet avis est stupide,
cette stupidité est une constatation et non un avis :
tu n'est pas médecin et je n'ai pas été ausculté, dans ces conditions émettre un avis médical est stupide.

Maintenant je vais cesser ici ce fil, ainsi tu va pouvoir répondre afin d'avoir le dernier mot,
Ton égo sera sauf.

pascalM écrivait:
-------------------------------------------------------
> >>> Et tu me fais un procès complètement débile
> (ce n'est pas un avis, juste un constat),
>
> Je n'ai pas fait de procès mais une remarque
> (amusée)
> que n'importe qui d'autre aurais pris l'humour,
> qu'elle méritait.

Désolé, mais c'est juste une remarque débile

> Mais dès qu'il s'agit de ton égo, même avec
> 'humour ça coince.

Il s'agit de ton égo, personnellement je reste technique, il s'agit d'un forum technique ...

> Juger débile les paroles de l'autre, ce n'est pas
> un constat, mais un avis.

Elles sont débiles, mon avis n'a aucune importance

> J'ajoute que, cet avis est stupide,
> cette stupidité est une constatation et non un
> avis :
> tu n'est pas médecin et je n'ai pas été
> ausculté, dans ces conditions émettre un avis
> médical est stupide.

A ce stade nul besoin de médecin

> Maintenant je vais cesser ici ce fil, ainsi tu va
> pouvoir répondre afin d'avoir le dernier mot,
> Ton égo sera sauf.

Remarque sans importance ni intérêt,
Je ne sais pas ce qu'est l'ego d'un type qui n'intervient qu'en dehors de la logique des sujets,
Juste pour critiquer sans raison, ni argument ...

Il y a un sujet,
Il convient d'apporter des éléments autour du sujet,
D'essayer de comprendre de Français,
Le sens des mots,
Le sens des phrases,
D'éviter d'étaler sa bêtise au kilomètre
Et de cesser d'introduire des querelles de personnes qui n'ont ni queue ni tête ...