Leica M11

Il y avait sans doute des rumeurs depuis quelques temps, mais la sortie a été annoncée hier sur dépérevue: nouveau Leica M, un peu plus léger, 60 mpix, quelques changements bienvenus mais toujours le style des télémétriques de 1954. Je pense que cela rend la monture M la baïonnette la plus ancienne encore utilisée par son fabricant.

Très belle réussite marketing !!!

un peu de lecture

[www.lemondedelaphoto.com]

[petapixel.com]

[petapixel.com]

[petapixel.com]

Depuis le M6 ils ont perdu beaucoup
[www.leicashop.com]
la manette & la manivelle
[www.summilux.net]

Luc Peiffer écrivait:
-------------------------------------------------------
> Depuis le M6 ils ont perdu beaucoup
> [www.leicashop.com]
> 637005996/33404_1.jpg
> la manette & la manivelle
> [www.summilux.net]
> ttes/L575xH202/m4_illustration_1-2-269e5.jpg?14674
> 73477

Très juste

Hello
les leica numériques sont des mirrorless comme les autres...
...avec 5~10ans de progrès en -
...et un télémètre en +
et çà, ça fait toute la différence!
J.Ph.

amansjeanphilippe écrivait:
-------------------------------------------------------
> Hello
> les leica numériques sont des mirrorless comme
> les autres...
> ...avec 5~10ans de progrès en -
> ...et un télémètre en +
> et çà, ça fait toute la différence!
> J.Ph.

Il y aussi le côté appareil statutaire, et un marketing hors du commun

Au moins un acheteur sur deux se prend pour HCB quand il appuie sur le déclencheur de son Leica M...
Bien sûr je ne généralise pas,mais combien de belles photos sortent d'un M?
Ceci dit ,ce n'est guère particulier au constructeur teuton,j'en connais qui font de stupides photos de famille à la 8x10,il n'y a qu'à aller sur FB pour se rendre compte de ce genre de comportement.Mais après tout je ne porte qu'un jugement très personnel,l'essentiel étant de faire de la photo (et non des photos)

bellegarde écrivait:
-------------------------------------------------------
>j'en connais qui font de
> stupides photos de famille à la 8x10

Et pourquoi pas ? Il y en a bien qui photographies la haie au fond de leur jardin à la 20x24 ?

> l'essentiel étant de faire de la photo (et non des photos)
Oui...

Yourix écrivait:
-------------------------------------------------------
> bellegarde écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> >j'en connais qui font de
> > stupides photos de famille à la 8x10
>
> Et pourquoi pas ? Il y en a bien qui photographies
> la haie au fond de leur jardin à la 20x24 ?
>
> > l'essentiel étant de faire de la photo (et non
> des photos)
> Oui...

Tout est possible,
Mais plus vous consommez de film,
Pour vous servez la "communauté" des argenteux ...

Je me demande si l’on est capable de mettre au point de manière suffisamment précise avec un télémètre avec un tel capteur…

Pourquoi est-ce qu'on ne pourrais pas ?
C'est un capteur dont on ne doit pas citer le format ici mais qui est de dimensions très standard et une fois la mise au point faite via le télémètre peu importe la résolution du capteur... Si celle ci est très élevée tu verra les limites de l'objectif mais les règles de l'optiques sont les mêmes indépendamment de la résolution.
Ou bien me trompe-je ?

Oui !

Il y a deux facteurs qui entrent en ligne de compte et qui sont concomitants.

Le premier est la précision mécanique de la mise au point. Ce qui influe beaucoup sur la capacité à ne pas dépasser la zone de netteté quand on met au point.
Le deuxième est la transition flou-net qui est très brutale.

Ces deux éléments assurent une supériorité définitive de l’AF sur une mise au point manuelle.

Imaginez que vous vouliez faire un portrait avec mise au point sur un des deux yeux du sujet. Il est excessivement difficile d’y parvenir du premier coup.
Sur un GA, l’effet est encore plus criant.

Après, mais pour le coup cela n’engage que moi, les discussions sur ces jouets de gosses de riche n’apportent rien à ce forum qui me paraît plus dédié au MF & GF argentique.

J

Yourix écrivait:
-------------------------------------------------------
> Pourquoi est-ce qu'on ne pourrais pas ?
> C'est un capteur dont on ne doit pas citer le
> format ici mais qui est de dimensions très
> standard et une fois la mise au point faite via le
> télémètre peu importe la résolution du
> capteur... Si celle ci est très élevée tu verra
> les limites de l'objectif mais les règles de
> l'optiques sont les mêmes indépendamment de la
> résolution.

La résolution élevée réduit fortement la marge de manœuvre, la tolérance ...

> Ou bien me trompe-je ?

Oui

+1 avec Ventdesable.

de Ventdesable (que je salue au passage)
... ce forum qui me paraît plus dédié au MF & GF argentique.

Il ne faut pas se fier aux apparences et relire les règles d'usage qui n'ont pas changé depuis au moins 10 ans ;-)

« équipements et procédés
Forum de discussion sur les matériels et les procédés permettant la photographie haute résolution exclusivement (nous entendons par ce terme, en matériel silicium, les appareils 24x36 plein format ou supérieurs ; en argentique, les appareils réalisant des vues au format 4x4cm minimum). »

En revanche, pour ce qui est de l'achat-vente sur le forum des occasions, pas de 24x36 ou formats inférieurs, que ce soit film ou silicium.
Là aussi la règle est la même depuis plus de 10 ans.
Donc inutile d'essayer re revendre votre M10 (pour lequel les discussions sont les bienvenues ici sur ce forum « équipements et procédés »), sur le forum des occasions, au prétexte que vous voulez tout de suite un M11.
Le M8-petit-silicium en revanche est hors-charte sur tous nos forums, de même que tous les Mn pour tout n ≤ 8.

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 15/01/22 12:47 par Emmanuel Bigler.

J'ai eu le M11 dans les mais , mais pas encore réellement essayé.

Peu de changements comparé au M10, mais quelques progrès ergonomiques qui améliorent l'utilisation.

La précision du télémètre se posera en effet pour exploiter pleinement la définition du capteur.

La PdC va aider, mais à pleine ouverture on risque souvent d'être en avant ou en arrière du point.

Effectivement l'AF fait mieux que l'oeil, dans l'ordre de précision décroissante on a :
- AF hybides
- AF LiveView reflex
- AF reflex
- Telemetre (jusqu'à +/-50 mm)
- Visée reflex avec assistance AF
- Visée reflex sans assistance

Emmanuel Bigler écrivait:
-------------------------------------------------------
> ...
> Forum de discussion sur les matériels et les
> procédés permettant la photographie haute
> résolution exclusivement (nous entendons par ce
> terme, en matériel silicium, les appareils
> 24x36 plein format ou supérieurs ; en
> argentique, les appareils réalisant des vues au
> format 4x4cm minimum). »

Et bien il serait temps de changer ces règles...
Autant il y a 10 ans les capteurs plein format 24x36 n'étaient pas légion,

Autant maintenant on en trouve dans la moindre supérette entre les navets et les choux...


"No pasaran" comme disait notre ami Nestor à l'époque pendant sa crise mystique ;-)

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston

Quelques images et vidéo : [www.facebook.com]

+1 avec François.

Cher Emmanuel,

Ce n'est pas parce qu'une règle existe qu'elle est bonne !

Le monde de la photographie évolue et tout comme le faisait remarquer F Croizet ; ce genre de produit est devenu commun.

Tout comme je n'attends pas de Chasseur d'Images de me donner des informations solides sur les chambres, des articles de fond sur la photographie en grand format (raison d'être de l'existence de ce forum) ; je pense que sincèrement le fossé qui existe aujourd'hui entre le GF et ces appareils numériques (dont je ne remet nullement en cause les qualités : j'en possède un de petit capteur et il est sans doute plus souvent dans mes mains que ma chambre ou mon Rolleiflex) fait que si l'on voulait en explorer toutes les arcanes il ne resterait plus de place aux autres sujets. Suffit de regarder le nombre de pages qui leur est réservé sur le forum de Chasseur d'Images.

La règle existe et c'est pourquoi j'ai pris la précaution de préciser que mon assertion n'engageait que moi. Parce que je la respecte.

La vitalité d'un forum c'est aussi de savoir évoluer avec le temps et, parfois se recentrer sur son objet premier plutôt que de se disperser sur les derniers gadgets à la mode dont je suis convaincu que l'espérance de vie est très nettement inférieure à celle de mon Rolleiflex de plus de 60 ans.

La vitalité d'un forum c'est aussi parfois de savoir recevoir les critiques. Ne crois-tu pas ?

Bien amicalement,

Jérôme

Proposons un vote alors !

Pour ou contre la suppression des capteurs 24x36 pleins formats de Galerie Photo ?

Moi : pour la suppression ! No pasaran !
Recentrons nous sur les capteurs moyens formats et plus !

Le mieux est de créer un nouveau fil !

cf. [www.galerie-photo.info]

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston

Quelques images et vidéo : [www.facebook.com]



Modifié 2 fois. Dernière modification le 15/01/22 16:00 par Francois Croizet.

Oui pour la suppression,non pour le nouveau fil.

Faut-il supprimer ?
Que supprimer ?
Pourquoi supprimer ?

Cela ressemble à un sujet du Bac ...

MarcN écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je me demande si l’on est capable de mettre au
> point de manière suffisamment précise avec un
> télémètre avec un tel capteur…

A taille de tirage égale, le nombre de pixels du capteur n'a aucune importance.

---------------------------------------------
" Seuls les plus aptes survivront. "
(Charles Darwin)

Babar de Saint Cyr écrivait:
-------------------------------------------------------
> MarcN écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Je me demande si l’on est capable de mettre
> au
> > point de manière suffisamment précise avec un
> > télémètre avec un tel capteur…
>
> A taille de tirage égale, le nombre de pixels du
> capteur n'a aucune importance.

Bien si, c'est un problème de CdC, donc d PdC et de profondeur de foyer, et la dimension des photosites est déterminante ...
D'autant plus déterminante que la dégradation de la résolution avec un capteur silicium suit une règle exponentielle ...
La tache élémentaire en se dégradant, fait 1 photosite, puis 4 photosites, puis 9 photosites, puis 16 photosites, puis 25 photosites etc etc ...

Babar de Saint Cyr écrivait:
-------------------------------------------------------
> MarcN écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Je me demande si l’on est capable de mettre
> au
> > point de manière suffisamment précise avec un
> > télémètre avec un tel capteur…
>
> A taille de tirage égale, le nombre de pixels du
> capteur n'a aucune importance.

Pourquoi Arca a-t-il du chiader le système de mise au point pour les dos numériques..?

MarcN écrivait:
-------------------------------------------------------
> Babar de Saint Cyr écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > MarcN écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Je me demande si l’on est capable de mettre
> > au
> > > point de manière suffisamment précise avec
> un
> > > télémètre avec un tel capteur…
> >
> > A taille de tirage égale, le nombre de pixels
> du
> > capteur n'a aucune importance.
>
> Pourquoi Arca a-t-il du chiader le système de
> mise au point pour les dos numériques..?

Sans doute un jour d'ennui et la télé était en panne ...

MarcN écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je me demande si l’on est capable de mettre au
> point de manière suffisamment précise avec un
> télémètre avec un tel capteur…

Il me semble avoir lu que le M11 permet de contrôler la mise au point avec un viseur électronique. Dans ce cas, plus de problème de précision,

;-)

Juste un problème de spontanéité. Une paille !

J

grandstirages écrivait:
-------------------------------------------------------
> MarcN écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Je me demande si l’on est capable de mettre
> au
> > point de manière suffisamment précise avec un
> > télémètre avec un tel capteur…
>
> Il me semble avoir lu que le M11 permet de
> contrôler la mise au point avec un viseur
> électronique. Dans ce cas, plus de problème de
> précision,

Pas convaincu, parce que le "pas minimum " de mise au point à la main n'est pas forcément assez fin..