Pour ou contre la suppression des capteurs 24x36 pleins formats de galerie photo ?

Le problème n'est pas de se mettre d'accord sur une question de mm ou de mpx.

La lacune est d'avoir tout mélangé, en fixant une limite basse qui est la résolution.

Le matériel photographique est tellement varié que les possibilités d'en discourir sont infinies.

Luc Peiffer écrivait:
-------------------------------------------------------
> Le problème n'est pas de se mettre d'accord sur
> une question de mm ou de mpx.

Pourquoi y voir un problème, c'est plutôt sans importance ...

> La lacune est d'avoir tout mélangé, en fixant
> une limite basse qui est la résolution.

C'est juste une façon de faire, ni meilleure, ni pire qu'une autre, c'est ainsi et c'est sans importance ...

> Le matériel photographique est tellement varié
> que les possibilités d'en discourir sont
> infinies.

Bien sûr, mais pour ce qui est de discuter, il n'y a pas trop de limite sur GP, à part les pensées brunes bien sûr, les limites ne concernent que les questions, pas le flot des réponses ...
...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 18/01/22 18:43 par Nestor Burma.

de M. Peiffer :
La lacune est d'avoir tout mélangé

Et en plus, c'est long comme lacune !
(près de 20 ans, et ça ne va pas s'arranger de sitôt)

E.B.

Dans mon souvenir (Galerie-Photo à ses débuts...), il s'agit d'un site concernant la photo haute résolution... Il était donc uniquement question de photographes travaillant à la chambre, 4x5 inch minimum, n'est-ce pas?

Puis le Monde Electronique Est Venu... Il serait intéressant de fixer une base, et de considérer la résolution d'une chambre 4x5 comme le minimum requis... je sais, je sais, certains m'objecteront que l'argentique n'a rien à voir avec le numérique... mais s'il faut fixer une limite... sinon, je ne vois pas pourquoi le téléphone portable ne s'inviterait pas à la fête...

alexandr écrivait:
-------------------------------------------------------
> Dans mon souvenir (Galerie-Photo à ses
> débuts...), il s'agit d'un site concernant la
> photo haute résolution... Il était donc
> uniquement question de photographes travaillant à
> la chambre, 4x5 inch minimum, n'est-ce pas?

La charte n'a quasiment pas changé, GP est né avec le capteur silicium, les deux moyens de produire des images cohabitaient déjà ...

> Puis le Monde Electronique Est Venu...

1989-90 ...

> Il serait
> intéressant de fixer une base, et de considérer
> la résolution d'une chambre 4x5 comme le minimum
> requis... je sais, je sais, certains m'objecteront
> que l'argentique n'a rien à voir avec le
> numérique... mais s'il faut fixer une limite...
> sinon, je ne vois pas pourquoi le téléphone
> portable ne s'inviterait pas à la fête...

Le Stenopé est déjà bien présent depuis des années ...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 18/01/22 18:48 par Nestor Burma.

De toute façon, c'est le site d'Henri Peyre, lui seul décide du cadre et des limites du forum.

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.

D'alexandr :
Dans mon souvenir

Il ne faut pas toujours se fier à ses souvenirs, surtout quand il y a des écrits et des archives.
C'est le B. A. BA pour tout historien sérieux, fût-il amateur !

1/ mon article sur les Rolleiflex bi-objectifs est l'un des tout premiers publiés sur GP.com : 2001.
https://galerie-photo.com/rolleiflex_bi_objectif.html

2/ mon article sur le format 6x9 [film, bien entendu] sur GP.com date de février 2002 ; 20 ans, ça ne nous rajeunit pas !
https://galerie-photo.com/avis_6x9.html

3/ l'article sur GP.com, de Jean-Claude Bertin sur la modification d'un Mam' Press date de 2002
https://galerie-photo.com/appareil-6x9-jcb.html

3/ on parle de Rolleiflex bi-objectif format 6x6 sur film 120 sur le forum GP.info dès le milieu de l'année 2001 : vingt ans et demie déjà !
https://www.galerie-photo.org/a-f-5a.html
Mais que font les modérateurs !

4/ il y avait un forum britannique qui s'était donné comme règle stricte de ne parler que de grand format ç'est à dire plus que 10x10 cm² de surface photo-sensible.
http://www.lf-photo.org.uk/forum/index.php

Ce forum lf-photo.org.uk est tout simplement ... passé en mode « belle au bois dotmant » depuis des années, de temps en temps on voit encore passer une petite annonce ...

De là, à dire que c'est à cause de leurs règles trop strictes que ce forum britannique a cessé de fonctionner, il y a un pas que je ne franchirai ... pas, car un autre forum britannique de photo grand format tourne sans problème à ce jour.
http://5x4.co.uk/

E.B.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 18/01/22 19:23 par Emmanuel Bigler.

Les Britaniques subissent également la concurrence anglophone des gros forums étazuniens d'Amérique

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.

Puis le Monde Electronique Est Venu...

1989-90 ... oui, c'est vrai que beaucoup de photographes utilisaient des numériques en 89-90...

Il ne faut pas toujours se fier à ses souvenirs, surtout quand il y a des écrits et des archives. C'est bien vrai...

Ah oui! en effet, j'ai bien fait de parler de "photographes travaillant en 4x5 minimum", il est vrai qu'il y a eu de (très bons) articles sur les Rollei, articles de présentation technique.

alexandr écrivait:
-------------------------------------------------------
> Puis le Monde Electronique Est Venu...
>
> 1989-90 ... oui, c'est vrai que beaucoup de
> photographes utilisaient des numériques en
> 89-90...

Il y en avait,
Et les labos de photogravure, cela concerne le métier de photographe, se sont équipé de scanner numérique à partir de 1989 pour remplacer leurs scanners analogiques ...
Il y avait aussi les dos à balayage, utilisés en Studio ...

Personnellement, mon premier fichier numérique c'est 1988 ou 1989 ...
Mon premier test d'un appareil c'est Le Kodak 6 MPix le DCS1 Kodak sur base Canon en 1995 ... ...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 18/01/22 20:11 par Nestor Burma.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bien sûr, mais pour ce qui est de discuter, il
> n'y a pas trop de limite sur GP, à part les
> pensées brunes bien sûr, les limites ne
> concernent que les questions, pas le flot des
> réponses ...
> ...


De quoi s'agit-il ?

Mon premier fichier d'image numérique date de 1980.

Ce n'était pas une capture directe sur silicium, mais la numérisation d'un support photographique gélatino-bromure avec cette machine,
micro-densitomètre PDS de chez Perkin Elmer^MD.

Pas hors charte du tout car c'étaient des plaques de verre d'un format supérieur à 4x4 cm [plus précisément c'était du 63,5 mm au carré].

J'ai évoqué cela dans cet article publié sur GP.info il y a près de 20 ans (mars 2002).

Du microdensitomètre à la photo numérique : contribution au débat « images argentiques contre images numériques »

https://galerie-photo.com/du_microdensitometre.html
     
Ce que je faisais de ces images numériques est décrit en détail dans cette publication en français

« Microanalyse sélective en rayons x au voisinage d'un seuil d'absorption : comment obtenir des résultats quantitatifs grand champ par microscopie de contact x. »
Thèse de 3^e cycle, Emmanuel Bigler, soutenue le 23 février 1981, Université Paris-XI-Orsay (FR-91)

On doit pouvoir en trouver un pdf téléchargeable sur le 'net, me semble-t-il ;-)

Bonne lecture !

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 18/01/22 21:12 par Emmanuel Bigler.

Et mon premier numérique date de 1996, un Apple Quicktake 150...

Et j'ai encore les fichiers images, un example : [i54.servimg.com]

[www.lesnumeriques.com]

Je dois l'avoir encore dans mes placards, mais je me tais, je vais être Hors Charte ;-)))

Chutttt.....

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston

Quelques images et vidéo : [www.facebook.com]



Modifié 3 fois. Dernière modification le 18/01/22 23:02 par Francois Croizet.

Même si je ne vais pas y comprendre grand chose, c'est téléchargé !

J'aime toujours me balader sur le campus d'Orsay et y faire parfois des photos.

Cordialement,

ivan

  « Alors pourquoi ne pas s'avancer et proposer un programme,
Bien sûr ce programme est présenté comme révolutionnaire et se résume en un mot ...

Supprimer !!! »

Bien au contraire ;-)

Je suis d’accord avec toi. Interdire & supprimer amènent tout droit à la censure. Il faut interdire d’interdire.

Au contraire : ménageons une place de choix aux capteurs numériques. À leurs présentations, décorticages et autres technophilies.

Pour cela, pour pouvoir leur donner une place de choix, créons leur une section dédiée. Là où l’on pourrait rassembler des sujets variés sur le thème de la prise de vue numérique.

Comme cela, ces fils ne seraient pas perdus dans les poussières d’argent. Les électrons pourraient y être coupés en quatre. Et, surtout, pour ceux qui s’y intéressent, le rassemblement de ces sujets leur permettrait d’un coup d’œil de tous les embrasser, d’y découvrir de nouvelles choses auxquelles ils n’auraient pas forcément pensé.

Ce sujet est suffisamment conséquent et important pour bénéficier de sa propre section.

No Passaran la suppression. Vive la création !

J



Modifié 2 fois. Dernière modification le 19/01/22 09:46 par Ventdesable.

D'accord avec Ventdesable.

C'est la meilleure option, et de loin...

Ventdesable écrivait:
-------------------------------------------------------

> Ce sujet est suffisamment conséquent et important
> pour bénéficier de sa propre section.

Toujours diviser, et encore diviser,
Et dans 6 mois une autre rubrique sera proposée,
Du genre les 24x36 FF ont leur section, les sténopés veulent la leur, puis les camera astro demandent la même chose, puis bien sûr et de façon hyper légitime, cela aurait dû être fait depuis des années, une rubrique pour les chambres à mouvements asymétriques ...
Je verrais bien une rubrique optique, avec des sections par pays de production ...

Il est plutôt question de classer que de diviser, non?
Galerie Photo a bien une section "photographie en relief", pas très fréquentée d'ailleurs.
Le forum Etats-Unien du grand format a bien plus de sections que Galerie Photo. il ne faut bien sûr pas d'excès ce qui est peut-être déjà le cas ici:

[www.largeformatphotography.info]

Ah le syndrome technico-materiel ...

Je ne suis pas conservateur, mais j'aime le découpage actuel :

une section technico-matos-capto-chimico-intello
une section esthétique
une section d'information culturelle et événementielle
une section de PA

C'est simple, clair et net, sans considération de taille, de couleur ou de genre. Et si le gogo de passage ne sait pas utiliser la case de "recherche" on peut se demander comment il a trouver ce forum ....

.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 19/01/22 17:46 par Daniel Elbaz.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bien sûr, mais pour ce qui est de discuter, il
> n'y a pas trop de limite sur GP, à part les
> pensées brunes bien sûr, les limites ne
> concernent que les questions, pas le flot des
> réponses ...
> ...


De quoi s'agit-il ?

Hello

Francois Croizet écrivait:
-------------------------------------------------------
> La discussion sur le nouveau Leica M11 mets le feu
> au poudres...
>
> Je propose avec quelques autres membres du forum
> de mettre hors charte les discussions sur les
> capteurs 24x36 pleins formats de galerie photo.
>
> Et ainsi modifier la charte qui les autorise
> actuellement.
>
> Recentrons nous sur les capteurs moyens formats et
> plus !
>
> ==================
>
> Moi je suis pour mettre les capteurs numérique
> plein formats 24x36 hors sujet des forums actuels
> de Galerie photo, et modifier ainsi la charte
> actuelle...
>
> Et vous ?

De mon point de vue, je ne suis pas d'accord du tout pour sortir quoi que ce soit de GP...
En effet, si je viens ici c'est pour avoir le point de vue de personnes ayant une certaine façon de voir la photographie (notamment du point de vue de la haute résolution ou bien apte à mettre une certaine énergie/technicité pour faire un cliché) et pas forcement le point de vue d'un dentiste/bobo/pauvre/gauchiste/parvenu qui ne connaît rien d'autre.
Le M-11 fait du bruit maintenant, certes, mais les longues discussions sur les Cakon à bande rouge verte ou bleu en ont fait tout aussi...
...sans déranger grand monde.
Laissons passer la bulle M-11 et revenons gentiment aux seules choses qui fassent progresser la photographie:
1) la sensitométrie
2) le zone système
3) la trichromie (une de mes première photo faite avec le Monochrom a été une trichromie que j'ai posté sur Summilux...après tout, faire une image couleur avec un appareil NB n'est pas + stupide que de faire une image NB avec un appareil couleur).
Le reste n'est que perte de temps.
J.Ph.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 20/01/22 18:42 par amansjeanphilippe.

amansjeanphilippe écrivait:
-------------------------------------------------------
> De mon point de vue, je ne suis pas d'accord du
> tout pour sortir quoi que ce soit de GP...
> En effet, si je viens ici c'est pour avoir le
> point de vue de personnes ayant une certaine
> façon de voir la photographie (notamment du point
> de vue de la haute résolution ou bien apte à
> mettre une certaine énergie/technicité pour
> faire un cliché) et pas forcement le point de vue
> d'un dentiste/bobo/pauvre/gauchiste/parvenu qui ne
> connaît rien d'autre.


Êtes vous dentiste ?

"Laissons passer la bulle M-11 et revenons gentiment aux seules choses qui fassent progresser la photographie:
1) la sensitométrie
2) le zone système
3) la trichromie"
Pour paraphraser le grand et gros Alfred je dirais plutôt::
1)le sujet
2)le sujet
3)le sujet
Ensuite tout le reste...

Gabriel
gabrielramon.com

Gabriel écrivait:
-------------------------------------------------------
> "Laissons passer la bulle M-11 et revenons
> gentiment aux seules choses qui fassent progresser
> la photographie:
> 1) la sensitométrie
> 2) le zone système
> 3) la trichromie"
> Pour paraphraser le grand et gros Alfred je dirais
> plutôt::
> 1)le sujet
> 2)le sujet
> 3)le sujet
> Ensuite tout le reste...

Perso,
Et c'est souvent ce que je propose en questionnant (comme sous l'Inquisition) le poseur de question, et même si certains le vivent plutôt mal, je continuerais inlassablement :

1/Le projet
2/Le projet
3/Le projet

Et ensuite on découvre le sujet
Et il devient possible de proposer une ou des solution techniques qui permettent de mener le projet à terme?

Si projet=sujet pour une fois nous serions d'accord....( Il n'est jamais trop tard).

Gabriel
gabrielramon.com

Gabriel écrivait:
-------------------------------------------------------
> Si projet=sujet pour une fois nous serions
> d'accord....( Il n'est jamais trop tard).

Il n'est jamais trop tard, je suis bien d'accord

Pour ma part le projet passe avant le sujet,
Le sujet existe indépendamment du photographe donc du projet,
Mais le projet ne peut vivre sans le photographe, ni sans la photographie,
Le projet définit, dans le détail, le point de vue que nous aurons sur le sujet,
Le projet est la version point de vue photographique du sujet,
Pour le photographe, le sujet n'existe qu'à travers le projet,
Il est même possible ne travailler un projet sans sujet,
Mais c'est plutôt rare,
On finit toujours par trouver le sujet,
Même bien caché ...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 22/01/22 17:58 par Nestor Burma.

Tout á fait d'accord sauf que chez moi c'est l'inverse: c'est le sujet qui va définir mon projet.
(Il y a encore de beaux jours pour GP!)

Gabriel
gabrielramon.com

amansjeanphilippe écrivait:
-------------------------------------------------------

> Laissons passer la bulle M-11 et revenons
> gentiment aux seules choses qui fassent progresser
> la photographie:
> 1) la sensitométrie
> 2) le zone système
> 3) la trichromie (une de mes première photo faite
> avec le Monochrom a été une trichromie que j'ai
> posté sur Summilux...après tout, faire une image
> couleur avec un appareil NB n'est pas + stupide
> que de faire une image NB avec un appareil
> couleur).
> Le reste n'est que perte de temps.
> J.Ph.

Trichromie, trichromie...
C'est un peu comme faire une chambre 4x5 en DIY...

------------------------------------------------------------------------------------------
Goéland qui s'gratte le gland, mauvais temps. Goéland qui s'gratte le cul, pas d'beau temps non plus !
(Proverbe breton)

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Gabriel écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Si projet=sujet pour une fois nous serions
> > d'accord....( Il n'est jamais trop tard).
>
> Il n'est jamais trop tard, je suis bien d'accord
>
> Pour ma part le projet passe avant le sujet,
> Le sujet existe indépendamment du photographe
> donc du projet,
> Mais le projet ne peut vivre sans le photographe,
> ni sans la photographie,
> Le projet définit, dans le détail, le point de
> vue que nous aurons sur le sujet,
> Le projet est la version point de vue
> photographique du sujet,
> Pour le photographe, le sujet n'existe qu'à
> travers le projet,
> Il est même possible ne travailler un projet sans
> sujet,
> Mais c'est plutôt rare,
> On finit toujours par trouver le sujet,
> Même bien caché ...


Ben voilà le soucis sur GP...
De la technque, mais pas de créativité...

------------------------------------------------------------------------------------------
Goéland qui s'gratte le gland, mauvais temps. Goéland qui s'gratte le cul, pas d'beau temps non plus !
(Proverbe breton)