moyen format avec shift pour de l'architecture

Bonjour,

Je vous fait un mail pour une proposition technique:

[www.galerie-photo.info]

Votre mail étant caché, contactez moi si vous êtes intéressé...


Cordialement

Francois

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston

Quelques images et vidéo : [www.facebook.com]



Modifié 1 fois. Dernière modification le 23/01/22 13:14 par Francois Croizet.

pils écrivait:
-------------------------------------------------------
> amansjeanphilippe :
>
> Si vous avez encore votre 4x5, faites l'essai
> en mettant un masque au format 6x9 et épaisseur
> 10mm sur votre dépoli pour voir le confort que
> vous aurez à régler une bascule ou une
> décentrement voir une mise au point dans un angle
> avec votre loupe.
>
> Rien ne vaut les essais pour définir son
> cheminement technique !

Il faut aussi réfléchir un peu pour éviter la méthode des Shadoks

> Pourquoi une épaisseur de 10 mm pour ce cache 6x9
> ?

Pour simuler un dos 6x9

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------

> > Pourquoi une épaisseur de 10 mm pour ce cache
> 6x9
> > ?
>
> Pour simuler un dos 6x9

Un dos 6x9 ou un corps 6x9 ou un montant 6x9

Hello
10mm?
oui tout à fait, c'est pour simuler la mécanique autour du dépoli qui limite les endroits où on peut mettre la loupe...
J.Ph.

Merci pour cette réponse,
Cependant, je ne vois pas l'intérêt de simuler la mécanique autour du dépoli et le rapport avec le positionnement de la loupe. Logiquement le film, qu'il soit du 120 ou du 4x5 dans le cas de votre exemple, est dans le même plan que la surface du dépoli sur lequel on fait la mise au point et on cadre.
Merci d'éclairer ma lanterne !

pils écrivait:
-------------------------------------------------------
> Merci pour cette réponse,
> Cependant, je ne vois pas l'intérêt de simuler
> la mécanique autour du dépoli et le rapport avec
> le positionnement de la loupe. Logiquement le
> film, qu'il soit du 120 ou du 4x5 dans le cas de
> votre exemple, est dans le même plan que la
> surface du dépoli sur lequel on fait la mise au
> point et on cadre.
> Merci d'éclairer ma lanterne !

Ah Ah Ah

Et bien essayez donc la manœuvre, vous allez comprendre,
Ce forum doit vous inciter à comprendre par l'expérimentation,
Alors allez-y,
Il suffit d'un bout de carton ...

Déjà essayé, bien avant ce fil, et plus mon carton est fin mieux je me porte (ma loupe passe dans les coins mieux qu'un cheveux sur la langue)...
Alors ...?

pils écrivait:
-------------------------------------------------------
> Déjà essayé, bien avant ce fil, et plus mon
> carton est fin mieux je me porte (ma loupe passe
> dans les coins mieux qu'un cheveux sur la
> langue)...
> Alors ...?

Et bien essayez comme recommandé avec un carton de 10 mm et une loupe 4X,
Et vous finirez par comprendre,
Pourquoi Arca fabrique un viseur 6x9 redresseur muni de loupe ...

Hello

pils écrivait:
-------------------------------------------------------
> Déjà essayé, bien avant ce fil, et plus mon
> carton est fin mieux je me porte (ma loupe passe
> dans les coins mieux qu'un cheveux sur la
> langue)...
> Alors ...?

Le but de la manœuvre est de se rendre compte qu'un springback aux normes 6x9 et donc une chambre 6x9 est bien moins confortable à utiliser qu'une chambre 4x5 avec un dépoli bien plat qui permet à n'importe quelle loupe de faire un MAP en 6x9 ailleurs qu'au centre de dépoli.

> Cependant, je ne vois pas l'intérêt de simuler la mécanique autour du dépoli et le rapport avec le positionnement de la loupe.
peut-être éviter de dépenser beaucoup d'argent dans un produit moins confortable que ce que vous avez déjà...
Notez que je ne vous dissuade pas d'acheter une ARCA, mais une 6x9...

J.Ph.

À jeanphilippe
Je ne connaissais pas le spring back aux normes 6x9.
L'objet visualisé, je comprend votre mise en garde.

Il s'agit de simuler une chambre 6x9 avec une chambre 4x5 pour vérifier l'inconvénient de la première citée ?

Merci !


À Nestor :
J'aurais du mal à tester un truc dont je n'ai aucune utilité et dont je suis ignorant (de plus, pas de caverne d'Ali Baba à mon domicile) !

Hello

pils écrivait:
-------------------------------------------------------
> À jeanphilippe
> Je ne connaissais pas le spring back aux normes
> 6x9.
> L'objet visualisé, je comprend votre mise en
> garde.
>
> Il s'agit de simuler une chambre 6x9 avec une
> chambre 4x5 pour vérifier l'inconvénient de la
> première citée ?

oui oui, c'est tout à fait cela.
J'ajoute que les chambres 6x9 reposent sur une mécanique (pignons, engrenages, système...) généralement issue des 4x5 et + alors que + on diminue le format de l'appareil + il faut des mouvement finement pilotables...
Aussi prendre une chambre 6x9 ne va pas vous faire faire un gain en finesse de pilotage tout en vous apportant des inconforts notamment au niveau de la visée mais pas que (taille de planchette, longueur de rail, rigidité du soufflet, encombrement globale...)
Alors autant prendre une 4x5, volontiers moins cher et + courante...

>
> Merci !
>
>
> À Nestor :
> J'aurais du mal à tester un truc dont je n'ai
> aucune utilité et dont je suis ignorant (de plus,
> pas de caverne d'Ali Baba à mon domicile) !
certes certes, mais toutes chambres rigides ou pas passent par des standards (ou pas) de dépoli et la marque que vous pointiez en début de topic aussi... Alors on pouvait penser que vous aviez regardé les modèles sous toutes les coutures et envisagé/prévisualisé leur mises en œuvres et manipulations...

J.Ph.

pils écrivait:
-------------------------------------------------------
> À jeanphilippe
> Je ne connaissais pas le spring back aux normes
> 6x9.
> L'objet visualisé, je comprend votre mise en
> garde.
>
> Il s'agit de simuler une chambre 6x9 avec une
> chambre 4x5 pour vérifier l'inconvénient de la
> première citée ?
>
> Merci !
>
>
> À Nestor :
> J'aurais du mal à tester un truc dont je n'ai
> aucune utilité et dont je suis ignorant (de plus,
> pas de caverne d'Ali Baba à mon domicile) !

Si vous n'avez pas de chambre,
Que venez-vous faire ici bas ?

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> pils écrivait:
> --------------------------------------------------
> >
> >
> > À Nestor :
> > J'aurais du mal à tester un truc dont je n'ai
> > aucune utilité et dont je suis ignorant (de
> plus,
> > pas de caverne d'Ali Baba à mon domicile) !
>
> Si vous n'avez pas de chambre,
> Que venez-vous faire ici bas ?


Pourtant les chambres ne manquent pas à l' Hotel Pils
[ml.wego.com]

Pour l'instant même nos malins-phones comportent une chambre obscure ;-)

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.

De la bière à un hôtel, mon pseudo voyage bien !

À jeanphilippe :
Je n'ai pas mentionné de marque par moi même.
J'ai porté mon attention au masque en usage sur une chambre 4x5 pour faire du 6x9. Sans la connaissance des chambres 6x9, je ne pouvais comprendre votre épaisseur de 10mm ! J'avoue je me suis peu intéressé aux détails des chambres rigides. J'en possède une en 4x5 qui ne permet aucun mouvement et me laisse me concentrer un peu mieux sur le sujet vivant, voir agité..


À Nestor :
Quand est-ce que Nestor aura les bons mots pour accueillir les débutants, les ignorants, les maladroits, les peu dégourdis (...), qui tous désirent faire de la photographie au delà du 24x36mm ?

pils écrivait:
-------------------------------------------------------

> À Nestor :
> Quand est-ce que Nestor aura les bons mots pour
> accueillir les débutants, les ignorants, les
> maladroits, les peu dégourdis (...), qui tous
> désirent faire de la photographie au delà du
> 24x36mm ?

Vous ne rentrer absolument pas dans ces cases,
Vous avez beaucoup d'ignorance, beaucoup de certitudes,
Vous croyez savoir ...
Et vous refusez de réfléchir,
Donc aucune des qualités que l'on attend d'un débutant ...

Et la première qualité que l'on demande au grand formiste, novice comme aguerri, c'est de réfléchir ...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 26/01/22 09:43 par Nestor Burma.

Je suis assez content avec un sinar 4x5", son viseur redresseur à miroir qui peut se déplacer pour décentrer (un peu) la mise au point. J'ai aussi le "dos" Zoom qui permet d'utiliser du format variable (4.5x 6 au 12x6).
Bon j’utiliserais plus souvent en extérieur si c'était moins encombrant avec la visée miroir.
Autrement en numérique: Un flexbody couplé avec un 907: Donc une chambre pratique avec liveview, avec c'est vrais une limitation en optiques GA.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 26/01/22 10:26 par Blowuster.

Hello

pils écrivait:
-------------------------------------------------------
> De la bière à un hôtel, mon pseudo voyage bien
> !
>
> À jeanphilippe :
> Je n'ai pas mentionné de marque par moi même.
> J'ai porté mon attention au masque en usage sur
> une chambre 4x5 pour faire du 6x9. Sans la
> connaissance des chambres 6x9, je ne pouvais
> comprendre votre épaisseur de 10mm ! J'avoue je
> me suis peu intéressé aux détails des chambres
> rigides. J'en possède une en 4x5 qui ne permet
> aucun mouvement et me laisse me concentrer un peu
> mieux sur le sujet vivant, voir agité..
Les rigides ont des avantages si on les utilise comme des "box" ou des "snapshot" par contre, je les trouve/évalue mal-commode pour remplacer une chambre en architecture. D'ailleurs, peu on des décentrements et ce qui en ont sont trop court (2~3cm) pour une utilisation 4x5 voire film 120. J'ai une sinar Handy en cours d'assemblage avec la platine à décentrement, mais les temps de poses imposé par les optiques à F22 (+ éventuellement le filtre center-spot) et donc impose l'usage du trépied fait que je préfère utiliser une graflex ou ma "brand-sinar"...
Pour les sujets en mouvements ou la photo à main levée, la graflex speed ou crown graphic est faite pour cela...
Je ne suis pas le prix actuel des graflex, mais quand j'en ai acheté, on avait une chambre complète pour le prix d'un cône d'objectif pour une chambre rigide chinoise (Da-Yi, Gaoersi....) : "il n'y a pas photo!"

>
>
> À Nestor :
> Quand est-ce que Nestor aura les bons mots pour
> accueillir les débutants, les ignorants, les
> maladroits, les peu dégourdis (...), qui tous
> désirent faire de la photographie au delà du
> 24x36mm ?
En fait, c'est ce qui fait tout son charme...
Mais qu'est-ce qui prime? la forme ou le fond?

J.Ph.

un charme bien rugueux pour certains...
genre "barbouze de chez Fior", un parfum de littérature pour changer des écrits soporifiques des docteurs de la photographie, dont Nestor se plaît à faire écho et vanter les préceptes ? Réfléchir pour noircir du papier et barboter dans les mots, comme créer des postes rémunérés à cette gente aux contours vagues ?



Modifié 1 fois. Dernière modification le 26/01/22 12:35 par pils.

pils écrivait:
-------------------------------------------------------
> un charme bien rugueux pour certains...
> genre "barbouze de chez Fior", un parfum de
> littérature pour changer des écrits soporifiques
> des docteurs de la photographie, dont Nestor se
> plaît à faire écho et vanter les préceptes ?
> Réfléchir pour noircir du papier et barboter
> dans les mots, comme créer des postes
> rémunérés à cette gente aux contours vagues ?

Propos lamentables, mais typique de cette sous-caste qui préfère les idées reçues, les recettes à la réflexion ...

Pour revenir au sujet de ce fil.
Je suis d'accord avec JeanPhillipe et Browuster, avec une chambre rigide ou technique, mieux vaut s'encombrer un peu et gagner en multiplicité des formats comme en amplitude de mouvement (avec la chambre idoine), même si cela implique un nombre d'optiques plus important (comme le mentionne Nestor!).

Vive l'intelligence pratique et manuelle !
Quant aux ouvrages de réflexion photographique, cela reste souvent à mon sens une affaire de vendeurs des mots .... (Nestor m'a déjà répondu!)

pils écrivait:
-------------------------------------------------------
> Pour revenir au sujet de ce fil.
> Je suis d'accord avec JeanPhillipe et Browuster,
> avec une chambre rigide ou technique, mieux vaut
> s'encombrer un peu et gagner en multiplicité des
> formats comme en amplitude de mouvement (avec la
> chambre idoine), même si cela implique un nombre
> d'optiques plus important (comme le mentionne
> Nestor!).
>
> Vive l'intelligence pratique et manuelle !
> Quant aux ouvrages de réflexion photographique,
> cela reste souvent à mon sens une affaire de
> vendeurs des mots .... (Nestor m'a déjà
> répondu!)


Charabia sans aucun sens ....

Merci à GC qui m'a montré son Arca aujourd'hui !

Y-a-t'il une personne qui disposerait d'une chambre rigide type Silvestri / Cambo Wide dans les environs de Lausanne ou Genève de sorte que je puisse également me faire un avis là-dessus ?

Merci

Y-a-t'il une personne

... et pour manipuler une Rm3D chez le fabricant, c'est environ 5h aller / retour en voiture depuis G'nève ;-)


E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 28/01/22 12:32 par Emmanuel Bigler.

Bonjour tout le monde,

Je déterre ce feed car je dispose d'un poil plus de budget en ce moment qui me permet de reconsidérer mon kit.

J'ai la chance d'être tombé sur une belle offre pour une Arca RM3DI et je suis en train de faire un inventaire du matériel que je devrais acheter pour compléter le kit si j'effectue cet achat.

L'annonce en question comprend l'Arca-Swiss Rm3di équipée de l'objectif Apo-Sironar digital 45 mm en monture R. Il y a également le viseur Vario et le masque pour capteurs 40x54mm (pas utile pour moi car utilisation rollfilm souhaitée), ainsi que le dos RotaMount.

Je peine à trouver les renseignements nécessaires pour compléter le kit pour une utilisation 6x7 rollfilm. Si j'ai bien compris, il me manquera :
- Adaptateur porte-film 6x9. C’est bien celui-là ?
- Masque 6x7 pour VarioFinder
- Des dos rollfilm… suggérez-vous un dos particulier ?

Concernant le système de visée, j’ai un doute sur le Vario. Quid de son utilisation pour usage commercial de photographie d’architecture, où la précision est requise ? Est-ce acceptable, ou devrais-je rapidement considérer l’achat d’un viseur reflex bino ? Quelques retours d’expériences ?

Et donc, si je souhaite utiliser un viseur reflex, il me faudra un dépoli. Est-il livré avec le Rotamount ? car sur la photo que le vendeur m’a envoyée, il n’apparait pas. Et je pense donc qu’il me faudra également un masque 6x7 pour le dépoli.

Par la suite, j’aimerais également monter un 80-90mm et un 150mm en mouture R.

Ai-je oublié quelque chose ?

Merci d’avance pour votre aide

Bonjour,

Une ou deux personnes du forum ont utilisé une R avec du dos film. Elles n'ont pas été convaincues.

Monter une optique en R c'est à peu près 1 000 € ; mais vous le savez sans doute.

sinon, le vario pour viser en argentique ce n'est pas l'idéal. Le mieux dans cette configuration que je qualifierai d’hybride est le dos rotaslide.

bonne soirée
Ludovic

Tu pourrais me rediriger vers ces personnes ? J'ai fait une petite recherche sur le forum sans trouver beaucoup d'information.

Merci !

guillaumebaeriswyl écrivait:
-------------------------------------------------------
> Tu pourrais me rediriger vers ces personnes ? J'ai
> fait une petite recherche sur le forum sans
> trouver beaucoup d'information.
>
> Merci !


[spach-photographe.com]

[spach-photographe.com]. -De la belle ouvrage-

Voici la réponse de Stéphane Spach :

la RM3 D est un appareil développé pour les dos digital ! c’est l’un des seuls système qui permet de faire la MAP avec précision

si comme vous le souhaitez travailler en argentique je partirais sur une autre configuration
de type arca 6/9 que j’ai eu et c’est génial ! avec un rotaslide et un viseur capuchon qui redresse l’image

rapide et efficace !

le problème de la RM3 d. c’est que vous allez devoir calibrer toutes vos optiques pour pouvoir utiliser la rampe de MAP ce qui est très cher et fastidieux à l’usage et source de problème / concentration etc ….

de plus le viseur est aléatoire et complètement fastidieux à utiliser en décentrement voir impossible !
alors que sur dépoli vous controlez absolument tous les paramètres de votre image

autre réponse les dos 6/9 6/7 horsmann sont très biens