Imacon & Portra 400: scanner ou faire scanner?

Bonjour,

Je suis très satisfait des scans que je reçois de mon labo, scans de paysages en Portra 400 sur Imacon.

Au lieu des 15 images intéressantes à scanner par an, j'ai récemment accumulé plus de 30 négatifs dont j'aimerais voir les résultats scannés. J'hésite à aller scanner moi-même chez Picto en une session de quelques heures.

Questions:
- Au delà de la manipulation physique du scanner, quelle est la probabilité de faire les bons choix d'ajustements des niveaux, couleurs... lors d'une première session de scannage?

Par expérience, je sais qu'il y a assez peu de latitude de correction par la suite dans PS.

Pour avoir une première idée de mes compositions, j'effectue depuis peu des scans au réflex numérique et je passe manuellement en positif dans PS, et les résultats sont très... improbables. Même si l'Imacon produit un moins mauvais point de départ, je peux probablement ne jamais atteindre la qualité que me fourni mon labo.

Pour ceux qui scannent eux-mêmes des négatifs couleurs sur l'Imacon, quelle a été votre expérience?

Merci d'avoir pris le temps de me lire.

Bonjour,

La manipulation n'est pas rien, mais bon, mettons, l'apprentissage du logiciel qui pilote le scanner n'est pas rien, mais bon mettons, La connaissance des paramètres de numérisation et de gestion couleur en général et en lien avec votre format n'est pas rien mais bon mettons...

Hors ces paramètres vous avez toutes les chances de faire les bons choix :-)

Cordialement
Philippe

Les nega couleurs sont très chiants à scanner, il faut une bonne matrice, une bonne analyse et un bon scan 16 bits et ensuite beaucoup de boulot de post-prod ...

Hello,

Il existe une troisième alternative : vous définissez la taille finale de votre tirage, cela vous donnera la résolution nécessaire.

Ensuite vous avez une fonction vous permettant de créer une sorte de raw.

Vous passez vite vos 30 négatifs.

Ensuite, revenu au calme chez vous, vous avez tout votre temps pour restituer la bonne image.

Vous aurez alors dissocié l’acquisition numérique du traitement numérique.

Si je peux vous donner un conseil, ce serait celui de vous créer un échantillon représentatif de 4 ou 5 images, de le scanner ainsi et ensuite de décider si cela vaut le coup ou… non.

La courbe d’apprentissage pour le jet couleur est ardue mais vous pouvez obtenir de beaux résultats.
Bon nombre des actions que vous allez mener sont calquées sur l’ancêtre argentique et son Agrand.

Alors si vous savez tirer…

Pas facile mais gagner son autonomie… ça n’a presque pas de prix.

J

Merci à vous trois pour vos réponses.

Première conclusion: cela vaut la peine d'essayer avec un échantillon représentatif, mais ne pas espérer un bon résultat rapidement; essayer de séparer acquisition et traitement.

Gagner son autonomie... et apprendre à mieux voir en chemin.

T

Je vous conseillerais aussi de scanner tel quel sans inverser et de traiter ensuite chez vous.
Mais sans process fiable le recours au soft de la machine (ce que Nestor appelle matrice) peut être plus simple.
Eventuellement faire un scan brut non inversé et un autre inversé avec le logiciel machine.
Je préfère me passer du profil caractérisant le scanner quand il s'agit de négatifs couleurs.

Le Portra 400 peut-être très capricieux à l'inversion...

Bonjour,

pour ma part je vous suggérerai d'essayer [www.negativelabpro.com]

Il fonctionne en plugin sous Lightroom, et surpasse de loin toutes mes tentatives "manuelles" d'inversion et de suppression du masque orange...

Si c'est du 4x5' l'option scanner Epson selon le projet n'est peut être pas totalement à exclure. J'ai toujours trouvé qu'avec silverfast les résultat couleur étaient plutôt bon et l'avantage d'avoir un scanner à la maison pour faire des essais et de se faire la main est important. Certes en définition ce n'est pas ce qui fait de mieux et la Dmax n'est pas au top, mais selon le sujet et l'objectif ?

A+
Philippe

Je précise ma pensée, pour du paysage lumineux et du tirage format standard ça peut le faire. Pour de la photo de nuit et tirage d'expo, non :-)

A+
Philippe

Philoumg écrivait:
-------------------------------------------------------

> Certes en définition ce n'est pas ce
> qui fait de mieux et la Dmax n'est pas au top,
> mais selon le sujet et l'objectif ?

La Dmax d'un néga couleur est TRES élevé
Et le contraste de détail sera toujours une valeur importante quelque soit la dimension des fichiers ...

Philoumg écrivait:
-------------------------------------------------------
> Si c'est du 4x5' l'option scanner Epson selon le
> projet n'est peut être pas totalement à exclure.
> J'ai toujours trouvé qu'avec silverfast les
> résultat couleur étaient plutôt bon et
> l'avantage d'avoir un scanner à la maison pour
> faire des essais et de se faire la main est
> important. Certes en définition ce n'est pas ce
> qui fait de mieux et la Dmax n'est pas au top,
> mais selon le sujet et l'objectif ?

Pour l'Epson, on peut utiliser aussi Vuescan avec l'option "raw". Ca sort un brut de scan très sombre et linéaire. En appliquant ensuite un profil AdobeRGB 0,75 on éclaircit l'image avec un minimum d'altération. Après il faut passer à l'inversion...

Philoumg écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je précise ma pensée, pour du paysage lumineux
> et du tirage format standard ça peut le faire.
> Pour de la photo de nuit et tirage d'expo, non
> :-)
>
> A+
> Philippe

Le but:
Il s'agit de paysages pour certains très contrastés. La finesse de détails est très importante. Le but est de créer un portfolio et d'exposer en format allant jusqu'à 85cm de long.

Epson:
Pour décider quoi sélectionner et (faire) scanner en haute résolution, il m'a semblé que l'Epson avec Silverfast était probablement un investissement en matériel et temps assez lourd. Mais...

Reflex:
Les tests au réflex numérique montrent qu'outre la nécessité de passer par negativelabpro par exemple, il y a aussi à investir dans les supports, le négatif posé simplement sur la table lumineuse ne permettant pas de juger de la netteté pour des raisons bien connues de lumière, mais aussi du fait que le négatif n'est pas toujours tout à fait plat. Donc cette solution minimaliste ne fonctionne pas vraiment sans investissement supplémentaire.

Je crois que je devrais non seulement explorer la piste Imacon, mais aussi l'Epson...

Pure curiosité: Sur un site dédié aux produits professionnels (musées...) d'Hasselblad (que je ne retrouve pas), j'ai vu une colonne avec un dos numérique qui semble être la solution la plus récente pour scanner des documents y compris des négatifs. Existe-t-il un labo ou un spécialiste de la reproduction qui offre de scanner des plans films de cette manière? (Vu sur YouTube également quelqu'un à Paris scanner à partir d'un Hasseblad et objectif macro.) Quel avenir pour les scans de nos 4x5?

Merci pour vos contributions nombreuses et précises.

Thierry

@ThierryG,

Phase One propose aussi ce dispositif pour la numérisation des fonds d'institutions culturelles, vous trouverez facilement une vidéo sur le web.
Mais on doit tourner dans les 60 k€ all-in, si mes souvenirs sont bons..

@ThierryG
il y a des solutions sur scanner à tambour abordables et de très haute qualité.

Oui mais dans ce cas la courbe d’apprentissage…

Il est une chose qui me surprend c’est le prix de ces machines un Imacon vaut 10 000 € là où un Eversmart en vaut 2 000. En termes de qualité… le rapport n’est pas de 5 pour 1. Loin de là. Je le pense même inverse.

J

Neuf un Eversmart supreme c'était dans les 10-14000 € il me semble...

A+
Philippe

Philoumg écrivait:
-------------------------------------------------------
> Neuf un Eversmart supreme c'était dans les
> 10-14000 € il me semble...
>
> A+
> Philippe

Il n'y a plus de neuf depuis plusieurs décennies ...

Les occasions garanties par une entreprise fiable c'est 6-8000 euro

Ventdesable écrivait:
-------------------------------------------------------
> Oui mais dans ce cas la courbe
> d’apprentissage…
>
> Il est une chose qui me surprend c’est le prix
> de ces machines un Imacon vaut 10 000 € là où
> un Eversmart en vaut 2 000. En termes de
> qualité… le rapport n’est pas de 5 pour 1.
> Loin de là. Je le pense même inverse.

L'Imacon permet de s'affranchir du montage à l'huile. La fénéantise se paye.

J'ai trouvé 45 000 $ pour un supreme II contre 25 000 $ pour un Flextight 949, dans un article de 2007 :-)

Ventdesable écrivait:
-------------------------------------------------------
> Oui mais dans ce cas la courbe
> d’apprentissage…
>
> Il est une chose qui me surprend c’est le prix
> de ces machines un Imacon vaut 10 000 € là où
> un Eversmart en vaut 2 000. En termes de
> qualité… le rapport n’est pas de 5 pour 1.
> Loin de là. Je le pense même inverse.
>
> J

C'est le prix du marché... sans doute parce que plus de gens préfèrent faire tourner ces bécanes sans soucis de connexion sur des ordis modernes qu'avec les contraintes posées par des machines plus vieilles (ordis, OS..)

Tiens en fouinant je suis tombé sur ça:

[www.closeuphotography.com]

Ventdesable écrivait:
-------------------------------------------------------
> Oui mais dans ce cas la courbe
> d’apprentissage…

Je parlais d'une solution par un prestataire.
16.50 euros pour un 6x6.
+2 euros pour l'inversion.

Apès, un envoi postal angoisse certains, à juste titre. Mais il y a des procédures sécurisées.

Philoumg écrivait:
-------------------------------------------------------
> Tiens en fouinant je suis tombé sur ça:
>
> [www.closeuphotography.com]


Merci pour ce lien

Philoumg écrivait:
-------------------------------------------------------
> Tiens en fouinant je suis tombé sur ça:
>
> [www.closeuphotography.com]

Très intéressant, merci du partage.
(Et fénéantise n'est pas valide au scrable, mais fainéantise oui...).

tenalk écrivait:
-------------------------------------------------------
> Philoumg écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Tiens en fouinant je suis tombé sur ça:
> >
> >
> [www.closeuphotography.com]
>
>
> Très intéressant, merci du partage.
> (Et fénéantise n'est pas valide au scrable, mais
> fainéantise oui...).

Fait Né en Tize ...

Passe très bien

@MarcN et @tenalk

Lors de tests faits après de différents prestataires en 2018 à Bruxelles,

- j'ai reçu un résultat sur Eversmart qui était très piqué et très agressif, alors que je cherchais quelque chose avec une définition douce. Faut-il attribuer le résultat au prestataire ou à la machine, je ne le sais pas. J'ai abandonné cette piste.

- Les résultats sur Imacon ont répondu à toutes mes attentes.

- Les résultats d'une bobine 120 sur Frontier étaient tels qu'il eu été honnête de ne pas me faire payer les scans... (deux labos grand public)

Je n'ai pas fait de test sur tambour, n'ayant trouvé qu'un prestataire beaucoup plus cher à 1 heure de route. L'envoi de mes chers négatifs, même avec assurance et suivi, ne me séduit pas.

Je ne m'étonne pas trop qu'à 60K€ d'investissement chez Hasselblad ou PhaseOne, aucun labo ne propose des scans à partir de ces dos. J'ai retrouvé la vidéo dont je parlais: [youtu.be]

@Buche
Merci de m'avoir rappelé l'existence de NegativeLabPro. J'ai fait quelques essais ce matin avec la version licence de test et les résultats sont meilleurs qu'avec PS seul. Une option à retenir si je persiste à scanner avec mon réflex digital.

T

Sur tous les scanners, il faut calmer l’accentuation; mais en particulier sur les Créo (Eversmart, IQSmart), pour des impressions jet d’encre, il faut mettre impérativement mettre celle-ci à zéro; ce sont des scanners pré-presse dont l’accentuation est musclée pour de l’offset (OliverF, merci pour le contrôle de l’aurtografe;-) ).

Oxygen Scan est bcp plus pointu que Flexcolor (ces deux logiciels étant étonnamment pénibles vu le prix de ces machines , mais bon); personnellement je préfère l’iqsmart 3 à l’Imacon en termes de résultats (je n’ai testé qu’en NB) , mais ce dernier est plus facile à vivre … le fait nèantisme a effectivement un prix ;-)

Vous pouvez faire un essai gratuit chez Tim. Il est très pro et sympathique, super accessible et grand-formatiste devant l'éternel.
(je n'ai pas d'action chez lui ;-)

[www.drumscanning.co.uk]

Nestor Burma écrivait:

> Fait Né en Tize ...
>
> Passe très bien

Oui mais les noms propres c'est pas du jeu, même si autorisés désormais.
Fée née hantise.

tenalk écrivait:
-------------------------------------------------------
> Vous pouvez faire un essai gratuit chez Tim. Il
> est très pro et sympathique, super accessible et
> grand-formatiste devant l'éternel.
> (je n'ai pas d'action chez lui ;-)
>
> [www.drumscanning.co.uk]

Je suis impressionné par la présentation de ses services et ses prix. Merci de me l'avoir renseigné.
T