Mamiya 90mm K/L f3.5 ou 127mm K/L f3.5

Bonjour,

tout est dans le titre, j'ai la possibilité d'avoir l'un ou l'autre de ces objectifs sur mon RB67 proSD mais pas les deux.
Mon utilisation principale est portrait et paysage.
En 24x36 argentique, ma focale de prédilection (et seule focale d'ailleurs) est le 35mm.
Instinctivement, j'aurai tendance à aller vers le 90.
Qu'en pensez vous ?

Merci

RB 67 donc format 6x7 ou 6x8

24x36 = > vous préférez le 35 mm comme GA de base soit le grand côté du format

Donc en 6x7 ou 6x8 entre 70 et 80 mm sachant que plus le format est grand, plus le GA de base est court, je dirais donc un 65 mm



Modifié 1 fois. Dernière modification le 03/06/22 11:33 par Nestor Burma.

ou le 75mm !

Oui, le 65mm...
Le 90 correspond + ou moins à un 45 mm.
Si le 127 n'a pas de soucis sur les lentilles, et que vous passez votre chemin, je pourrais être intéressé =))

------------------------------------------------------------------------------------------
Tu pleures, et personne ne remarque tes larmes...
Mais pète, juste pour voir !
(Anonyme)

Moskva 4 écrivait:
-------------------------------------------------------
> ou le 75mm !


Merveilleux objectif qui pèse une tonne sans parler du volume =))

------------------------------------------------------------------------------------------
Tu pleures, et personne ne remarque tes larmes...
Mais pète, juste pour voir !
(Anonyme)

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> RB 67 donc format 6x7 ou 6x8
>
> 24x36 = > vous préférez le 35 mm comme GA de
> base soit le grand côté du format
>
> Donc en 6x7 ou 6x8 entre 70 et 80 mm sachant que
> plus le format est grand, plus le GA de base est
> court, je dirais donc un 65 mm

Ce sera à priori sur du 6x7

Je n'ai le choix qu'entre ces deux optiques.
le 127 m'a été livré avec le boitier mais j'ai la possibilité d'acquérir le 90mm moyennant revente du 127.
Je serai intéressé par un retour concernant la qualité optique du 90 par rapport au 127.
Dans mon approche photographique, je n'ai qu'un seul objectif par boitier. Cela m'amène à bien le connaitre, à limiter la quantité de jouets à transporter mais aussi à chercher des angles de vues.

Ioury écrivait:
-------------------------------------------------------
> Oui, le 65mm...
> Le 90 correspond + ou moins à un 45 mm.
> Si le 127 n'a pas de soucis sur les lentilles, et
> que vous passez votre chemin, je pourrais être
> intéressé =))


je vous ai envoyé un email

Less is more : le 127mm étant un 6 lentilles en 4 groupes, il y a toutes les chances qu'il soit meilleur que le 90mm (8 en 7 groupes).

Et si vous preniez un 65 + un 127, avec ces deux objectifs, vous pourriez bénéficier d'une grande polyvalence.

Bonjour,

Le 127 KL est très apprécié. Vous devriez le conserver.

PHIP

J'en ai eu un,comme objectif à tout faire,j'apprécie plus le 90 dans cette fonction. Pour faire des portraits sur pieds,le 127 est remarquable

Hello

Lameduse écrivait:
-------------------------------------------------------
...
> Dans mon approche photographique, je n'ai qu'un
> seul objectif par boitier. Cela m'amène à bien
> le connaitre, à limiter la quantité de jouets à
> transporter mais aussi à chercher des angles de
> vues.

question, si vous avez exactement le même angle de vue qu'en 24x36 quel serait l'apport du nouveau système (RB) par rapport à l'ancien (24x36)?

Que vous vous contraigniez à une optique par sortie n'implique pas forcement de ne pas avoir plusieurs optiques par boîtiers... Je peux comprendre cette limitation volontaire qui offre plein d'avantages créatifs mais si ce n'est que par contrainte budgétaire (ce qui est hélas très courant et indiscutable) alors pourquoi acheter un autre système au lieu d'allouer ce budget au fonctionnement du système existant?
Dans la pratique de la photo, le matériel est (devrait être) un budget insignifiant...

et, pour répondre à votre question, j'utiliserai le 127mm et je m'offrirai un deuxième dos...

J.Ph.

Tout simplement parce que je moyen format me fait rêver depuis des années … c’est également une autre façon de pratiquer

Lameduse écrivait:
-------------------------------------------------------
> Tout simplement parce que je moyen format me fait
> rêver depuis des années … c’est également
> une autre façon de pratiquer


Excellent !!!

Sinon d’autres avis deux objectifs ? Y a t il un véritable intérêt à passer du 127 au 90 ?
Merci pour votre aide

Lameduse écrivait:
-------------------------------------------------------
> Sinon d’autres avis deux objectifs ? Y a t il
> un véritable intérêt à passer du 127 au 90 ?

Ce n'est pas une question d'intérêt, mais de langage ...

> Merci pour votre aide

De rien, c'est un plaisir ...

Il vous faut les essayer tous les deux, ils sont assez différents au niveau du rendu.

Mikoyan écrivait:
-------------------------------------------------------
> Il vous faut les essayer tous les deux, ils sont
> assez différents au niveau du rendu.

Pourriez vous me dôner quelques détails ?

Lameduse écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour,
>
> tout est dans le titre, j'ai la possibilité
> d'avoir l'un ou l'autre de ces objectifs sur mon
> RB67 proSD mais pas les deux.
> Mon utilisation principale est portrait et
> paysage.
> En 24x36 argentique, ma focale de prédilection
> (et seule focale d'ailleurs) est le 35mm.
> Instinctivement, j'aurai tendance à aller vers le
> 90.
> Qu'en pensez vous ?
>
> Merci


Du paysage au 35mm en 24x36 argentique, OK
Du portrait au 35mm en 24x36 argentique, KO

Luc Peiffer écrivait:
-------------------------------------------------------
> Lameduse écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Bonjour,
> >
> > tout est dans le titre, j'ai la possibilité
> > d'avoir l'un ou l'autre de ces objectifs sur
> mon
> > RB67 proSD mais pas les deux.
> > Mon utilisation principale est portrait et
> > paysage.
> > En 24x36 argentique, ma focale de prédilection
> > (et seule focale d'ailleurs) est le 35mm.
> > Instinctivement, j'aurai tendance à aller vers
> le
> > 90.
> > Qu'en pensez vous ?
> >
> > Merci
>
>
> Du paysage au 35mm en 24x36 argentique, OK
> Du portrait au 35mm en 24x36 argentique, KO

Je ne partage pas cette position. En argentique où en numérique full frame, je n’ai jamais eu autre chose qu’un 35. Cela ne m’a jamais empêché de faire du portrait mais avec l’obligation de créer un lien avec le sujet car on est collé à lui …

Luc Peiffer écrivait:
-------------------------------------------------------

> Du paysage au 35mm en 24x36 argentique, OK
> Du portrait au 35mm en 24x36 argentique, KO


C'est une question de "projet" ...
on peut imaginer une série de portraits grotesques.

Hello
si vous êtes un indécrottable du "35", alors ni le 90mm ni le 127mm cadrera "comme" un 35mm (il faudrait un 70mm)
J.Ph.

en toute franchise, le 127 est quand même terrible ... au final, je le garde et vais partir sur un second objectif qui sera un 65mm suite à la suggestion de Matthieu. Mais cela va attendre un peu, finance oblige

@Jean-Baptiste
C'est ce que j'ai choisi pour mon Hasselblad : un 60 mm, un 100 mm.
Deux objectifs = plus simple, plus léger, moins cher... que le trio classique 50-80-150
Et comme c'est pour le plaisir, je n'ai pas d'obligation de résultat, donc quand une photo n'est pas faisable, je ne la fais pas, ou je la fais autrement.
Mais un seul objectif sur un système reflex modulable... dans ce cas, il vaut mieux prendre un Rolleiflex par exemple.