Zone Système expliqué en 10 MINUTES

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> JyL écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Bonjour,
> >
> > Moi aussi j'ai regardé d'un œil distrait. Mais quel ahurissant verbiage !!
>
> Juste une vidéo

Bien certainement.

>
> > Du coup, je me souviens, vaguement, qu'en numérique il faut caler l’exposition pour les hautes lumières car le capteur ... blabla ... L'histogramme semble être le meilleur outil.
>
> Il ne faut rien, en fait, il faut surtout tester

[strike]faut[/strike](hélas le barré ne fonctionne pas) c'est juste, mais RAW et histogramme indiquent, formellement, non ?

> ..
> Je ne sais pas trop ce que pourrait-être un iconoclaste chez les adorateurs d'images ...

C'était une image linguistique (si l'on peut parler d'images ici)

>
> > Merci Luc, l'Internet est une vraie mine, 10'05" inutiles + 5' de réactions à l'apéro.
> > Vivement la sieste !
>
> Une vidéo, la grande majorité des vidéos sont totalement merdiques ...

Clairement.

>
> > Naturellement si je me fourvoie n’hésitez pas à me rentrer le chou à la mode G.P.
>
> Mais non, le chou n'est pas trop un acteur actinique ...

Faut voir ;)

Jean-Yves, ignorant pragmatique

JyL écrivait:
-------------------------------------------------------

> [strike]faut[/strike](hélas le barré ne
> fonctionne pas) c'est juste, mais RAW et
> histogramme indiquent, formellement, non ?

NON

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> JyL écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Bonjour,
> >
> > Moi aussi j'ai regardé d'un œil distrait. Mais quel ahurissant verbiage !!
>
> Juste une vidéo

Absolument.

> > > Du coup, je me souviens, vaguement, qu'en numérique il faut caler l’exposition pour les hautes lumières car le capteur ... blabla ... L'histogramme semble être le meilleur outil.
>
> Il ne faut rien, en fait, il faut surtout tester ...

[strike]faut[/strike] (le barré ne fonctionne pas) [aparté] le RAW et l'histogramme permettent de caler l'idée, non?

>
> > Conséquemment le bijou formidable Ansel me parait être hors-sujet, carrément iconoclaste sur cette vidéo "de m...." (si j'ose ici ce qualificatif).
>
> Je ne sais pas trop ce que pourrait-être un iconoclaste chez les adorateurs d'images ...

C'était une image grammaticale (si l'on peut parler d'image ici ;)

>
> > Merci Luc, l'Internet est une vraie mine,10'05" inutiles + 5' de réactions à l'apéro. Vivement la sieste !
>
> Une vidéo, la grande majorité des vidéos sont totalement merdiques ...

Tout à fait.

>
> > Naturellement si je me fourvoie n’hésitez pas> à me rentrer le choux à la mode G.P.

> Mais non, le choux n'est pas trop un acteur actinique ...

Quoique ;)

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> JyL écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > [strike]faut[/strike](hélas le barré ne fonctionne pas) c'est juste, mais RAW et histogramme indiquent, formellement, non ?
>
> NON

Le mieux serait d'ouvrir un nouveau post conséquemment sur ce thème : RAW et histogramme indiquent, formellement ! NON !
Je suis curieusement, non pratiquant, intéressé !
Bien cordialement.

Jean-Yves, ignorant pragmatique

JyL écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > JyL écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> >
> > > [strike]faut[/strike](hélas le barré ne
> fonctionne pas) c'est juste, mais RAW et
> histogramme indiquent, formellement, non ?
> >
> > NON
>
> Le mieux serait d'ouvrir un nouveau post
> conséquemment sur ce thème : RAW et histogramme
> indiquent, formellement ! NON !
> Je suis curieusement, non pratiquant, intéressé
> !
> Bien cordialement.

Pourquoi faire,
Tout le monde s'en fout,
Tout passe par des tests,
En argentique, comme en numérique, le raisonnement est le même ...

Je n'avais pas vu ce fil avant celui sur la Zone V sur lequel je suis intervenu pour essayer de montrer qu'il y a souvent confusion entre l'échelle des zone et celle des valeurs. Ceci est donc, en quelque sorte une suite...j'espère ne pas trop embrouiller!
Je pense qu'il n'est pas fondamental de chercher à connaître le pourcentage de réflexion ou la "densité" des autres valeurs que la Valeur V (qui elle est à 18%). Ce qui compte, c'est de voir matériellement chaque valeur pour l'enregistrer dans notre mémoire visuelle et qu'ainsi on puisse construire mentalement l'image que l'on va obtenir, à partir des différentes mesures de luminance que l'on effectue sur le sujet. C'est cela qu'on appelle la prévisualisation. La vision "matérielle" des différentes valeurs se fait sur les tirages obtenus lors des procédures d'étalonnage du Zone System. Il faut les avoir enregistrées mentalement.
C'est comme le musicien qui "entend" mentalement le son qui correspond à chaque note d'une partition. En lisant la partition, il entend la musique.
Bien-sûr, cela ne doit pas empêcher le photographe de jouer sur le temps de pose pour faire "glisser" l'ensemble de l'échelle des zones dans un sens ou dans l'autre. On peut très bien "placer" telle partie claire ou sombre du sujet sur la Zone V, sachant que cette partie sera traduite par un gris 18% sur l'image (Valeur V). On peut tout aussi bien placer cette même partie du sujet en Zone III, IV, VI, VI, etc. Elle sera traduite par la valeur correspondante. C'est un élément de la création. L'intérêt du Zone System, c'est de faciliter cette prévisualisation de l'image.
La vidéo qui est le sujet de départ de ce fil concerne la photographie numérique. L'auteur suppose que l'image finale est celle obtenue sur un écran. L'application du système des zones en photographie numérique m'intéresse évidemment. J'en ai tenté une approche dans mon livre, mais je ne sais pas si c'est la bonne façon de l'aborder. J'aimerais connaître les expérience menées dans ce domaine. D'une façon générale, les auteurs ont justement tendance à oublier le concept de l'échelle des valeurs et à ne chercher dans le système des zones que le rendu maximal dans les lumières extrêmes. Pour cela, l'histogramme est déjà un bon outil. Mais cela n'a rien à voir avec la prévisualisation de l'image. C'est un sujet sur lequel j'ai déjà débattu.