Relation objectif / surface de film

Bonjour,
j'aime beaucoup utiliser mon apo-sironar s 210 en 4x5 et je m'en sers à l'occasion en 8x10.
Une fois sur le négatoscope j'ai remarqué que les FP4+ format 4x5 sont hyper sharp alors que les 8x10 le sont visiblement moins.
Je me demande d'où cela peut venir.

Sebastien

[www.facebook.com]
[www.instagram.com]

bonsoir
si ce n'est déjà fait, un 1er cas à éliminer, un problème de différence de position entre le plan dépoli du verre de MAP et le plan de la surface du film exposé ensuite.

p ex un test rapide : photographier une règle graduée positionnée à environ 45 ° par rapport à l'axe optique, à ouverture relativement grande ( 8 sera très bien pour l'apo Sironar S ), et vérifier la graduation nette par rapport à la graduation mise au point.

un 2è point auquel on peut penser faute de plus de précisions ( une zone seulement du plan-film est nette ? ) est un manque de parallélisme AV/AR.
Il y a eu un fil récent sur les sytèmes de réglage à deux miroirs.

edit
... et un 3è point ( 'dans l'escalier' .. ), le développement du plan-film.
peut-être un mode de développement / révélateur correct pour le 4x5, avec une méthode donnant beaucoup d'acutance,
et un mode / révélateur différent en 8x10, donnant une netteté faible, voire très faible. ( j'ai vu un néo pratiquant du 8x10 avec des négatifs 'très mous' : "pourtant j'ai bien agité" . effectivement, c'était de la rotation continue : pas d'effet de bord : netteté désastreuse pour les révélateurs qui ne font pas partie du lot de ceux qui s'en tirent pas trop mal en rotation continue. )
pour être sûr sur le chapitre acutance au développement : par ex Rodinal 1+100, développement semi lent ou immobile - selon les méthodes trouvées un peu partout- , FX 39, Pyrocat.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 08/06/22 21:39 par danmrb.

Je penserais calage de dépoli,
Il faut tester,
On peut photographier une règle à 45 °
Mais on peut aussi télécharger une mire dédiée à cet usage et l'imprimer ...

Faire la même photo avec le même objectif et la même chambre 8x10 puis un dos 4x5.

En 4x5 et 8x10 je développe mes plans films selon la même méthode avec les mêmes chimies.
Je n'ai pas de dos 4x5 pour faire la même photos sur les 2 formats.

Dans l'ensemble mes négatifs 8x10 ne sont pas flous du tout, mais une différence de netteté m'a d'emblé sautée aux yeux en comparant le rendu de mon 210 sur les 2 formats.
Je ne vois vraiment pas pourquoi cette optique donne un résultat différent d'un format à l'autre.

Suivant vos conseils je vais photographier une règle à 45° pour vérifier si mon dépoli doit être recalé.

seba88 écrivait:
-------------------------------------------------------
> En 4x5 et 8x10 je développe mes plans films selon
> la même méthode avec les mêmes chimies.
> Je n'ai pas de dos 4x5 pour faire la même photos
> sur les 2 formats.

Ok, mais le développement est rarement en cause sur ce type de problème

> Dans l'ensemble mes négatifs 8x10 ne sont pas
> flous du tout, mais une différence de netteté
> m'a d'emblé sautée aux yeux en comparant le
> rendu de mon 210 sur les 2 formats.
> Je ne vois vraiment pas pourquoi cette optique
> donne un résultat différent d'un format à
> l'autre.

Mise au point décalée ...

> Suivant vos conseils je vais photographier une
> règle à 45° pour vérifier si mon dépoli doit
> être recalé.

C'est le test à faire ...

Il faut différencier une MAP décalée d'une mollesse de résolution (ce qui est souvent le cas quand on travaille avec des objectifs qui ne correspondent pas au format). Essayez avec une mire.

>>> Dans l'ensemble mes négatifs 8x10 ne sont pas flous du tout,
>>> mais une différence de netteté m'a d’emblée sautée aux yeux

Si c'est net, mais que ça semble moins net (ce qui peut sembler tordu comme observation),
c'est probablement une diminution du contraste local.

cela peut peut venir d'un film qui voile un peu, un essai avec un morceau de film 25x25 dans le dos 10x12,7 permet de le vérifier (ou du film 10x12,7 collé dans le châssis 20x25)

cela peut être aussi un problème de lumière parasite un peu forte (flare), ce qui n'est pas rare en 20x25,
si c'est ça, il faut élmiminer tout ce qui n'est pas noir mat à l'intérieur de la chambre.

bellegarde écrivait:
-------------------------------------------------------
> Il faut différencier une MAP décalée d'une
> mollesse de résolution (ce qui est souvent le cas
> quand on travaille avec des objectifs qui ne
> correspondent pas au format). Essayez avec une
> mire.

Bonjour, j'ai vérifié le calage de mon dépoli ce matin en photographiant une règle inclinée au 360mm, f/11, un peu moins de 2cm de profondeur de champ exactement placée sur le plan film comme elle l'était sur mon dépoli.

Mon idée de départ était aussi cette "molesse de résolution" évoquée plus haut. Mais sans grande conviction parce que l'optique est censée couvrir le format dans les 2 cas.

Hello
Donc, pas un problème de chambre....
Découpez un PF 8x10 en 4 PF 4x5 et vérifier si des fois il serait aussi mou en 4x5 qu'en 8x10...
J.Ph.

amansjeanphilippe écrivait:
-------------------------------------------------------
> Hello
> Donc, pas un problème de chambre....
> Découpez un PF 8x10 en 4 PF 4x5 et vérifier si
> des fois il serait aussi mou en 4x5 qu'en 8x10...
> J.Ph.

Il peut y avoir d'autres problèmes de chambre que le calage du dépoli/PF qui peuvent laisser penser à un manque de résolution ou à une molesse de l'optique.
Stabilité, vibration au niveau de l'obturateur/objectif ou du chassis.
Flare différent?

amansjeanphilippe écrivait:
-------------------------------------------------------
> Hello
> Donc, pas un problème de chambre....
> Découpez un PF 8x10 en 4 PF 4x5 et vérifier si
> des fois il serait aussi mou en 4x5 qu'en 8x10...
> J.Ph.


Plus c'est grand,
plus c'est souple.