ART PANORAMA 170

Bonjour,

Devant m'équiper de nouveau avec un panoramique 612 ou un panoramique 617 avec masques 612, je suis tombé sur une bonne occasion d'un Tomiyama ART PANORAMA 170. Appareil clone des Linhof 617, Il est équipé d'un Nikkor 90 f/4.5 et possède des masques pour le format 612 sous forme de clips de chaque côté de la chambre.

Je recherche des retours d'expérience sur cet appareil, si des membres du forum l'ont déjà utilisé. Notamment, la mise au point est calibrée pour la focale 90 mm, mais il semblerait qu'on puisse adapter des focales de 75 à 120 mm moyennant un ajout de tirage pour le 120, mais la planchette n'est pas standard... Qu'en est-il réellement ?

Le viseur est-il fiable en termes de cadrage, car même si on peut utiliser un verre de visée en début de film, c'est plus un appareil à la philosophie Linhof, ça je le savais en l'achetant. Par contre le dos peut s'adapter sur des chambres 4 * 5, c'est un bon point...
Un article de galerie-photo sur cet appareil : [www.galerie-photo.com]

Merci à vous pour vos lumières. Florent.

[camera-wiki.org]
[photo.site-j.net]
[www.mediajoy.com]

Merci pour ces liens, le deuxième en japonais semble bien intéressant mais la traduction automatique est bien pâle...

L'auteur semble toutefois utiliser un 125 f/5.6 Fujinon sur un cône un peu plus grand que celui d'origine prévu pour le 90 mm. Toutefois le changement d'objectif n'est pas possible avec le film dans l'appareil, bien que j'aie vu une photo d'un Art panorama récent (début des années 2000) avec une protection anti-lumière au niveau de la monture, il y aurait donc eu une amélioration sur ce point dans les dernières productions.

L'appareil arrive en fin de semaine, je vous ferai un retour de terrain dans quelque temps, avant un éventuel passage à la Linhof technorama pour plus tard, malheureusement souvent vendue à des prix conséquents...

Florent.

Effectivement, dans la légende on peut lire la hauteur des 2 cylindres utilisés pour le 90 ou le 120mm. Mais cela paraît bien inutile puisque le tirage du soufflet incorporé est largement suffisant pour réaliser des images à courte distance (50cm) jusqu'à l'infini.

Pour la vision sur dépoli, je ne vois pas comment on pourrait l'utiliser lorsque l'appareil est chargé .... la pellicule fait nécessairement obstacle, de première part, et, de seconde part, la lumière qui parviendrait à pénétrer dans l'appareil via le dépoli voilerait le film.

On peut également y voir que la planchette ressemble assez fortement à une linhof et qu'on doit pouvoir utiliser une linhof inversée (côté sans cercle d'étanchéité vers l'appareil + quelques coups de lime pour arrondir l'emplacement normalement prévu pour le "pin" de centrage).

Certes, le tirage du soufflet doit être suffisant pour des prises de vue courantes au 120 mm, je pense qu'un cône plus grand est prévu pour garder le calibrage de la mise au point sur la molette, à voir. Quelle est la dimension exacte des tubes ou cônes pour le 90 mm et le 120 mm, je n'arrive pas à trouver cela sur le site indiqué ?

Quant à la ressemblance avec une planchette linhof, il faudrait tester cela il doit m'en rester une. Dans ce cas, une planchette avec bague allonge sur laquelle serait monté un 120 f/8 ou le 125 Fujinon devrait faire l'affaire. Ensuite il faut trouver un viseur annexe...

Florent.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 18/06/13 15:04 par Lumières éternelles.

Bonjour Florent,

L'Art Panorama 170 est plutôt concu comme une chambre basique, on est loin des Technorama.

Calibration
On "calibre" la mise au point avec le tube hélicoidale (du moins sur mon exemplaire) en fonction de la focale et de son tirage puis on se sert du soufflet avec les indications pour une mise au point sans dépoli.
Le viseur est plus ou moins correct, un peu comme ses concurrents. Pour un cadrage précis il vaut mieux utiliser le dépoli (4 vues par film 120).

Le dos de mon mon exemplaire ne s'adapte pas à une chambre 4x5" mais il existe un autre produit du même fabricant
qui s'adapte à la plupart des chambres 4x5". Cet ensemble dos / ensemble de visée peut s'utiliser sur une chambre avec des optiques dont la focale sera comprise entre 90 et 150mm. C'est assez encombrant !

Ayant fait quelques modifications sur mon exemplaire, les photos seront en ligne demain dans la journée

Cdt
Raph

Bonjour,
en annexe les photos

configuration avec le 90
[cjoint.com]

planchette Linhof avec le 80 XL
[cjoint.com]

détail de la modification du viseur
[cjoint.com]
[cjoint.com]

version pour chambre
[cjoint.com]
[cjoint.com]

@+
Raph

Bonjour Raph !

merci de participer à ce sujet et d'avoir posté des photos de votre appareil.

J'ai quelques petites questions à vous soumettre :

- normalement la molette de mise au point est calibrée pour le 90 mm, après vérification au dépoli les lectures sont bien exactes ? Je pense que je vais recalibrer le mien de toute façon pour être précis, même si en paysage je vais fonctionner en hyperfocale quasiment tout le temps. J'ai pris comme référence le 6 * 7, avec une mise au point sur 5 m je devrais être net de 2 m à 2.5 m à l'infini à f/32 au 90 mm en prenant un diaphragme de marge (référence f/22).

- je vois que vous avez adapté une planchette linhof, quelles sont les modifications à apporter ?

- enfin, avez-vous changé autre chose que le socle du viseur externe, je vais peut-être en adapter un autre en prenant notamment un viseur externe 28 mm pour le format 612 avec lequel je compte travailler majoritairement. Je l'adapterais avec un cache en comparant avec la visée sur dépoli. La focale équivalente en 35 mm d'un 90 est de 26.9 mm en 4*5, mais on doit approcher les 28 mm en 6*12, à peine plus court en longueur (120 au lieu de 125 mm).

Bien à vous. Florent.

Bonsoir Florent,

oui, la molette semble calibrée pour le 90mm sur mon modèle également. Cette focale sert plus ou moins de standard pour ce format.
Le calibrage me parait la solution par rapport à l'hyperfocale. A f/32 en moyen format, entre la chute des performances de l'optique et la diffraction , il ne restera plus grand chose à l'arrivée :-))

La planchette est une compatible Linhof (côté sans cercle d'étanchéité vers l'appareil + coups de lime pour arrondir l'emplacement du "pin" de centrage). Un tube allonge et la partie avant d'une Technika afin d'utiliser différentes optiques.

Normalement le viseur est fixe sur ce modèle. Le but de la modification:
1.- Il me parait intéressant de visualiser la scène sans devoir sortir les 2kg du sac
2.- l'utilisation du voile associé au dépoli est plus simple

Dans le viseur d'origine on visualise le format 6x12 à l'aide des 4 trous percés dans le cadre avant du viseur. Pour le 80, j'ai un autre viseur modifié. Tout viseur, même un simple cadre peut faire l'affaire .......

La limitation de cette appareil rustique réside dans le manque de mouvement et dans le choix des focales. Le dos (version pour chambre 4x5") prend la relève mais la plage de focales (90-150) utilisable est un gain minime.
Tout étant basique à l'extrême, le risque de panne reste très faible !

Une chambre 13x18 ou 5x7", même basique s'en sortira nettement mieux avec deux panos sur un plan film, mais
on perd la rapidité de mise en oeuvre !

Une vieille phrase toujours d'actualité, il faut les deux :-))

@+
Raph

Merci Raph,

pour ces derniers détails.

Juste une chose, sur votre modèle Art Panorama, lorsqu'un film est chargé dans le dos vous ne pouvez pas changer d'optique je suppose, à moins qu'il y aie une protection anti-lumière comme je l'ai vu sur un modèle récent.

Je vais voir ce que je peux faire à partir d'une planchette linhof et d'un tube allonge, car j'aimerais bien adapter un 120 f/8 dessus en complément du 90 f/4.5. Quant à la rapidité de mise en oeuvre, c'est ce que je recherche en effet, ayant déjà pratiqué la chambre en panoramique je sais ce qu'il en est...

Bien à vous. Florent.

Florent,

une fois le film en place, c'est parti pour 4 vues, bracketing ou duplicata est alors le seul choix si l'on désire changer d'optique.
Il existe la solution de la tente de chargement, élément bien connu en grand format :-))

120 ou 135 me semble le maximum pour éviter le vignettage, Avec le 150 est on est sur du 6x15.

La rapidité de mise en oeuvre avec une 13x18 est très bonne si on oublie les mouvements :-))
Je pratique les deux, en fonction du sujet à traiter

Cdt
raphael

Bonjour Raph,

J'ai reçu le Art Panorama 170 ce matin, l'objet est très rustique mais parfaitement fonctionnel, quoique un peu lourd à mon goût, tout est en métal...

Je viens de calibrer la mise au point avec le verre de visée fourni, mon exemplaire est parfaitement calé, bien que je trouve la molette un peu lâche, elle manque de précision dans sa course.

Il ne reste plus qu'à faire des photos, d'autant que j'ai un filtre dégradé circulaire adapté au 90 Nikkor pour le format 6*17.

Seul souci, je ne dispose pas des masques 6 * 12 normalement fournis avec l'appareil et qui s'interposent de chaque côté de la chambre. Je pensais qu'ils étaient incorporés à l'objet mais manifestement ils doivent être séparés car ayant été perdus sur mon exemplaire. Je vais essayer d'en bricoler deux à partir de bouts de plastique fin et un film 120 scotché dessus pour ne pas avoir de rayures...

Bien à vous. Florent.

Bonsoir Florent

pour les cales, il existe également un genre de rouleau plastique feutré que l'on trouve
en papeterie, plié il peut faire l'affaire........

Cdt
Raph

Merci Raph,

je me suis débrouillé avec un fond en plastique noir d'une boîte à épingle dont l'épaisseur collait parfaitement avec les cotes requises pour les cales...

Reste le problème du viseur externe dont les repères sont loin de refléter 100 % du cadrage, après quelques essais sur le terrain hier, je pense me fabriquer un cache en plastique épais à mettre sur le viseur.

En effet, si on prend comme référence le 6 * 12 en format 56 * 120, en comparant avec le cadrage sur dépoli on dépasse les trous repères, d'après mon estimation on arrive à la moitié de la distance entre le trou et le bord externe.
Idem en hauteur où il faut mieux prendre comme référence la hauteur des trous plutôt que le cadre. Ainsi, en 6 * 17 on ne voit pas tout le champ en horizontal dans le viseur externe, il faudra en ajouter un peu sur les bords au pifomètre, mais en 6 * 12 ça devrait passer !

Je pense me prendre un 120/125 mm en complément, j'aimerais bien quand même trouver une solution pour éviter le changement d'objectif sous tente, comme une cale que l'on pourrait ôter à volonté juste derrière la planchette d'objectif.
Sur ce lien d'un ART PANORAMA récent, on voit qu'il y a une protection contre la lumière objectif ôté : [cjoint.com]

Bien à vous. Florent.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 22/06/13 10:30 par Lumières éternelles.

Bonjour Florent,

un cadrage très précis est un casse têle avec ce genre de système.
Il varie également en fonction du rapport d'agrandissement.
A ma connaissance, Il n'existe pas de système fiable pour ce genre de situation (le dos dépoli n'est
pas là par hasard).

Sur les liens évoqués je distingue des caches sur le viseur . Ce cache ne sera valable que pour
un rapport d'agrandissement donné, il faudra extrapoler pour le reste .

Pour ce qui est de la cale, il me semble que ce soit plutôt le papier protecteur qu l'on voit sur la photo en lien.
Le plus simple, me semble la modification au niveau du soufflet, un peu comme sont faits les dos roll.
Une pensée qui m'avait efleuré l'esprit il y a de cela quelques années ......... cela en est resté à ce stade :-))

Cdt
Raph

Merci pour ces dernières précisions.

Je vais confectionner un cadre maison en feuille transparente pour le coller sur le viseur, il est sûr que en-dessous de quelques mètres, le cadrage ne sera plus assez précis en raison de la parallaxe, mais pour de l'utilisation paysage classique cela devrait suffire...

Sinon je me demande comment ça se passe sur les linhof, je crois qu'il y a une tirette en métal sur la dernière technorama 617, qui s'interpose juste derrière la planchette de la lentille. A voir, mais pourquoi les ingénieurs n'y pensent pas avant...

Florent.

Florent,

pour le cadre, vous pouvez vous inspirez des cadres du modèle Linhof (visible en bas de l'article)
[www.galerie-photo.com]

Sur la dernière version de la Technorama il existe effectivement un cache (voir lien ci dessous)
[imagesandcameras.com]

Comme évoqué plus haut, avec 4 vues par film cela ne me semble pas un énorme handicap.
Le cache peut être source d'ennuis bien plus graves (prises de vue avec le cache en place et photos voilées
en cas d'usure du feutre assurant l'étanchéité.
KISS = keep it simple and stupid, la devise qui convient :-)

Le cadrage précis viendra avec quelques aides et l'habitude...........

Bonjour,

Voici les modifications sur le viseur de mon appareil, j'ai essayé de mettre un cache plastique transparent et de tracer des cadres "à la technorama" mais la visée est trop voilée par le plastique. J'ai donc simplement découpé un cadre dans du carton noir en le collant sur la surface du cache métal du viseur avec du double face, j'ai auparavant limé sur 1.5 mm en hauteur haut et bas le cadre métal du viseur car sans cela la visée était trop étriquée...

Après étalonnage et de nombreux essais hier, je pense être assez juste au niveau de la composition en la comparant avec celle sur dépoli. Etant donné que l'utilisation se fera principalement en 6 * 12 et occasionnellement en 6 * 17, cela a son importance car on ne rembobine que toutes les 6 vues ! En fait il faut bien centrer le regard sur le viseur externe, avec des lunettes c'est moins facile, car sans cela on cadre facilement des éléments hors champ, j'en ai fait l'expérience.

[cjoint.com]

[cjoint.com]

Allez, il est prêt pour le terrain maintenant...

Florent.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 23/06/13 11:06 par Lumières éternelles.

Pour adapter un 125 mm sur l'Art Panorama, il me faut trouver une planchette rentrante type linhof, car étant montée disques d'étanchéité vers l'extérieur, j'en ai vu une en 15 mm d'enfoncement mais je ne sais pas si on peut trouver plus. En tenant compte du tirage de 43 mm sur soufflet de l'Art Panorama, est-ce que ce sera suffisant ? On arrive à un tirage maxi de 58 mm. Il y a la solution des tubes allonges également mais je n'en trouve pas.

Bien à vous.

Florent,

pour ce qui est de la modification du viseur, pourvu que cela fonctionne :-)

Pour adapter le 125, il est nécessaire de connaitre le tirage que nécessite cette optique (voir spécifications du constructeur).

Il me semble que 15 mm soit le maximum pour le standard Linhof. Plusieurs choix néanmoins pour y arriver:
- utiliser une planchette rentrante de 15 mm pour le 90 et la planchette d'origine pour le 125
- trouver une planchette style Luminar ( par ex. enchère 280885120171)
- trouver un artisan qui sait travailler le métal et qui peut réaliser cette modification
- Ebony commercialise une set de tube d'extension sur base de planchtte Linhof Technika)
[www.ebonycamera.com]

@+
Raph

La solution ebony me semble la plus à même de répondre à la situation, manifestement l'addition des tubes de 17 et 35 mm amènerait à un tirage de 52 mm, ce qui devrait convenir en utilisant le soufflet pour ajuster la mise au point avec un 120 mm.

Mais j'hésite à franchir le pas, principalement en raison de la difficulté du changement d'optique, sans protection pour le film, je réfléchis encore...

Florent.

J'ai fait le saut vers le 120 mm, ou plutôt un 125 f/8 FUJINON SW multicouche, ne reste plus qu'à commander un ensemble planchette avec cône, mais il est en rupture de stock chez Robert W. en Angleterre, je cherche mais je ne trouve pas...

J'aimerais quand même trouver une solution de cache au niveau de la chambre, le plus simple serait un décolettage du soufflet que j'aimerais aussi remettre à neuf, et insérer une petite platine métal très fine entre le soufflet et la chambre. A voir, là on entre dans le domaine de l'ingénierie à pas risqués !

Sinon j'ai fait mon premier cadrage hier soir en 6 * 12, je suis très proche de la visée dépoli avec mon cadre amélioré, il faudra juste que je fasse des repères pour le positionnement de mon dégradé gris neutre en cas de ciel trop lumineux, mais c'est du détail. Seul petit souci, le verre de visée ne tient pas en place et même avec des élastiques je me suis fait piéger, il est tombé dans 50 cm d'eau au bord du lac, j'ai dû retrousser les manches...

Bref, la technorama du pauvre devrait bien me servir en attendant une éventuelle linhof si mes images ont du succès...

Florent.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 24/06/13 16:55 par Lumières éternelles.

Bonsoir Florent,

Il existe ou existait un "clone" de ce set d'extension, il n'est plus sur *bay. Patience.........
Pour ce qui en est du cache, la tente de chargement ou le voile de chargement pourrait faire l'affaire en
attendant de voir si le marché est assez porteur pour vous offrir la dernière Technorama :-))

Ayant cassé un dépoli d'origine assez rapidement, j'utilise à présent deux bouts de scotch isolant utilisé en électricité (avec un des deux bouts replié pour faciliter le montage / démontage) pour assurer le maintien.
Une fois satisfait de mon cadrage, les deux bouts retourneront sur la partie arrière du dos jusqu'à leur prochaine utilisation.

Cdt
Raph

Bonjour,

Juste pour information concernant des boîtiers ultra-spécialisés assez rares sur le marché : quel était l'ordre de prix de votre art panorama 170 ?

Cordialement

JMF

J'avais un ensemble d'extension avec mon M 300 NIkkor f/9 il y a quelques temps, revendu bêtement avec, mais je vais patienter un peu, si jamais quelqu'un du forum en vend un sur planchette linhof copal 0...

Pour le prix ce n'est pas un secret, j'ai payé mon ART PANORAMA un peu plus de 900 euros, je considère avoir fait une affaire car le Nikkor 90 f/4.5 en vaut déjà plus de la moitié en occasion. Cependant je vais faire refaire le soufflet un peu émoussé, j'espère qu'il est encore bien étanche, car les coins commencent à se râper...

J'ai refait les caches de visée de façon un peu plus soignée en prenant des bouts de bobine 120 non exposés, la fenêtre de visée fait exactement 20 * 45 mm, ce qui correspond aux dimensions natives du film en 56 * 122 mm (6 * 12). Sur mon ex Shenhao 617 je faisais même du 56 * 124 mm et j'avais encore un peu de place, environ 5 mm d'espacement, entre deux vues. Mais le cache 612 de mon Imacon fait du 57 * 120 mm, donc ça ne sert à rien d'aller plus loin en longueur...

[cjoint.com]

[cjoint.com]

Voilà pour les dernières nouvelles !

Florent.



Modifié 4 fois. Dernière modification le 25/06/13 14:08 par Lumières éternelles.

Bonjour,

l'argentique, même dans un domaine de niche est au tarif planché ces dernières années ........ profitez en :-))

C'est juste un peu dommage d'utiliser le 6x12 avec cet engin. L' Imacon (photo je suppose) accepte le 6x17 en deux passes ou selon Jean-Michel F. (si c'est le même qui possède un 6x17 "maison") en une seule vue à condition de modifier la fenêtre du cache 6x12 . Il pourrait nous faire quelques lignes à ce sujet :-))

Raph

Je pense faire du 6 * 17 quand l'occasion s'en présentera, il vaut mieux avoir plus que moins o-)) Pour le passe-vue je pensais bien faire une passe en deux fois et rabouter les deux morceaux dans Photoshop, mais une seule passe est plus rapide, toutefois le passe-vue 617 pour l'Imacon Photo fait 57*180 bizarrement, d'après les fiches techniques d'Hasselblad...

Florent.

Pour ce qui en est du passe vue, effectivement d'après la doc celui du Photo /343 fait 180mm alors que celui pour
les autres Imacon fait 171mm (mesuré).

A l'époque Imacon (à présent malheureusement Hasselblad) proposait des caches sur mesure.
Ce pourrait être une solution :-))

Raph

Au prix du passe-vue sur mesure je ne pense pas, à l'époque je m'étais renseigné justement et cela tournait aux alentours de 350 euros, une paille...
Mais si je tombe sur un passe-vue d'occasion pourquoi pas...
Allez je retourne à mes scans... 6 * 7 cette fois-ci !

Florent.

Bonsoir,

Puisqu'on me cite, je réponds(!) .

Effectivement, j'ai bricolé un 6x17 pour faire du 6x17, avec tous les inconvénients que cela comporte, aussi bien à la prise de vue qu' au rendu final . Remarquez que j'ai d'emblée "simplifié" le problème, en n'employant qu'un objectif de 75mm puisque je ne conçois le panoramique qu'en très grand-angulaire ( simplification apparente car peu de machines permettent d'utiliser le 75mm en raison du faible tirage, focale se passant sans problème du filtre gris dégradé circulaire, contrairement au 72mm ) .

Pour ce qui est du passe-vue de l' Imacon, cela ne devrait vous poser aucun problème, car votre modèle est prévu pour le gérer : "sacrifiez" donc le passe-vue qui vous sert le moins ( pour ma part c'était celui 6x6, pouvant toujours numériser ce format sur le PV du 6X7 que j'utilise pour mes vues aux Makinas ).

Si vous vous appliquez un minimum, vous tracez correctement le cadre ( attention! pas trop large ) sur la plaque inox en premier, que vous découperez aux ciseaux ( si, si, vous avez bien lu ! ), puis sur la plaque aimantée ( tracé à partir du cadre inox fini ), que vous découperez au moyen de cutter/règle : simplissime, aucun frais à prévoir, et donc 350euros ( un abus qui me laisse sans voix, mais heureusement avec clavier ) d'économisés .

Autre solution envisagée si le plan A avait dérapé : acheter une plaque inox chez Weber (il faudrait que je re-mesure l'épaisseur ) et une plaque aimantée (je ne sais plus où) et faire tous les passe-vue qu'on veut .

Attention, chaque modèle d'Imacon a ses propres dimensions de PV ( il suffit d'en avoir un de chaque modèle pour décliner les autres) .
Je signale que la fenêtre de codage n'est pas indispensable : la reconnaissance automatique du PV par le Scanner est un petit luxe non-rédhibitoire .

Je suis à votre disposition pour toute autre Précision ( si j'ose dire ... ) .

JMF

Un aperçu ouaibien de l'utilisation des appareils cités :

doublevéx3 point jean-michel-felden point com