Pentax 67 105mm

Bonjour à tout-es, après plusieurs années à avoir consulté le forum avec délectation, je me lance dans ma première intervention.

Obligé de remplacer mon plaubel makina, j'envisage un pentax 67 complété par un 105mm. Je cherche des informations sur les différences entre les versions takumar et SMC. Celles que j'ai pu trouver se résument à peu près à ce que le rendu du premier serait plus doux, celui du second plus piqué. C'est un peu maigre pour faire un choix, dans la mesure où la différence de prix entre les deux n'est pas si faible que ça. Compte tenu du budget que je prévois et des offres que j'ai identifié, je peux envisager un pentax 67 avec un SMC ou un 67II avec takumar. Et même si le 67II a quelques arguments qui me feraient aller vers lui, je veux privilégier l'optique.

Des gens ici ont-ils pu tester les deux versions? Pouvez-vous parler de leurs différences et de leurs qualités?

Un grand merci

Bonjour

Je n'ai que la version SMC avec le P67.
[www.pentaxforums.com]

Il y a 3 versions du 105mm.
- Takumar, 1969
- Super-Multi-Coated Takumar 6x7
- SMC, 1989.

Mécaniquement, peu de changement, sauf le multicoating et bien entendu 20 ans
entre les deux objectifs. Les objectifs Pentax ont leur bague hélicoïdal tres fluide,
c'est tres agréable, d'autant plus agréable que le boitier est lourd. Je regarderai
la qualité de l'occcasion. Je poserai aussi la question d'une éventuelle maintenance aupres des réparateurs
français comme SPIP avant de faire le choix entre un p67II ou un P67. ;)

Sans répondre à la question, je trouve que ces deux appareils sont fort différents:
-télémètre vs reflex (même si la visée est très belle, surtout avec le 105)
-Obtu central qui permet de descendre vraiment bas vs le gros miroir+gros rideau qui nécessite beaucoup de précaution en dessous du 250eme
-Compact vs gros et lourd
Le makina m'a suivi pendant 10ans pour les voyages/reportages.
Le Pentax 67 réservé aux portraits et quelques paysages.

'es deux boitiers sont top, mais vouloir remplacer un makina par un P67 .... Vous risquez d'être surpris/déçu.

Merci pour vos réponses et pour le lien vers pentaxforums. Il semble que les deux versions du 105 (en effet je connaissais la première version, que j'avais exclu: je pensais à la seconde et la dernière) soient sensiblement identiques. J'avais pourtant lu qu'il y avait une différence de rendu.

Le makina est en effet fantastique. Mais il m'a fait faux bond. Je le ferai réparer (si je trouve un réparateur) mais sa grande limite, c'est justement d'être fragile. J'ai besoin, au moins pour les mois qui viennent, de matériel plus solide (et plus facilement réparable). Mais quand vous dites, Daf, que je risque d'être déçu: pensez-vous à la prise en main, au poids, au claquement du miroir? Ou à la qualité des images qui seront sur la pellicule?

Plaubel GmbH les reparaît il y en a encore pas longtemps... Les contacter pour voir.


Vous parlez de "remplacer" le plaubel et disons que vous ne retrouverez pas ce qui fait les qualités principales du makina dans le Pentax, a savoir un boîtier compact, léger, télémétrique, et a obtu central qui permet de shooter très bas .... Voir plutôt du côté du mamiya7 and co.

On est plutot a l'opposé avec le Pentax, c'est lourd encombrant et effectivement entre le gros miroir et l'objet a translation au format 67, ben va falloir faire attention aux vibrations ;) prefer les modèles "mlu".
Qualité d'image au top sur le P67 ! Pas de soucis.
C'est un super boîtier pour bosser, polyvalent , robuste, très bonne prise en mains, et les optiques ont de superbes rendus. Le viseur est très beau.

Concernant le makina, le message sur le site de Plauble GmbH: "Dear Customers,
unfortunately we have to announce, that we have terminated
the sales and repair service actitivies for
Plaubel, Toyo and Horseman products on 31st of May 2017."
Le problème vient de pièces oxydées dont les pièces détachées ne sont plus disponibles. Ca risque de prendre longtemps pour les trouver...

Je parle de remplacer, mais sans chercher la même chose. On a la chance d'avoir le choix entre plusieurs 6x7 fantastiques, mais aucun ne coche toutes les cases. Dans le cas du Mamiya 7 comme par exemple celui du Fuji, la case "prix" ne l'est pas. Je souhaite également une optique qui ouvre beaucoup.

En effet, je crains la prise en main du Pentax (mais pour être honnête, je suis allé jusqu'à envisager un Mamiya 67......). Si je ne m'y fait vraiment pas, je le revendrai. Mais je l'aurais essayé. Je prévois des photos relativement "posées": portraits larges, paysages... Sur pied ou pas. Trimballer le Pentax plutôt que le Makina plusieurs semaines sera mois agréable, mais j'espère que cela restera possible. A voir. Mais la qualité des optiques semble mériter de prendre le risque. Sauf si je me plante sur le choix de l'optique...

Mais je rebondis sur votre dernière remarque, concernant la visée. Y a t-il des prismes à privilégier ou à éviter? Idéalement je préfère un prisme cellule (même si je prévoie une cellule à main), mais sans obligation.

Juljul écrivait:
-------------------------------------------------------

>
> Je parle de remplacer, mais sans chercher la même
> chose. On a la chance d'avoir le choix entre
> plusieurs 6x7 fantastiques, mais aucun ne coche
> toutes les cases. Dans le cas du Mamiya 7 comme
> par exemple celui du Fuji, la case "prix" ne l'est
> pas. Je souhaite également une optique qui ouvre
> beaucoup.

La première différence entre tous les MF c'est miroir éclair ou pas miroir éclair, donc pied obligatoire ou pas pied

> En effet, je crains la prise en main du Pentax
> (mais pour être honnête, je suis allé jusqu'à
> envisager un Mamiya 67......). Si je ne m'y fait
> vraiment pas, je le revendrai. Mais je l'aurais
> essayé. Je prévois des photos relativement
> "posées": portraits larges, paysages... Sur pied
> ou pas. Trimballer le Pentax plutôt que le Makina
> plusieurs semaines sera mois agréable, mais
> j'espère que cela restera possible. A voir. Mais
> la qualité des optiques semble mériter de
> prendre le risque. Sauf si je me plante sur le
> choix de l'optique...

J'ai eu ce Pentax pendant 10-15 ans, c'est une très bonne machine, utilisable à la main avec quelques réserves faciles à cerner ...
Pour les optiques toutes les générations sont excellentes, plutôt homogènes, mes préférés, les 45-105-200 ...

> Mais je rebondis sur votre dernière remarque,
> concernant la visée. Y a t-il des prismes à
> privilégier ou à éviter? Idéalement je
> préfère un prisme cellule (même si je prévoie
> une cellule à main), mais sans obligation.

Le prisme à cellule le plus courant est très bien et le posemètre fonctionne plutôt bien, même si j'ai toujours préféré un posemètre à main.
Pour la robustesse, elle est bien réel, mais j'ai revendu mon équipement Pentax 67 à cause de son obturateur électronique, par crainte de panne, je préfère ne garder que des boitiers entièrement mécaniques qui fonctionnent sans pile...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 05/09/22 10:15 par Nestor Burma.

Hello,

Il me semble que le prisme simple couvre 100% du champ. Ce qui n’est pas le cas du prisme cellule. Quand je m’étais renseigné sur ces appareils, j’en avais conclu que le 67 II apportait un vrai plus en termes de précision de mesure.

Mais si vous utilisez une cellule séparée ; c’est moins… essentiel.

J

Les deux pentaprismes du Pentax ne couvre que 90% du cadre vue sur le film, avec ou sans cellule, c'est la même partie optique.
pour s'approcher du 100% il y a les autres viseurs, mais ça devient compliqué de faire la visée en cadrage vertical.
A lire intégralement [galerie-photo.com]
Concernant la mesure avec le prisme TTL, il faut faire gaffe à la très faible pondération de la mesure, on peut rapidement se planter si une source intense de lumière, ciel ou autres sources lumineuses rentrent dans le cadre.
J'ai ce système depuis plus de 40 ans jamais revendu, mais effectivement rien a voir avec un télémétrique.
Le 2,4/105 est une optique très apprécié par les portraitistes ou amateur de beaux flous d'arrière plan, il est utilisable dès la pleine ouverture.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 05/09/22 10:13 par Moskva 4.

Merci beaucoup pour toutes vos réponses. Elles vont dans le sens de ce que je pensais (qui s'était déjà fait en partie sur la lecture des autres fils du forum).

Les modèles en vente que je vise disposent du prisme cellule. Je pense partir là-dessus, avec les réserves que vous avez évoqué. Et une cellule à main.
Question bête: est-il possible de travailler sans prisme, directement à partir du verre de visée? Et si oui, couvre t-il 100% du cadre?

Juljul écrivait:
-------------------------------------------------------

> Question bête: est-il possible de travailler sans
> prisme, directement à partir du verre de visée?

Oui mais un beau nid à poussière et on ne voit rien, il faudrait un viseur cheminée

> Et si oui, couvre t-il 100% du cadre?

Oui

Mais la 100% n'a rien d'indispensable, laissons cela au grand format, votre Marina n'avait pas le 100% cela ne vous a pas empêché de faire des images.

Personnellement, comme je travaillais pour l'édition, avoir un viseur 90% permet de laisser naturellement la place aux doubles coupes.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 05/09/22 10:32 par Nestor Burma.

Merci, vous avez raison. C'était par simple curiosité.

Merci pour vos réponses à toutes et tous!

Pour la mise au point sans prisme il faut à minima soit le viseur dépliant qui a une loupe escamotable, ou le viseur cheminée qui a une loupe réglable pour une correction dioptrique simple + ou 1 quelques dioptries.
Avec ces deux viseurs on s'approche du 100% sans l'atteindre rigoureusement, mais fini le cadrage vertical, ou alors c'est galère.
[vimeo.com]

Hello
pour répondre à la question initiale...
...je prendrai la dernière version du 105mm

J'ai envisagé le Pentax un temps, j'en ai discuté avec un utilisateur sérieux et j'ai abandonné l'idée du Pentax...
Le miroir fait de tels vibration à son levage qu'il l'utilisait uniquement à une vitesse > 1/125s sur un Gitzo taille 5.

Si le poids du Pentax est "acceptable" alors je vous conseille d'envisager le RZ-67 + 110F2.8
Si le budget est prépondérant, alors je vous conseille d'envisager le mamiya press avec le 100F2.8 ou le 100F3.5 tous deux en version "noir"

J.Ph.

Bonsoir, merci pour votre retour.

Pourquoi le RZ plutôt que le Pentax? Je l'avais un peu envisagé, mais outre la question du poids, c'est celle de la prise en main qui me parait problématique. Je fais du reportage en extérieur. Un partie de mon travail est assez "posé" pour que que je puisse poser un pied etc. Mais pour le coup, le RZ me donne le sentiment qu'il est plus fait pour travailler en studio. Après, rien n'est impossible, j'imagine.

Quand au Mamiya press, j'ai un peu regardé aussi mais je n'ai pas été aussi convaincu que par le Pentax...

Le système P67 ne possède seulement que deux objectifs à obturateur central. Le vieux 90mm et le SMC 165mm.
Il faudra "jongler" un peu avec l'obturateur focal, ce jonglage n'est pas rédhibitoire.
Mais l'obturateur focale a une vitesse de synchro à 1/60sec pour les optiques dépourvus d'obturateur central.
Ceux qui aiment le flash peuvent trouver cela rédhibitoire. Il faut le savoir, comment le système P67 gère le flash.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 05/09/22 19:44 par Toai.

Ca je le comprends tout à fait. Pour ma part, quand je parle de portrait, il s'agit d'images en lumière naturelle dans le cadre de reportage. Je ne travaille pas au flash. Je me projette mal avec un RZ, mais peut-être ai-je tort de ne pas plus l'envisager?

Juljul écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ca je le comprends tout à fait. Pour ma part,
> quand je parle de portrait, il s'agit d'images en
> lumière naturelle dans le cadre de reportage. Je
> ne travaille pas au flash. Je me projette mal avec
> un RZ, mais peut-être ai-je tort de ne pas plus
> l'envisager?

Rolleiflex, existe dans 3 focales, ou un Mamiya C330 avec plein de très bonnes optiques ...

Oui, mais c'est bien du 6x7 dont j'ai besoin...

Je me répète, si vous partez sur le P67, il faut un model "mlu" qui permet de relever le miroir (sur pied mais aussi à main lèvée)... La prise en main le permet de façon assez aisé et cela réduit énormément les vibrations(sans complétement y remédier à cause de l'obtu).

Côté optique: la dernière version du 55 est très bien corrigée, le 105 très beau, le 165mm est parfait pour du close up. Le 90ok une bonne optique a tout faire mais je ne lui ai jamais trouvé rien de fantastique. Le 55-100mm est vraiment bien, seul défaut poid/encombrement.

Toai écrivait:
-------------------------------------------------------

> Mais l'obturateur focale a une vitesse de synchro
> à 1/60sec pour les optiques dépourvus
> d'obturateur central.



Encore pire : c'est 1/30eme ;)
Ça ne lui a pas empêcher d'être l'un des boîtier les plus utilisé en mode/portrait pendant des années.

Juljul écrivait:
-------------------------------------------------------
> Oui, mais c'est bien du 6x7 dont j'ai besoin...

La notion de besoin est tres relative.

Merci pour ces conseils sur le miroir. J'avoue être de plus en plus curieux de l'avoir dans les mains et de sentir la vibration du miroir, ça fait presque sa légende...

Merci aussi pour le retour sur les optiques. J'ai un peu regardé du côté du 90, mais qui n'a pas beaucoup d'adeptes. Il est mou?

il est tout à fait possible de photographier avec un Mamiya RB à main levée.
L’amortissement du miroir est bien meilleur que chez Pentax.
Et avec un viseur prisme, et un dos motorisé, c'est sympa pour du reportage...

------------------------------------------------------------------------------------------
Goéland qui s'gratte le gland, mauvais temps. Goéland qui s'gratte le cul, pas d'beau temps non plus !
(Proverbe breton)

RZ, RB... Quels seraient les avantages sur un Pentax, à part le miroir? Intuitivement, ce n'est pas si évident...
En tous cas quelles sont leurs qualités?

Bonjour

je n'ai pas le 105 mais le 90
donc pas d'avis la dessus
par contre j'ai les P67 et P67II
sincèrement le 67II facilite la vie, la mesure de lumière est vraiment bonne comparé à l'ancien système un peu tarabiscoté

en 400 iso je l'utilise sans soucis à main levé (j'utilise principalement le 75 2.8 qui vaut aussi cher qu'un 67II ... quand on le trouve... mais c'est une combinaison vraiment agréable à utiliser le 75 f4.5 est un peu sombre pour faire la map)
pour la photo de paysage évidemment, un pied c'est mieux....

ps : le 90 est très bon mais l'angle de champs ne me convient que rarement
ma preference va au 75 2.8 / 55 f4 et 200 f4 (tous en versions les plus récentes)

ps2 : le 200mm à main levé , ce n'est pas raisonnable...

Juljul écrivait:
-------------------------------------------------------
> RZ, RB... Quels seraient les avantages sur un
> Pentax, à part le miroir? Intuitivement, ce n'est
> pas si évident...
> En tous cas quelles sont leurs qualités?


Les RB RZ sont des enclumes ...

Hello
pourquoi le pentax plait tant? et pourquoi le RZ est bien?

ce qui plait dans le pentax est la forme réflex qui permet un passage vertical intuitif.
Si vous ne faites d'images verticales, c'est donc pas un "+" utile.
ce qui plait dans le pentax est la forme réflex qui permet une visée à hauteur d’œil.
ça, c'est effectivement un critère "valable" par rapport à une visé sur le dessus (rolleiflex, blad, RB/RZ...)

ce qui fait que le RZ est bien c'est sa tenue (grande) main gauche et visé sur le dessus
ça change le point de vue, ça change les "perspectives" du sujet et cela donne des photos différentes de la vision humaine standard... En cela le type de visé peut coller ou non aux projets... (bref, c'est un point important à ne pas négliger)
ce qui fait que le RZ est bien c'est sa capacité à passer instantanément de cadrage vertical à horizontal sans changer la tenue, la visée et tout ce qui va avec...
ce qui fait que le RZ est bien c'est sa compatibilité avec toutes les optiques Mamiya RB/RZ, des premiers "trompette" assez vintage aux derniers K/L bien modernes... (le RB ne prend que les optiques RB) Cela laisse donc un vaste choix à tous les prix...

Le RZ monte à 1/400s, le Pentax à 1/1000s, cela peut être un point contraignant, ou pas
Le "MLU" du RZ est fait pour être utilisé sur pied avec un déclencheur souple, celui du pentax est + accessible par un bouton, mais j'ai des doutes quant à son utilisation à main levée, cela peut être un point contraignant, ou pas
Le RZ se tient à bout de bras, mais la courroie peut aider, le pentax peut se "verrouiller" sur le front, cela peut être un point contraignant, ou pas
Je pense que l'on a fait + de photo de mode au RB/RZ qu'au pentax...

Alors, pourquoi je n'ai ni pentax ni RB/RZ?
1) je n'aime pas trop le format 6x7
2) j'ai trouvé un confort du passage vertical/horizontal du RZ semblable avec un rollei 6008i + dos 4560
3) 4,5x6cm me convient vu le niveau de mes photos et leur usages...

Le Mamiya "Press" (press, Universl ou Super 23).
C'est full manuel, aucune sécurité, aucun automatisme
les optiques "noires" (couleur de l'obtu), voire à point bleu (dernières versions), peuvent avoir un rendu très moderne
quasi aucune vibration (on lit par-ci par-là que l'obtu Seiko avec sont levier qui bouge pendant l'obturation pourrait provoquer des vibrations (Paul Salvaire)
formats 6x7, 6x8 (Universal avec adapter G et dos moteur RB-6x8) ou 6x9
dos 6x7 ou 6x9 parmi les meilleurs en planéité et pas cher) (Paul Salvaire)
choix des focales (50-65-75-90-100-127-150-180-250) (il faut éviter le 65mm parait-il (Paul Salvaire), formule 4 lentilles type topogon, j'attends le mien...)
c'est bien moins cher et bien moins fragile qu'un Mamiya 7/7II (mais c'est + lourd)
le poids dépend surtout du nombre d'optiques/dos que vous emportez...
En cherchant bien, on doit pouvoir trouver un Universal + 100F3.5 noir en 6x9 pour moins de 600 euro (voire - de 300).

J.Ph.