Pentax 67 105mm

PS Mamiya Press: la visée est tout aussi claire et précise avec toutes les ouvertures des objectifs...

Jean-Philippe a bien résumé les avantages des Mamiya.
J'y ajouterai la synchro-flash à toutes les vitesses (bien pratique pour l'utilisation du flash en extérieur).
Le prisme permet la visée à hauteur d’œil, mais rajoute du poids.
Comme le dit Henri, c'est une enclume, avec le marteau du forgeron.
Mais pas rédhibitoire pour une prise de vue à main levée.

------------------------------------------------------------------------------------------
Goéland qui s'gratte le gland, mauvais temps. Goéland qui s'gratte le cul, pas d'beau temps non plus !
(Proverbe breton)

Hello
ici: tous les mode d'emplois!
parlons enclumes:
makina 67 = 1280g
Pentax + prisme + 105mm = 2368g
RZ + 110 + dos = 2400g
Mamiya Univ + 100F3.5 + poignée (300g) = 1730g (pas trouvé le poids du dos)
Les mamiya press sont utilisables sans la poignée (on déclenche directement l'objectif avec la main gauche qui fait la MAP et on tient l'appareil par le dos de la main droites. Toutes les optiques ne sont pas forcement confortable à utiliser ainsi)
Conclusion?
C'est une question d'ergonomie, chacun a sa propre réponse, mais les trois solutions proposées ne se départagent pas vraiment sur la question poids...
J.Ph.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 06/09/22 11:27 par amansjeanphilippe.

un argument tout a fait personnel concernant le Mamiya press : mon dieu que c'est laid.... ;)

Un très grand merci pour toutes ces infos et de les agencer ainsi, ça permet de bien comparer les choses. Je retiens en premier lieu que la question de la prise en main est récurrente. Pour ma part, j'ai surtout travaillé au réflex ou au télémétrique. A vous lire, j'ai tendance à penser que je retrouverai à peu près facilement mes réflexes avec le Pentax. L'ergonomie du RZ m'a toujours donné envie d'essayer (j'ai un tout petit petit petit peu travaillé avec un Rollei, pas assez pour m'y habituer). Mes projets en cours ne sont peut-être pas la bonne occasion de me lancer dans cet exercice, mais il n'est pas impossible que dans un avenir proche, je saisisse une occasion de le faire. Toutes vos informations sont donc très précieuses (et je ne manquerai pas d'en demander d'autres...).

Après, la question des optiques reste importante pour moi. Celles des RZ semblent très bonnes. J'ai un peu plus de doute sur celles des Mamiya press, en comparaison avec le Pentax. Je dois avouer être très séduit par les images que je vois faites au 105. J'aime travailler en grande ouverture et le rendu du 105 à pleine ouverture est très convainquant pour ce que j'ai pu voir dans mes recherches. Et c'est une focale qui me convient, même si le 90 le pourrait aussi. J'ai failli acheter un Mamiya press il y a quelques mois. Les prix permettent de le tester et de se faire une idée. Mais dans l’immédiat, malgré les limites que vous énoncez, je reste tenté par le Pentax. Mais aussi d'essayer de nouveaux systèmes. La vie est trop courte...

tonio007 écrivait:
-------------------------------------------------------
> un argument tout a fait personnel concernant le
> Mamiya press : mon dieu que c'est laid.... ;)

C'est également très personnel, mais je crois que certain Pentax nous offre le choix d'y trouver également cette qualité!

Comme évoqué plus haut je suis un habitué du Pentax 6x7 ou 67, j'ai essayer le Mamiya press que je n'ai pas gardé bien longtemps et j'ai un RB67 PRO SD depuis 3 ou 4 ans, mais à chaque fois c'est le Pentax qui part en balade !
A chacun son outil, scie Japonaise Ryoba ou égoïne, pour moi c'est Ryoba !

Juljul écrivait:
-------------------------------------------------------
> tonio007 écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > un argument tout a fait personnel concernant le
> > Mamiya press : mon dieu que c'est laid.... ;)
>
> C'est également très personnel, mais je crois
> que certain Pentax nous offre le choix d'y trouver
> également cette qualité!

Tout a fait !
Le viseur avec mesure de la lumière des versions 1 n'est effectivement pas des plus esthétique (en plus de mesurer assez mal...)
Si en plus on y ajoute la poignée en bois, ca devient n'importe quoi

Concernant les versions 1 (avec MLU) les avantages que j'y vois sont :
- une mecanique plus facilement reparable (ca reste relatif quand meme...)
- la possibilité de deporter la pile au chaud (ca m'a bien servi 1 fois ou 2 l'hiver en montagne). Pas possible il me semble pour le 67II
- le prix ! (bien que ca monte ... il y a quelques années on pouvait toucher un boitier en bon état pour 200/300 euros max)

A mon humble avis, il faudrait déjà savoir sur quel pied on va danser car une visée reflex n'a pas grand chose à voir avec une visée télémétrique. Je possède un RZ et un M7 et la main levée de l'un en sus de sa fragilité n'est pas la même que le poids et la robustesse de l'autre. Faut essayer avant d'acheter



Modifié 1 fois. Dernière modification le 06/09/22 14:57 par bellegarde.

Et un Bronica GS-1 ?

J'en ai eu un, revendu pour un RB67, utilisé seulement en studio, avec un Pentax 67 pour l'extérieur.

Finalement j'ai revendu les 2 et repris un GS-1, avec son prisme AE, on peut cadrer dans les deux sens.

Cherchez dans les archives, il y a des fils sur cet appareil

Dans ma campagne, il est hélas difficile d'essayer avant d'acheter... Et encore, un essai ne se fait pas en cinq minutes mais avec un peu de pratique. Mon questionnement ne portait pas tant sur le choix entre telle ou telle visée (je suis cependant très habitué à la visée reflex, plus encore que télémétrique). J'ai besoin (en toute relativité comme cela a été dit) d'un boitier 6x7 pour des projets précis et imminents. Je cherche la meilleure option pour les mener. Le choix de 6x7 est large mais cependant limité, notamment par les contraintes de chacun des systèmes, auxquelles je pense que nous sommes tous habitués à nous y confronter. Comme je l'ai dit, l'une des raisons, dans mes critères est parmi les plus déterminantes, qui me fait pencher vers le Pentax est la qualité de ses optiques, du 105 en particulier. La visée reflex n'est pas un handicap, et je ne pense pas (je n'espère pas) que son poids et son miroir m’empêcheront de travailler. Pour autant, cela ne m'empêche pas non plus d'envisager les autres options. Un M7 en est une fantastique, au point de coûter ce qu'elle coûte (et de ne pas proposer des optiques avec l'ouverture des Pentax, ce que je ne néglige pas). Par ailleurs, j'ai eu l'occasion de photographier un peu avec et je n'ai pas ressenti un feeling immense. Bref, je fais avec ce que j'ai. Et même si cela se réduit à du Pentax ou du RZ, je me dis que j'ai déjà de quoi faire. En espérant ne pas me tromper...

pzi écrivait:
-------------------------------------------------------
> Et un Bronica GS-1 ?
>
> J'en ai eu un, revendu pour un RB67, utilisé
> seulement en studio, avec un Pentax 67 pour
> l'extérieur.
>
> Finalement j'ai revendu les 2 et repris un GS-1,
> avec son prisme AE, on peut cadrer dans les deux
> sens.
>
> Cherchez dans les archives, il y a des fils sur
> cet appareil


Pour le coup, je n'ai pas du tout regardé du côté des Bronica... Pourquoi l'avoir privilégié au RB et au Pentax? Quand vous dites "l'extérieur", à quelle utilisation pensez-vous? Paysage sur pied, configuration de reportage...?

Par contre, pour rester sur les Pentax, j'ai vu passer quelques offres de boitiers transformés pour monter des optiques Hasselblad. Bonne idée ou catastrophe selon vous?

Juljul écrivait:
-------------------------------------------------------
>
>
> Pour le coup, je n'ai pas du tout regardé du
> côté des Bronica... Pourquoi l'avoir
> privilégié au RB et au Pentax? Quand vous dites
> "l'extérieur", à quelle utilisation pensez-vous?
> Paysage sur pied, configuration de reportage...?

Je fait des nus, appareil sans pied, lumière naturelle, Hp5+ et le 100mm

Que donnent les optiques?
Et dans les grandes ouvertures?

J'utilise le Pentax 6x7 pour du sport (du coup à grande ouverture et courte vitesses d'obturation) depuis des années avec grande satisfaction. J'ai retiré la poignée en bois qui ne m'apportait rien.
La mise au point est pour moi le point le plus délicat, malgré le grand viseur. Assurez-vous d'avoir au moins un verre de visée avec microprismes (certains ne l'ont pas, et là je suppose que ça devient vraiment aléatoire)!

On sent un grand flottement dans ce questionnement matériel, les réponses pratiques ne se trouvent pas sur un forum, mais en pratiquant.

Juljul écrivait:
-------------------------------------------------------
> Dans ma campagne, il est hélas difficile
> d'essayer avant d'acheter...


vous etes dans quel coin ?

Alors prenez un Pentax,vous pourrez toujours le revendre s'il ne convient pas.

bellegarde écrivait:
-------------------------------------------------------
> Alors prenez un Pentax,vous pourrez toujours le
> revendre s'il ne convient pas.

C'est de loin, la meilleure formule, surtout avec un matériel aussi bon marché ...

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> On sent un grand flottement dans ce questionnement
> matériel, les réponses pratiques ne se trouvent
> pas sur un forum, mais en pratiquant.


Mon questionnement, c'est: version 2 ou 3 du 105mm Pentax.
Et mon propos est sensiblement identique au votre: si le Pentax ne me convient pas, je le revend.
A cela plusieurs personnes parlent d'autres systèmes, ce qui n'est pas sans intérêt. Je trouve même les échanges plutôt riches. C'est très bien comme ça, non?

Juljul écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > On sent un grand flottement dans ce
> questionnement
> > matériel, les réponses pratiques ne se
> trouvent
> > pas sur un forum, mais en pratiquant.
>
>
> Mon questionnement, c'est: version 2 ou 3 du 105mm
> Pentax.
> Et mon propos est sensiblement identique au votre:
> si le Pentax ne me convient pas, je le revend.
> A cela plusieurs personnes parlent d'autres
> systèmes, ce qui n'est pas sans intérêt. Je
> trouve même les échanges plutôt riches. C'est
> très bien comme ça, non?


Oui c'est très bien, mais il existe sans doute une cinquantaine de boîtiers MF, et on ne peut pas choisir parmi 50, il faut trancher dans le vif.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Juljul écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Nestor Burma écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > On sent un grand flottement dans ce
> > questionnement
> > > matériel, les réponses pratiques ne se
> > trouvent
> > > pas sur un forum, mais en pratiquant.
> >
> >
> > Mon questionnement, c'est: version 2 ou 3 du
> 105mm
> > Pentax.
> > Et mon propos est sensiblement identique au
> votre:
> > si le Pentax ne me convient pas, je le revend.
> > A cela plusieurs personnes parlent d'autres
> > systèmes, ce qui n'est pas sans intérêt. Je
> > trouve même les échanges plutôt riches.
> C'est
> > très bien comme ça, non?
>
>
> Oui c'est très bien, mais il existe sans doute
> une cinquantaine de boîtiers MF, et on ne peut
> pas choisir parmi 50, il faut trancher dans le
> vif.


Oui, mais je ne comprend pas en quoi cela remet en cause mon hésitation entre les deux versions du 105...

Juljul écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Juljul écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Nestor Burma écrivait:
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> > > > On sent un grand flottement dans ce
> > > questionnement
> > > > matériel, les réponses pratiques ne se
> > > trouvent
> > > > pas sur un forum, mais en pratiquant.
> > >
> > >
> > > Mon questionnement, c'est: version 2 ou 3 du
> > 105mm
> > > Pentax.
> > > Et mon propos est sensiblement identique au
> > votre:
> > > si le Pentax ne me convient pas, je le
> revend.
> > > A cela plusieurs personnes parlent d'autres
> > > systèmes, ce qui n'est pas sans intérêt.
> Je
> > > trouve même les échanges plutôt riches.
> > C'est
> > > très bien comme ça, non?
> >
> >
> > Oui c'est très bien, mais il existe sans doute
> > une cinquantaine de boîtiers MF, et on ne peut
> > pas choisir parmi 50, il faut trancher dans le
> > vif.
>
>
> Oui, mais je ne comprend pas en quoi cela remet en
> cause mon hésitation entre les deux versions du
> 105...


Personnellement, je ne comprends pas ce genre d'hésitation, un Pentax 67 reste un bon appareil, l'état est beaucoup plus déterminant que les générations.

Hello

Juljul écrivait:
-------------------------------------------------------
...
> Oui, mais je ne comprend pas en quoi cela remet en
> cause mon hésitation entre les deux versions du
> 105...

si vous avez les moyens, prenez le + récent.
Une optique "trop bonne" peut toujours être adoucie avec un filtre UV + une trace de doigt

Si le budget est un problème, alors il convient de se faire un petit tableau excel avec tous les systèmes (sérieusement) envisageables et tous les angles de champs que l'on aimerait avoir tôt ou tard... et faire l'addition!
En faisant ainsi, j'ai abandonné l'idée d'acheter du ARAX neuf et je suis parti sur du Rollei 6008 d'occasion qui finalement était "+ sûr" et "- cher"

J.Ph.

Bonjour,

Intéressez-vous aussi à la question de la radioactivité de certains 105mm: [www.pentaxforums.com]

Est-elle "anecdotique"?

Autre lien: [jeffandmichelephoto.com]

qui comporte une vidéo instructive.

Cette histoire de Radioactivité nourrie pas mal de discutions dans les forums.
Il s'avère que pas mal d'opticiens ont formulé des verres contenant des terres rares radioactives.
c'est le cas de Pentax, mais aussi des Aéro Ektar et d'autres comme les vieux 150mm Sonnar du Blad

Un grand merci pour le lien! On y trouve toutes les réponses à ma question, c'est parfait! Quelques différences entre les versions, donc. Et pas de radioactivité sur la dernière!

alexandr écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour,
>
> Intéressez-vous aussi à la question de la
> radioactivité de certains 105mm:
> [www.pentaxforums.com]
> enter/304363-pentax-takumar-lens-radiation-pentax-
> 6x7-lenses.html
>
> Est-elle "anecdotique"?

Faut éviter de stocker ce type d'optique sous son lit, mais nous sommes environné d'objets radioactifs ...