Contrôler la netteté des négatifs ?

Bonjour à tous,

Cela faisait depuis quelques temps que je pensais avoir un problème avec mon appareil photo car toutes mes images me paraissaient flou. Après quelques révisions de mon matériel, je suis en train de m'aperçevoir que le dysfonctionnement pourrait provenir de mon scanner Epson V700 (acheté en 2012) et il se pourrait fortement que cela dure depuis quelques mois, voire même quelques années.

Le souci c'est que je sélectionne depuis toujours les photos les plus nettes en zoomant sur les fichiers numériques obtenus à l'aide de ce scanner, et que du coup je me base depuis quelques temps sur des fichiers qui ne sont vraiment pas fiables du tout...

Quel serait le meilleur moyen de contrôler la netteté des negatifs ? Un scanner à plat est-il à éviter ?

Merci d'avance pour votre aide !

Avec une loupe et une table lumineuse ?

Cordialement,

ivan



Modifié 1 fois. Dernière modification le 14/09/22 19:20 par ivanr.

ce serait le plus simple...

Ok ça marche, j'avais entendu parler de cette méthode mais je me disais que la "petite" taille du négatif (film 120 en ce qui me concerne) rendait la visualisation peu fiable, mais c'est noté en tout cas, je vais me diriger vers cette manière de procéder. Merci !

X4 pour la loupe, les grossissements supérieurs sont destinés au contrôle du grain.

J'ai regardé une vidéo tutoriel sur youtube où la personne pose la loupe directement sur le négatif, sans protection entre les deux. N'est-ce pas un peu dangereux ?

On fait comme ça, mais comme on n'est pas bourrin on la pose sur le négatif sans la traîner dessus....et ce n'est pas la peine d'appuyer comme un sourd dessus ça ne sert à rien...

sinaloa écrivait:
-------------------------------------------------------
> J'ai regardé une vidéo tutoriel sur youtube où
> la personne pose la loupe directement sur le
> négatif, sans protection entre les deux. N'est-ce
> pas un peu dangereux ?


Oui, on fait comme cela, aucun risque ...

sinaloa, je suis gentiment amusé par le fait que vous semblez découvrir l'observation des négatifs sur table lumineuse à la loupe, on a fait cela depuis des décennies et on continue de le faire.

Je me demande si vous ne zoomez pas trop vos fichiers ce qui fait apparaître le grain et vous donne l'impression d'un manque de netteté.

"X4 pour la loupe, les grossissements supérieurs sont destinés au contrôle du grain" a dit Nestor Burma...

Vous avez un très bon article de Pierre Movila ici sur le V700 qui me semble répondre à la question concernant la netteté. Je crois qu'il ne faut pas trop en demander à un scanner à plat.

Pour observer un négatif (avant numérisation pour ne pas perdre son temps), vous pouvez utiliser une loupe comme déjà dit, ou bien un projecteur (comme un petit agrandisseur). J'utilise personnellement un gadget qui permet d'inspecter les pétouilles sur son capteur et une petite table lumineuse.

Si jamais j'utilise la loupe de visée d'un Blad V pour contrôler mes dia. En V il existe aussi un viseur "4x4" dédié à la photo avec dos numériques. Il me semble que le grossissement soit de 5.5x

Blowuster écrivait:
-------------------------------------------------------
> Si jamais j'utilise la loupe de visée d'un Blad V
> pour contrôler mes dia. En V il existe aussi un
> viseur "4x4" dédié à la photo avec dos
> numériques. Il me semble que le grossissement
> soit de 5.5x


Mais pourquoi pas un simple compte fil dédié, un truc fait pour, confortable et x4 bien sûr.

Si on veut utiliser une loupe de boitier pour zieuter des clichés 6x6, la plus classe est la loupe Schneider 6x6 avec embase interchangeable (transparente ou opaque selon ce qu'on veut faire), et bien sûr pour l'accompagner il faut s'équiper d'un système Rollei 6000 ;-)

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.

côté gélatine posé sur la table lumineuse, loupe sur la dorsale.... bien évidemment....

Faut pas se prendre le choux (à choucroute)
Tirez aussi vos photos floues et dites que c'est un choix AR-TIS-TIQUE !!!

------------------------------------------------------------------------------------------
Goéland qui s'gratte le gland, mauvais temps. Goéland qui s'gratte le cul, pas d'beau temps non plus !
(Proverbe breton)

Ioury écrivait:
-------------------------------------------------------
> Faut pas se prendre le choux (à choucroute)
> Tirez aussi vos photos floues et dites que c'est
> un choix AR-TIS-TIQUE !!!

En fait ce qu'il convient d'éliminer, ce ne sont pas les photos floues, mais les photos pas nettes.

Et pour cela, le compte fils est très utile.

Tant que le sujet est moins flou que le reste, la photo est subjectivement nette, non?

La netteté est un flou indiscernable

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.

Voilà des raisonnements nettements flous ...

"La netteté est un concept bourgeois."
HCB

---------------------------------------------
" Seuls les plus aptes survivront. "
(Charles Darwin)

Il l'a pourtant acceptée toute sa vie durant...

L'importance de la netteté dans les photographies est un concept récent fortement appuyé par une démarche marketing

Aujourd'hui, devant une image, le "public" analyse en priorité sa qualité technique et les reproches tournent autour de la perfection; la composition, le sujet, l'émotion transmise passent en second plan. (Quoique l'émotion s'impose toujours quand elle est forte)

Personnellement mes photographes préférés, généralement entre les années 40 et 90 transmettaient de l'émotion et continuent à la transmettre en étant parfois très approximatif sur ce point.

La netteté à mes yeux n'est pas une finalité indispensable pour les images "artistiques"

Bien entendu pour une publicité de montres, cette perfection a toujours été demandée

Pierre L écrivait:
-------------------------------------------------------
> L'importance de la netteté dans les photographies
> est un concept récent fortement appuyé par une
> démarche marketing.

Environ 200 ans pour la photographie et au moins 40 000 ans pour la peinture.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 18/09/22 10:56 par Nestor Burma.

J'ai eu comme beaucoup de bobos ma période "bokeh", je suis bien content d'être passé à autre chose. ^^

Vest Pocket écrivait:
-------------------------------------------------------
> J'ai eu comme beaucoup de bobos ma période
> "bokeh", je suis bien content d'être passé à
> autre chose. ^^

Avant toute chose, il convient de définir le "bokeh", cela permet de gagner du temps.
Pascal Martin a inventé une machine à mesurer la qualité du bokeh, c'est très intéressant.

[www.ens-louis-lumiere.fr]



Modifié 1 fois. Dernière modification le 18/09/22 11:12 par Nestor Burma.

Il y a netteté et modelé: numérique et GF argentique...(Je sens que je vais me faire étriper...)

bellegarde écrivait:
-------------------------------------------------------
> Il y a netteté et modelé: numérique et GF
> argentique...(Je sens que je vais me faire
> étriper...)

Il y a mille choses, mais il est prudent de définir les mots avant de les utiliser, et ...
Le modelé se heurte á la netteté, c'est une histoire de fréquence et d'amplitude.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 18/09/22 12:30 par Nestor Burma.

Un livre que je n'ai pas encore lu mais qui semble intéressant:

[www.babelio.com]

"Environ 200 ans pour la photographie et au moins 40 000 ans pour la peinture."

Personne ne contexte l'approche de la netteté pour un Bruegel de velours quoique les impressionnistes nous montrent une "netteté" différente

Ce n'est pas le débat; je parlais de l'importance de la performance technique aujourd'hui, dont, au principal, la netteté dans le regard que l'on porte aux photographies.

Il faut dire que l'abondance d'images sur un même sujet modifie les critères d'appréciation

En 1920, la plupart découvrait la Grande Pyramide et le centre principal d'intérêt était cette pyramide pour en apprécier sa beauté; qu'importe si la photo était approximative; l'imagination faisait le reste

Aujourd'hui, il y a des milliers d'images sur le net qui propose le même sujet à la composition similaire et de qualité esthétique voisine..

Pour départager le "meilleure" image il ne reste plus qu'à éplucher en détail sa pixélisation, même pas à 50 cm mais à la loupe.

C'est ainsi; les images de Paris Match des années 60 ne seraient plus acceptées aujourd'hui alors que la banalisation du sujet est constante

C'est pour cela que j'apprécie tous les jours mon statut d'amateur qui me permet de faire les photos qui ME plaisent et non les photos qui plaisent ; ceci dit certains ,rares,professionnels ont réussi là où la plupart ont échoué.