Acheter un nikon 800E

AlexLandess écrivait:
-------------------------------------------------------
> Loin de me douter des problèmes possibles entre
> 800E et AFD,
> j'étais parti dans l'idée d'utiliser mes AFD,
> il n'est pas prévu d'en acheter d'autres, même
> en France ou en Chine ;-)
>
> c'est cuit ?

Non c'est pas cuit, ces optiques fonctionnent, mais bon, pas sûr que vous équiper du D800E s'impose si vous ne comptez pas investir dans les objectifs qui suivent le capteur. Aucune optique sur le marché ne renseigne 36 mpx, donc il vaut mieux taper directement dans ce qui se fait de mieux, le 35 f/2 ne suit pas, par contre le Sigma 35 1.4 A est très bien, l'Otus 55 excellent Pour les prix au rabais, n'y comptez pas trop sur ce genre de matériel.

il faudra aussi surveiller le 1,4/50mm que Sigma va sortir, dans la même lignée que le 1,4/ 35mm

Pourquoi acheter un 800E pour y mettre des optiques dont la définition ne dépasse pas les possibilités d'un 16 Mpx ....

Parce qu'il fournit d'excellentes images, que son doubel équipement (dont le second : moteur dans la semelle et réglage diaphragme via baionnette) permet aussi de continuer à utiliser ses anciennes optiques AF et AFD (moins évident pour les grands angles bien sûr), que son système de mesure au flash est exemplaire (même avec le plus ancien SB800), que la majorité des utilisateurs "amateurs" se contentent de tirages 18x24, 30x40 ou exceptionnellement 40x50cm et que le couple D800/anciennes optiques est, pour ce format, bien suffisant.

Quant à l'ergnomie (bien sûr c'est question de goût personnel et d'habitudes), je le préfère à l'EOS 6D que j'avais pourtant acheté en remplacement de l'EOS 5D (mark I)

En fait, j'avais boudé le D800 à cause des remarques négatives faites sur les sites internet étazuniens par des personnes "autorisées" ... problèmes de disponibilité d'optiques pas à la hauteur du capteur, problèmes de bougé (pas de prise de vue à main levée possible disait-on), ouverture minimale utilisable avant diffraction limité à F5.6, .... bref ... à ne pas acheter.

J'ai donc acheté l'EOS 6D ... mais en décembre j'ai acquis le D800 et dois bien constater que tous ces commentaires négatifs sont plus de la théorie pure que la réalité du terrain ... je ne regrette pas du tout mon achat et c'est même désormais celui que j'utilise par priorité.

Ne pas oublier qu'un énorme avantage du D800 est son résultat en basses lumières...

On lit vraiment des choses bizarres sur ce fil.

AlexLandess, on peut utiliser à peu prés n'importe Nikkor sur le D800e.
AF-D, AF-S ou AF-G en autofocus, AI ou AIS en manuel.
Et même les non AI si on accepte de travailler en manuel intégral focus+ expo.

Ne croyez pas trop non plus ceux qui vous expliquent qu'il faut le top du top pour monter sur le D800e.
Certains objectifs trés onéreux sont assez moyens et des trucs à bas prix sortent des piqués de folie.

Je dis ca, je dis rien, mais ca fait plus de 18 mois que je pratique le D800e.

moi je suis aller chez b h usa pour acheter 2 g 9 + 1 85 1/2 au retour j ais oublier un sac dans l avion .... a Madrid je me suis fait voler 1500 usd ............pourvu que ca dure..........



Modifié 1 fois. Dernière modification le 26/02/14 21:03 par michel borel.

Il est à 2685€ chez Objectif Bastille, une boutique sérieuse, je n'hésiterais pas par rapport à Darty et autres. Je n'ose imaginer le SAV si vous avez un problème de décalage AF dans ce genre d'enseigne. J'ai eu le D800E en main pendant 4 jours, les fichiers sont vraiment très bon, aucun problème à main levée avec une vitesse de sécurité confortable
et les nouvelles optiques AFS-G sont exceptionnelle avec ce boitier. Le 50 AFS-G f1,8 est à 200€, pas de quoi se priver d'avoir un bon cailloux !

Il restera de tout façon possible de mettre un sténopé sur un D800E
Mais gaver distinctement chacun des 36 millions de pixel, n'est ni à la portée de n'importe quelle optique, ni à la portée de n'importe quelle méthode de travail.

Vaut-il mieux acheter un Nikon Df ou D800E qui sont au même prix? La taille plus grande des pixels n'est-elle pas plus importante que le nombre?

Comme d'habitude, il faut les deux ...

Bouzard Daniel écrivait:
-------------------------------------------------------
> Vaut-il mieux acheter un Nikon Df ou D800E qui
> sont au même prix? La taille plus grande des
> pixels n'est-elle pas plus importante que le
> nombre?


Le DF est un OVNI assez inclassable chez Nikon.
Pour du reportage/mariage un D3s ou un D4, pour du studio / paysage un D800/D800e, ou se positionne le DF ?
A l'intention des amateurs fortunés avides de style retro peut être ?
Ca fait cher pour du style...

le DF moins cher et surtout avec une visée à dépolis interchangeables, pourquoi pas

On peut parfaitement changer le verre de visée sur un D800.

C'est un verre Nikon Type B et il y a plusieurs accessoiristes de qualité qui proposent splitscreen microprisme ou autres.

Bernard_C écrivait:
-------------------------------------------------------
> On lit vraiment des choses bizarres sur ce fil.
>
> AlexLandess, on peut utiliser à peu prés
> n'importe Nikkor sur le D800e.
> AF-D, AF-S ou AF-G en autofocus, AI ou AIS en
> manuel.
> Et même les non AI si on accepte de travailler en
> manuel intégral focus+ expo.

Nikon communique sur la compatibilité des optiques et des boitiers depuis 40 ans.

> Ne croyez pas trop non plus ceux qui vous
> expliquent qu'il faut le top du top pour monter
> sur le D800e

Avant de débiner les avis de vos petits camarades, une considération de taille est à prendre en compte : la destination des images et les exigences qui vont avec sont variables d'un photographe à l'autre, d'où une certaine hétérogénéité de points de vues ;)

> Certains objectifs trés onéreux sont assez
> moyens et des trucs à bas prix sortent des
> piqués de folie.

Les optiques type 50 1,8 D citées sont bonnes mais au centre seulement, le reste de l'image est floue, pour avoir une image nette jusqu'aux bords c'est une autre affaire, mais on a le droit de ne regarder que le centre de la photo et trouver ça "de folie" ;). Le problème se posera pour ceux qui auront besoin d'une netteté plus étendue .... c'est pourquoi les opticiens se démènent pour fabriquer des objectifs à la hauteur de ces exigences, pour les autres la question ne se pose même pas.
Par ailleurs le D800 aussi attractif soit-il, demande en dehors de très bonnes optiques, un matériel informatique à jour et performant et de grandes réserves de stockage. Pas mal d'amateurs en sont revenus et du coup le marché de l'occasion pullule de boitiers à vendre... il est d'ailleurs assez intéressant de voir qu'un matériel pro accessible financièrement à l'amateur ne lui convienne pas tant que cela.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 02/03/14 16:34 par Zoran.

Bernard_C écrivait:
-------------------------------------------------------
> On peut parfaitement changer le verre de visée
> sur un D800.
>
> C'est un verre Nikon Type B et il y a plusieurs
> accessoiristes de qualité qui proposent
> splitscreen microprisme ou autres.


j'aimerai bien avoir un retour expérimenté la dessus !

Moskva 4 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bernard_C écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > On peut parfaitement changer le verre de visée
> > sur un D800.
> >
> > C'est un verre Nikon Type B et il y a plusieurs
> > accessoiristes de qualité qui proposent
> > splitscreen microprisme ou autres.
>
>
> j'aimerai bien avoir un retour expérimenté la
> dessus !

Peut-être chez un concessionnaire ...

Zoran écrivait:
-
> Avant de débiner les avis de vos petits
> camarades, une considération de taille est à
> prendre en compte : la destination des images et
> les exigences qui vont avec sont variables d'un
> photographe à l'autre, d'où une certaine
> hétérogénéité de points de vues ;)
>
> > Certains objectifs trés onéreux sont assez
> > moyens et des trucs à bas prix sortent des
> > piqués de folie.
>
> Les optiques type 50 1,8 D citées sont bonnes
> mais au centre seulement, le reste de l'image est
> floue, pour avoir une image nette jusqu'aux bords
> c'est une autre affaire, mais on a le droit de ne
> regarder que le centre de la photo et trouver ça
> "de folie" ;). Le problème se posera pour ceux
> qui auront besoin d'une netteté plus étendue
> .... c'est pourquoi les opticiens se démènent
> pour fabriquer des objectifs à la hauteur de ces
> exigences, pour les autres la question ne se pose
> même pas.
> Par ailleurs le D800 aussi attractif soit-il,
> demande en dehors de très bonnes optiques, un
> matériel informatique à jour et performant et de
> grandes réserves de stockage. Pas mal d'amateurs
> en sont revenus et du coup le marché de
> l'occasion pullule de boitiers à vendre...

1/ je ne débine pas les avis de mes petits camarades, je suis simplement las de lire des critiques que j'estime au mieux mal informées et au pire idiotes dans les revues photo.
Quand le 5DII et ses 21 millons de pixels est sorti tout comme pour la sortie du D800e avec ses 36 millions on a pu lire dans la presse les exigences de ces capteurs en terme d'optique. J'ai les 2 boitiers et je n'ai jamais constaté leurs exigences particulières. Par contre j'ai remarqué (et je ne suis pas le seul) que certains objectifs que je trouvais moyens sur un 5D trouvaient une sacré nouvelle jeunesse.
Je connais assez bien la partie théorique de l'optique sur la diffraction la netteté etc, mon opinion est celle de quelqu'un qui pratique et qui donne le vécu d'un photographe qui utilise tous les jours ce boitier.

Vous avez certainement raison tous les photographes ont des besoins différents.
Je fais essentiellement du portrait et du paysage et dans ces 2 domaines, je n'échangerais pas le D800e sauf contre un moyen format numérique completement hors de mes moyens (ou contre une chambre, mais ca j'ai déjà)

2/ le 50 f1,8 AFD est effectivement le moins bon de la gamme des 50 Nikon.
Il a un remarquable piqué au centre au partir de 2.8 et un piqué excellent sur les bords à partir de 5,6, et on le trouve facilement pour moins de 100€ en occasion. Pour à peine plus on a la version G qui est remarquable partout à 5,6, faisant jeu égal avec les 1,4. A ma connaissance, aucun fabricant d'optique ne propose une optique excellente partout à pleine ouverture. Meme le dernier Zeiss OTUS n'atteint les bords nets qu'à 2,8.
Tout ceci pour dire que quelqu'un qui fait du studio peut parfaitement se satisfaire d'un 50AFD 1,8 et faire du paysage en fermant un peu, pour une somme ridicule.

3/ concernant l'informatique, une machine correcte avec core i5 se trouve en cherchant un peu autour de 600€ soit le quart du prix du boitier et le prix d'un disk dur de 2To est bien inférieur à celui d'une boite d'Ilford en 30x40...

4/ enfin, il est exact que des gens qui ont mal évalué leur besoin remette leur boitier sur le marché. Ca permet de s'équipper pour un cout raisonnable :)

Désolé d'avoir été un peu long !

La pratique est certe utile,
Mais la dureté des lois optique reste implacable.

La loi de la racine de la somme des carrés des inverses (certains parleront les cubes plus proche de la réalité en numérique),
est incontournable et là ou les petits défauts de résolution d'une optique sont habituellement noyés par le nivelage de la résolution du capteur,
dans le cas du D800 et de sa "haute résolution" c'est le contraire qui se produit, les défauts de résolutions sont accentués (centre et bord),
sans parler des défauts chromatiques.

D'autre part, la résolution angulaire étant supérieure à l'habitude, les contraintes liées à cette résolution sont donc beaucoup plus contraignante.

Bernard_C écrivait:
-------------------------------------------------------

> 2/ le 50 f1,8 AFD est effectivement le moins bon
> de la gamme des 50 Nikon.
> Il a un remarquable piqué au centre au partir de
> 2.8 et un piqué excellent sur les bords à
> partir de 5,6, et on le trouve facilement pour
> moins de 100€ en occasion. Pour à peine plus on
> a la version G qui est remarquable partout à 5,6,
> faisant jeu égal avec les 1,4. A ma connaissance,
> aucun fabricant d'optique ne propose une optique
> excellente partout à pleine ouverture. Meme le
> dernier Zeiss OTUS n'atteint les bords nets qu'à
> 2,8.

Aucun des nikon cités n'atteignent la netteté sur les bords à aucun diaf, l'Otus oui, et apparemment le sigma y arrive aussi.

>Vous avez certainement raison tous les photographes ont des besoins différents.
> Je fais essentiellement du portrait et du paysage
> et dans ces 2 domaines, je n'échangerais pas le
> D800e sauf contre un moyen format numérique
> completement hors de mes moyens (ou contre une
> chambre, mais ca j'ai déjà)
> Tout ceci pour dire que quelqu'un qui fait du
> studio peut parfaitement se satisfaire d'un 50AFD
> 1,8 et faire du paysage en fermant un peu, pour
> une somme ridicule.

Je parlais de la destination des images : affichage web, impression éditoriale, tirage, grand tirage, et des moyens à adapter en fonction du résultat à atteindre ;)

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> La pratique est certe utile,
> Mais la dureté des lois optique reste
> implacable.

Les lois de l'optique certes mais elles s'appliquent à des systêmes optiques théoriques parfaits.
Ici on est dans la technologie et on fait quand même quelques approximations dont en particulier le choix du cercle de confusion.De plus, on a effectivement l'inclinaison des rayons quand on s'éloigne de l'axe, l'impact du filtre de Bayer (ou du double filtre dans le cas du D800e) etc...
Pour toutes ces raisons, je préfére l'approche empirique, mais ca n'est que moi, bien sur.

Zoran, désolé mais je ne sais pas ce que vous appelez la netteté sur les bords. Pour moi la netteté absolue n'existe pas vraiment. Bien sur la destination des images a une importance pour un professionnel, pour un amateur un peu moins je pense. Je préfére toujours avoir le maximum de potentiel, je ne sais jamais ce que j'aurais besoin de faire avec une image, y compris dans quelques années..

Bernard_C écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > La pratique est certe utile,
> > Mais la dureté des lois optique reste
> > implacable.
>
> Les lois de l'optique certes mais elles
> s'appliquent à des systêmes optiques théoriques
> parfaits.

Et les imparfaits échappent aux lois ?

> Ici on est dans la technologie et on fait quand
> même quelques approximations dont en particulier
> le choix du cercle de confusion.

Le cercle de confusion n'a aucune incidence sur ce qui est net ou pas,
Juste sur ce que vous estimons net par anticipation,
Donc aucun rapport avec le problème posé.

> De plus, on a
> effectivement l'inclinaison des rayons quand on
> s'éloigne de l'axe, l'impact du filtre de Bayer
> (ou du double filtre dans le cas du D800e) etc...
> Pour toutes ces raisons, je préfére l'approche
> empirique, mais ca n'est que moi, bien sur.

Mais l'empirique ne peut se soustraire aux lois générales.

> Zoran, désolé mais je ne sais pas ce que vous
> appelez la netteté sur les bords.

C'est pourtant simple

> Pour moi la
> netteté absolue n'existe pas vraiment.

Pour personne

> Bien sur
> la destination des images a une importance pour un
> professionnel, pour un amateur un peu moins je
> pense.

La destination conditionne l'exigence technique

> Je préfére toujours avoir le maximum de
> potentiel, je ne sais jamais ce que j'aurais
> besoin de faire avec une image, y compris dans
> quelques années..

Désolé mais cela ne veut rien dire.
On fait toujours des images dans un but précis.

La netteté absolue est définie par la grille de pixels.

> --------------------------------------------------
> -----
> > Nestor Burma écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > La pratique est certe utile,
> > > Mais la dureté des lois optique reste
> > > implacable.
> >
> > Les lois de l'optique certes mais elles
> > s'appliquent à des systêmes optiques
> théoriques
> > parfaits.
>
> Et les imparfaits échappent aux lois ?

Les imparfaits n'échappent certes pas aux lois de la physique, mais leur application n'est pas aussi simple.


> Le cercle de confusion n'a aucune incidence sur ce
> qui est net ou pas,
> Juste sur ce que vous estimons net par
> anticipation,
> Donc aucun rapport avec le problème posé.

Ah bon ?
Le critère de Rayleigh qui définit la résolution d'un système optique n'a aucun rapport avec le cercle de confusion ?
Et ca n'a aucun rapport avec la netteté ?


> Mais l'empirique ne peut se soustraire aux lois
> générales.

Qui parle de se soustraire aux lois ?
Si ca me parait net à une certaine distance ca me satisfait.
C'est cela l'empirique pour moi.

> Désolé mais cela ne veut rien dire.
> On fait toujours des images dans un but précis.

Ca c'est votre avis.
Il y a des tas de possiblités ou je vais faire des photos sans projet précis et je ne pense pas être le seul dans ce cas.
Si je passe à un endroit ou je sais qu'il n'y a aucune chance que je revienne, je ferais le maximum de photos sous le maximum d'angles.
SI je vois une scène qui me parle, je vais la photographier même si je n'en fais rien dans l'immédiat.
Etc..
Et dans tous ces cas, je n'ai aucun a priori sur ce que je ferais de la photo, ca peut être de l'impression, un négatif numerique, un diaporama etc...

<<> Le cercle de confusion n'a aucune incidence sur ce
> qui est net ou pas,
> Juste sur ce que vous estimons net par
> anticipation,
> Donc aucun rapport avec le problème posé.

Ah bon ?
Le critère de Rayleigh qui définit la résolution d'un système optique n'a aucun rapport avec le cercle de confusion ?
Et ca n'a aucun rapport avec la netteté ?<<

Il s'agit de considérer une tache d'une certaine dimension comme nette, mais ce n'est pas le sujet, c'est juste une simulation de constructeur (efficace dans le cadre d'un constructeur, mais pas dans le cas qui nous concerne).

Vous n'êtes pas constructeur d'optique,
Vous vous contentez de ce que vous avez,
Donc une optique et un capteur, sur le capteur aucun réglage particulier,
reste l'optique, mise au point et diaphragme.

C'est tout

L'échelle de PdC n'est qu'indicative et effectivement elle est calculée avec un CdC, mais ce n'est qu'une simulation, souvent très réductrice, surtout dans le cas qui nous occupe.
Le CdC ne sert qu'à anticiper un calcul de PdC il ne la détermine pas, il n'y a pas de réglage de CdC, c'est juste un choix arbitraire dans le but d'estimer le résultat.

Et je me demande bien quel CdC vous allez choisir pour simuler une PdC sur un couple optique/D800