suite 4x5 test du 80mm ssxl et

salut les amis
alors je viens de recevoir mes scans et je suis bluffé du resultat obtenu en 4x5 linhof MT avec le 80mm ssxl, c'est très homogène ! Là ou j'hésitais avec le format 6x7, et bien les résultats obtenus mamiya 67 et son 65mm sont un peu decevant, c'est très doux, on est pas dans l'image ...

Je vais donc travailler avec le 80 mm et le grandagon N 115mm en février en espérant avoir un peu de lumière dans mon immeuble sur Orléans.

Alors j'ai shooté à f11 et je suis un peu flou sur les extremes bords, et j'ai un peu de vignetage en haut dans les coins. Je discutais ce soir avec quelqu'un qui va peut etre me prendre l'optique à la fin de ma production, et il me disait que j'aurais un peu plus de cercle d'image à f16 / 16.5. La question du filtre m'effleure un peu mais je n'ai aucun mouvement sur ma construction d'image, c'est purement frontal. Dailleurs pour le filtre concentrique, c'est le III ou le IIIB la référence ?
En tout cas ce léger vignetage apparait plutot au scan et quasi pas sur la planche contact, surprenant ?

Enfin, savez vous s'il existe une table des profondeurs de champs pour cette optique magique, afin d'avoir en tete les zones de netteté pour le 80mm ? En tout cas à f11 ce n'est pas suffisant. Merci encore pour votre bienveillance et écoute sur ce forum.

ci dessous le lien facebook du test obtenu
[www.facebook.com]

F/16 est un minimum, sur tous les plans

La PdC double tous les 2 diaf, donc F/16 1/2, c'est pour caler une pose en Ekta, pas pour la PdC.

Bonjour,

J'imagine que de ne pas avoir le paysage vu par la fenêtre net est un choix esthétique, sinon n'hésitez pas à viser les f/32 et à ajuster votre mise au point. Vous trouverez un calculateur de profondeur de champ sur votre site préféré: [www.galerie-photo.com]

De même que pour les recommandations de filtres dégradés concentriques: [www.galerie-photo.com] Mais avec du film négatif vous devriez pouvoir vous en passer, exposez simplement un peu plus de façon à déboucher vos angles.

Merci, on dit entre 16 et 22 pour cette optique, mais peu de tests en ligne finalement. J'ai betement fait mon test à f11 ( même diaf que le test 6x7). Bonne journée Henri

Malik45 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Merci, on dit entre 16 et 22 pour cette optique,

Mais il est aussi très probable que le constructeur ignore tout cela, c'est sans doute pour cela qu'il propose F/32 voir F/45 sur ses optiques.

> mais peu de tests en ligne finalement.

Aucune importance, une majorité des optiques GF existaient avant internet, et les résultats étaient bien là ...

Hello
il y a un gap entre deux formats aussi différents que 6x7 et 4x5...
à angle de champ égal, l'augmentation de surface permet une augmentation de sensibilité et donc de taille de grain pour avoir une même taille angulaire de grain. Vous pouvez donc passer de 100 asa en 6x7 à 200 voire 400 en 4x5.
Ce n'est pas une obligation, c'est plutôt un choix esthétique.

Le choix du diaph est + sujet à débats... Comme on vous l'a déjà dit, les optiques de chambre ont leur CI qui varie, parfois grandement, avec le diaph, ainsi que le rendu/piqué en général. Aussi, F16 pour les nikon ou F22 pour les autres est le diaph minimum à utiliser... après, fermer + va vous apporter de la diffraction qui ne se vera pas sur les planches contacts mais sur les agrandissements. Donc je réitère mon conseil : faite au moins un tirage de la taille voulue pour les expositions avant de fixer votre set-up pour votre projet.

J.Ph.

Tout à fait d'accord pour le tirage, il est prévu. D'autant plus que ne suis pas tout à fait plan avec ma fenêtre, net à droite , légèrement floue à gauche. Je pense que je vais utiliser un mètre pour bien mesurer mes rapports droites et gauxhe depuis le centre optique et avoir la même distance. Je pensais que le diaf compenserait un peu cela mais j'ai l'impression que le 4x5 ne pardonne pas trop les erreurs de ce type ( certains utilisent un petit laser). Merci encore !

Merci beaucoup @QSB !

Malik45 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Tout à fait d'accord pour le tirage, il est
> prévu. D'autant plus que ne suis pas tout à
> fait plan avec ma fenêtre, net à droite ,
> légèrement floue à gauche. Je pense que je vais
> utiliser un mètre pour bien mesurer mes rapports
> droites et gauxhe depuis le centre optique et
> avoir la même distance. Je pensais que le diaf
> compenserait un peu cela mais j'ai l'impression
> que le 4x5 ne pardonne pas trop les erreurs de ce
> type ( certains utilisent un petit laser). Merci
> encore !

Le quadrillage du dépoli suffit largement, surtout sur une achitecture normée, à condition que les corps de la chambre soit parallèles, les grands défauts vient plutôt de la chambre.

Sur ce genre de PdV, 10 cm sur le film, c'est 3 m sur le sujet, un axe de prise de vue dècalé de la normale de quelques °, genre 5° voir 10°, fera beaucoup moins de dégats sur le placement du plan de netteté qu'une bascule de 1°. En particulier avec un 80 mm en 4x5.

 « Sur ce genre de PdV, 10 cm sur le film, c'est 3 m sur le sujet, un axe de prise de vue dècalé de la normale de quelques °, genre 5° voir 10°, fera beaucoup moins de dégats sur le placement du plan de netteté qu'une bascule de 1°. En particulier avec un 80 mm en 4x5. »

Hello,

Je ne comprends pas ce que cela veut dire.

J

Ventdesable écrivait:
-------------------------------------------------------
>  « Sur ce genre de PdV, 10 cm sur le film,
> c'est 3 m sur le sujet, un axe de prise de vue
> dècalé de la normale de quelques °, genre 5°
> voir 10°, fera beaucoup moins de dégats sur le
> placement du plan de netteté qu'une bascule de
> 1°. En particulier avec un 80 mm en 4x5. »
>
> Hello,
>
> Je ne comprends pas ce que cela veut dire.
>
> J


Si toi incline ton axe de PdV, tu perds moins de choses nettes qu'en inclinant un corps de l'appareil.

Merci Henri pour ce conseil.
Mon léger pb de netteté c'est sur le plan latéral gauche de ma fenêtre, pas haut et bas, donc ce n'est pas l'inclinaison le soucis non ? Je l'avais senti à la loupe sur mon joli dépoli bosscreen quadrillé mais je pensais que le diaf rattraperai . Sur ce type d'image il faut être plan exactement à mon sens ?

Malik45 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Merci Henri pour ce conseil.
> Mon léger pb de netteté c'est sur le plan
> latéral gauche de ma fenêtre, pas haut et bas,
> donc ce n'est pas l'inclinaison le soucis non ?

Est ce que parfois, tu réfléchis à ce que tu écris ... ?!?

> Je l'avais senti à la loupe sur mon joli dépoli
> bosscreen quadrillé mais je pensais que le diaf
> rattraperai . Sur ce type d'image il faut être
> plan exactement à mon sens ?

Oui, être orthogonal, mais c'est très facile, a mon avis, le problème ne vient pas de ton orthogonalité ...

En architecture d´intérieur j´ai toujours privilégié les vues frontales (sans décentrement).
SWC 38mm pour les petites images (+ petit que A4).
65 mm [photographylife.com] pour les images + importantes.

Bien repérer le lieu de prise de vue afin de placer l´appareil (chambre) au point de vue idéal.
C´est à dire trouver la cible à viser au centre de l´image avant décentrement.

Merci pour ton message et tes conseils tu as le lien Facebook de mon image de travail plus haut...
Beaucoup de bienveillance ici ça fait plaisir.
Ton 65 mm est de la même gamme que le 90mm grabdagon bague verte. Introuvable, mais qui a son équivalent je crois le caltarII 90.

Oui Henri, peut être que sur cette image test je n'ai pas bien verrouillée la chambre. Ça va venir !! En attendant un peu de soleil aussi ...

Malik45 écrivait:

« Alors j'ai shooté à f11 et je suis un peu flou sur les extremes bords, et j'ai un peu de vignettage en haut dans les coins. »

Pour le flou, il semble inerrant à l’ouverture et au plan de mise au point. La balustrade n’est plus dans le plan de netteté.

Pour le vignétage… je suis plus dubitatif. Cette optique arrache et… couvre le 5x7. Alors en frontal, même à f/11, je doute qu’elle ne permette pas de couvrir le 4x5.

Il me semble que le coin supérieur droit est normalement plus sombre du simple fait qu’il ne bénéficie pas de l’éclairage du soleil. Le coin gauche paraît nettement moins vignetté.

Cette optique est une tuerie. Mais comme toutes les tueries… elle est exigeante.

Bon bien sûr cette analyse est fondée sur une image Facebook toute petite.
J



Modifié 1 fois. Dernière modification le 31/01/23 21:24 par Ventdesable.

Malik45 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Oui Henri, peut être que sur cette image test je
> n'ai pas bien verrouillée la chambre. Ça va
> venir !! En attendant un peu de soleil aussi ...

Faudrait déjà être sûr que les zéros sont bons ....



Modifié 1 fois. Dernière modification le 31/01/23 21:39 par Nestor Burma.

si tu parles de la chambre, la linhof que j'ai acheté à été revisée par linhof et le 80mm ssxl camé par eux également, facture à l'appui.
Je ne l'ai pas achetée à n'importe qui pour me déplacer à Franckfort
Toutes bulles etaient bonnes aussi ... a voir

Malik45 écrivait:
-------------------------------------------------------
> si tu parles de la chambre, la linhof que j'ai
> acheté à été revisée par linhof et le 80mm
> ssxl camé par eux également, facture à
> l'appui.
> Je ne l'ai pas achetée à n'importe qui pour me
> déplacer à Franckfort
> Toutes bulles etaient bonnes aussi ... a voir

Je n'ai pas besoin des factures,
Je regarde le résultat,
Et propose des hypothèses.

Mais pour des tirages x10, va falloir être très attentif,
Et c'est sûr,
Je n'aurais jamais choisi une Technika ...

Jeff wall a fait plein d'images avec sa linhof 4x5 ...
Sans comparaison aucune bien évidemment.

Malik45 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Jeff wall a fait plein d'images avec sa linhof 4x5
> ...
> Sans comparaison aucune bien évidemment.

Je suppose que Mr Linhof a fabriqué des chambres qui ont servi
Mais la Technika était, dans les annêes 60-70, vendue par Mr Linhof comme une chambre de complément, pour compléter un lot de monorail, si jamais une PdV rapide se présentait sur le terrain, pour compléter un travail type studio monorail, pour des agrandissement type A4, voir A3 et des optiques des années 70 qui pardonnaient tout ou presque.
Mais du X10 avec une bonne qualité, c'est possible, mais ce n'est pas gagné, surtout avec des plans de netteté qui se balladent.

Je crois que la défunte reine Elisabeth avait également une Technika, comme quelques dizaines de milliers de photographes, amateurs comme professionnels.