Panorama des angulons et super-angulons au fil du temps

[www.cjoint.com]



Modifié 1 fois. Dernière modification le 07/02/23 12:24 par Emmanuel Bigler (modérateur).

Merci
J.Ph.

Avez-vous remarqué qu'en 1935 Schneider présentait l'angulon F6.8 comme un triple convertible (un genre de trousse)

[www.cjoint.com]

Hello
j'ai surtout remarqué les symmar en F6.8 à 80° de champ et en formule double triplet collé type "DAGOR"...
J.Ph.

J´ai remarqué un
Schneider Kreuznach 65mm Angulon f/6.8 en monture varioflex 42mm
[i.ebayimg.com]
[i.ebayimg.com]
[i.ebayimg.com]
[i.ebayimg.com]
[i.ebayimg.com]

Est-ce bien correct d'utiliser le mot TRIPLET.
A mon sens, il faut mieux parler de 3 lentilles collées pour éviter de faire l'amalgame avec le triplet (composé d'une lentille concave entourée de deux lames d'air, et de deux lentiles convexes

Dans le cas du DAGOR nous avons, pour chaque groupe, une lentille bi-convexe suivi d'une bi-concave et enfin d'une convexe (convergent-divergent-convergent)

Dans le cas de l'ANGULON, nous avons une convexe, une bi-convexe et une concave (convergent, convergent, divergent)

Le saphir de BOYER ressemble davantage à la formule DAGOR bi-convexe et,bi-concave collées suivi d'une convexe non-collée

je parle du spaphir-color pour être précis

Question de détail sûrement, on parle de doublet pour la correction de certains objectifs (crown/flint accollés) alors pourquoi pas de triplet pour 3 lentilles collées ?

Quelle est finalement la bonne terminologie à utiliser ?

[www.cjoint.com]

dans la légende des schémas, j'ai tapé DOGAR au lieu de DAGOR.... veuillez m'en excuser

Hello

on dit doublet pour un doublet collé ou non, alors pourquoi on ne dirait pas aussi triplet pour trois lentilles éventuellement collées?

ce serait plutôt le Beyril qui ressemble au Dagor alors que le saphire ressemble + au double gauss
non?

J.Ph.

similitude ou pas ...
[www.cjoint.com]

c'est pas faux

Photo-collector écrivait:
-------------------------------------------------------
>
> Le saphir de BOYER ressemble davantage à la
> formule DAGOR bi-convexe et,bi-concave collées
> suivi d'une convexe non-collée

A lire: [www.galerie-photo.com]

Chez Boyer, Saphir n'est qu' un nom.

J'ai bien lu les commentaires concernant le BERYL. Toutefois, je ne partage pas du tout leur contenu qui se base essentiellement sur des on-dits ...Mr untel déclare que, Mr UnAutre pense que, Selon UnTroisième cet objectif ne trouve pas grâce à ses yeux ....

De part l'expérience que j'en ai (85, 180, 210 et 250mm) j'ai pu constater que le cercle optique projeté est bien supérieur à celui d'autres focales similaires non grand-angulaires et que les possibilités le décentrement sont très importantes

Pour s'en convaincre, il suffit de le monter sur une chambre à grand dépoli (une 18x24 par exemple) et d'observer le cercle image projeté.
Pour ceux qui diraient encore que, certes le cercle image est important, mais que seul une toute petite partie semble nette, il leur suffit de gacher un plan film 18x24 et d'en observer le tirage obtenu à partir de celui-ci

Dans son ouvrage, Mr ANDREANI rappelle que pour obtenir un grand-angulaire, les opticiens augmentent la courbure des lentilles et diminuent la distance entre les deux groupes.... des éléments qui n'apparaissent pas forcément sur le schéma de leur formule optique (qui n'est pas millimétrée)
A propos du Béryl, il considère qu'il s'agit d'un véritable grand angulaire capable de couvrir un angle de 85° à pleine ouverture (couvre le 9x12) et même le 13x18 à partir de F16
Il n'est donc pas faux de donner foi à la dénomination "Semi grand-angulaire" revendiquée par BOYER (qui n'aurait d'ailleurs rien eut à gagner à mentir, sauf à parvenir d'abord à en vendre, puis à voir son image détériorée au point de mettre son chiffre d'affaires en péril... le bouche à oreilles finirait par assimiler tout la productin BOYER comme des objectfis à éviter.

J'oubliais

Il apparaît qu'au fil du temps, l'objectif ait été remanié plusieurs fois ... ce qui transparaît au fil des catalogues (dont je détiens 4 exemplaires différents anciens et plus récents)

PDF suivra prochainement

voici un petit PDF concernant le BERYL de chez BOYER



[www.cjoint.com]

Puisque dans le catalogue 4, les focales obtenues avec uniquement le groupe ARR sont indiquées, on s'aperçoit que le coefficient multiplicateur est de 1,76 (les brochures parlaient de "proche du double" ... et j'avais utilisé un coefficient de 1,90 dans les tableaux)...

Voici donc une version corrigée

[www.cjoint.com]

Hello
merci pour les beyril! (j'ai un 180 et trois 210mm)
J.Ph.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 07/02/23 10:49 par amansjeanphilippe.

En regardant attentivement les pages 2 et 7, on s'aperçoit aisément que la formule optique reste identique, mais que la courbure des lentilles utilisées varient énormément...

Les premiers étaient de 65° à F6.8 et atteignaient 85° à F16, tandis que les derniers sont des 85° dès F6.8

La remarque précédente vaut bien une page supplémentaire dans le PDF

[www.cjoint.com]

Hello
@Photo-collector, votre mail est caché, je voudrais vous envoyer des tableaux sur les optiques Boyer...
à +
J.Ph.

Je vous envoie un mail avec mon adresse

Je crois que vous voulez m'envoyer les tableaux que Mr Dan Fromm avaient mis à disposition il y a quelques temps.
Je les avais bien téléchargés et font partie de ma documentation

S'il s'agit d'autres documents, je serai, bien évidemment, tout heureux de les recevoir

Quoi qu'il en soit, merci d'avance.

bonjour
encore grand merci comme d'habitude pour le bouquet récent des synthèses des optiques de grandes marques.

juste pour souligner un caractère frappant des derniers Beryl,
[www.largeformatcameras.net]
( catalogue Goerz 'non daté', mais qui présente les 'Golden Dagor', introduits peut-être vers 1957(?) )
la structure en coupe des WA Dagor pg 5 et celle des nouveaux Beryl se ressemblent étrangement.
le Beryl semblant pousser encore plus la minceur au centre de la biconcave centrale et la courbure de la jointure avec le ménisque.
mais les indications de la page 3 WA Dagor : f8 70°, f22 80°, f32 100° revendiquent plus de couverture, diaphragmé à fond, que pour le Beryl ....



Modifié 1 fois. Dernière modification le 07/02/23 15:30 par danmrb.

Effectivement, le WA dagor présente une formule optique très similaire aux derniers beryl, mais sont donnés pour 100°
Merci pour l'information

et tant qu'on est chez BOYER, voici les apo-saphirs ....en images .... pour le texte, Mr Dan Fromm a rédiger un article plus complet disponible sur GF


[www.cjoint.com]

Bernard, Eric Beltrando, qui possède les archives de Boyer, insiste sur le fait que tous les Beryls ont été fabriqués selon la même prescription, qu'ils couvrent 70 degrés, 55 pour un travail exigeant, et que l'affirmation de Boyer selon laquelle ils couvrent, comme les Dagors, 85 degrés est une exagération.

S'agit-il des archives des premières périodes de fabrication ou des dernières.
Le schéma optique est pourtant bien différent selon les époques
Les premières versions sont bien annoncées correctement pour 65° à F6.8 .... et 85° en diaphragmant à F16 ... ce qui n'apparaît pas improbable

Pour ma part, à l'usage, j'ai toujours constaté que les décentrements autorisés étaient très importants, bien supérieurs à ceux d'un symmar de focale identique.

Lorsque j'aurai plus de temps, je prendrai la peine de les monter sur une 18x24 et de mesurer le cercle image projeté.

Si on tient pour réaliste le tableau interne aux Ets BOYER ... qui provenait des archives

[www.cjoint.com]

On s'aperçoit que les données relatives au BERYL correspondent à peu près à celle des angulon F6.8 de la même période qui étaient donnés pour couvrir de 81 à 85°.

Les 85° des Beryl semble donc bien réalistes.

Je disais qu'à l'usage, ces Beryl me semblaient permettre davantage de décentrement que les Symmar de même focale ... la comparaison me semble évidente (voir également tableau ci-dessus).

Pourquoi BOYER aurait-il réaliser un tableau à usage purement interne avec de fausses indications ? cela paraît quand même peu probable ?

Un petit panorama des OPALE et RUBIS

[www.cjoint.com]