Alternative aux scanners

Ducasse écrivait:
-------------------------------------------------------
> J'ai essayé le V750 avec les passes vues qui vont
> bien pour les diapos 24x36 et même avec le
> dispositif Betterscanning j'ai trouvé que
> c'était très mauvais, même pour faire des
> imagettes destinées à documenter ma base de
> données.
> Si j'avais le temps de poursuivre ce travail ce ne
> serait certainement pas avec un scanner a plat
> mais plutôt un reprodia et un APN.
> Je n'utilise plus ce scanner que pour numériser
> des tirages principalement noir et blanc, je le
> trouve très mauvais pour les transparents, bien
> plus mauvais que le scanner epson précédent
> (dont je ne me rappelle plus la référence) que
> j'avais et qui ne pouvait numériser qu'une diapo
> à la fois.


Tout dépend de sa méthode de travail,du soin apporté à la préparation, et de la qualité du négatif.
Tout dépend aussi de la finalité.
Si c'est pour regarder sur écran en agrandissant à 200 %, faut laisser tomber
Si c'est pour faire des tirages d'un mètre de base, faut laisser tomber aussi.

Je peux vous envoyer un fichier issu d'un scan de 24x36 Trix, réalisé avec les support Epson.
Pas pour le regarder sur écran, mais pour en faire un 30x40 jet d'encre ou tiré sur Fuji Frontier.
Vous verrez que le V750 a un excellent rapport qualité/prix.

------------------------------------------------------------------------------------------
Tu pleures, et personne ne remarque tes larmes...
Mais pète, juste pour voir !
(Anonyme)

Salut Jean-Philippe,
Si bien sûr.
Mais je parlais précisément du Kaiser.

Le Bowens ... Je regrette d'en avoir laissé passer 2 sur Ebay, à une époque où ça partait pour quelques dizaines d'euros...

------------------------------------------------------------------------------------------
Tu pleures, et personne ne remarque tes larmes...
Mais pète, juste pour voir !
(Anonyme)

Hello

Ioury écrivait:
-------------------------------------------------------
> Salut Jean-Philippe,
> Si bien sûr.
> Mais je parlais précisément du Kaiser.
>
> Le Bowens ... Je regrette d'en avoir laissé
> passer 2 sur Ebay, à une époque où ça partait
> pour quelques dizaines d'euros...

Kaiser ou Bowens, les problèmes sont les mêmes :
qualité de la lumière transmise qui peut avoir des longueurs d'ondes hors domaine visuel voire "des bandes" (sans compter avec le flickering potentiel des diodes)...
Donc il faut essayer le modèle que l'on va acheter (car on n'est pas sûr que le Xième batch de fabrication ait le même lot de LED/driver que celui du test...)
et "cadrage" sans "marges excessives"
J.Ph.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 31/07/24 14:31 par amansjeanphilippe.

Je reste adepte de la planche contact .. mais chacun sa méthode :-)

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Perso, j'ai toujours fait l'éditing directement
> sur les négatifs et les Ekta, je n'ai pas besoin
> de scanner pour cela ...
>
> Ensuite, je Scan la sélection à 1200 ou 3200 Dpi
> ou 5000 Dpi selon le format de PdV et selon la
> destination finale.
>
> Il me faut donc un bon scanner, j'aime un grain
> bien restitué et un bon contraste de détail, ce
> qui élimine un max de scanner courant.

Jacques Pion écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je reste adepte de la planche contact .. mais
> chacun sa méthode :-)

Ayant surtout travaillé en 4x5 inch, la planche contact n'a aucun sens

Ioury écrivait:
-------------------------------------------------------

> Tout dépend de sa méthode de travail,du soin
> apporté à la préparation, et de la qualité du
> négatif.
> Tout dépend aussi de la finalité.
> Si c'est pour regarder sur écran en agrandissant
> à 200 %, faut laisser tomber
> Si c'est pour faire des tirages d'un mètre de
> base, faut laisser tomber aussi.
>

> Vous verrez que le V750 a un excellent rapport
> qualité/prix.

J'ai acheté le V750 il y a environ 15 ans justement dans l'objectif de numériser mes diapos.
Dés le début j'ai trouvé que les résultats étaient plus que médiocres, comme si la mise au point du scanner n'était pas bonne en utilisant les caches livrés avec le scanner.
J'ai fait des essais avec les dias (sous cache carton) directement sur la vitre avec le cadre pour le 8x10, pas mieux.
J'ai acheté un kit betterscanning et j'ai tenté d'obtenir un meilleur résultat en réglant la distance entre le film et la vitre, des dizaines d'heures passées à cet exercice, pas mieux, j'ai revendu le kit betterscanning.
J'ai essayé de faire voir mon scanner par le SAV EPSON mais ici (A la Réunion) il n'y a aucun service technique pour ce matériel donc impossible de le faire éventuellement réparer ou régler.
Compte tenu du prix de la réexpédition en Europe d'un appareil de cette taille, abandon par forfait de cette solution surtout qu'il est possible que les 20000km de transport AR par voie de transporteur n'améliore pas les choses.
Le V750 est un scanner grand public et je pense qu'il doit y avoir des lots de fabrications différents dont certains peuvent présenter des défauts par rapport a d'autres, c'est peut être le cas du mien (acheté neuf à mon prestataire de service informatique) et il y en a peut être eu certains, comme le votre, qui sont bons d'origine et permettent d'obtenir un résultat satisfaisant.
Depuis il est rangé dans une étagère et je ne l'utilise que pour créer des imagettes à partir de tirages de lecture NB 13X18 ce qui, pour cet usage donne des résultats satisfaisants, mais a partir, soit des négatifs, que ce soit couleur ou NB, soit des positifs, rien a faire ca reste mauvais.
Ceci dit suite a ce problème j'ai consulté les forums du web à ce sujet et ai découvert que je n'étais pas le seul à rencontrer ces difficultés avec cette machine.
Je pense qu'on ne peut pas généraliser son expérience à partir de sa machine avec des appareils grand public de ce type pour lesquels les critères de fabrication et les tolérances ne sont pas connus et pour lesquels il n'y a pas de possibilité de faire intervenir un technicien compètent sur site (les vendeurs étant des distributeurs de bureautique ou d'électronique grand public), il en est de même des appareils photos grand public actuels dont les qualités sont très variables selon les lots.
Je plussoie à la remarque de JPA concernant le système d'illumination par LED ou effectivement on ne peut jamais savoir quels sont les composants utilisés, ceux ci évoluant parfois à des vitesses inférieure à 6 mois et imposant aux industriels qui les utilisent de changer leurs gammes de fabrication à un rythme effréné pour suivre cette évolution.

Ducasse écrivait:

Je n'utilise plus ce scanner que pour numériser
> des tirages principalement noir et blanc, je le
> trouve très mauvais pour les transparents, bien
> plus mauvais que le scanner epson précédent

Je pense qu'on ne peut pas généraliser son expérience à partir de sa machine avec des appareils grand public de ce type

------------------------------------------------------------------------------------

Taquinerie mise à part, il est possible que 20 000 kms ça puisse jouer.
C'est sûr que le SAV d'un appareil grand public n'est pas le même que pour un appareil pro, pas au même tarif non plus.

Mais je crois que les clients satisfaits sont bien plus nombreux que les déçus, seulement ceux là ne vont rarement aller sur les forums pour se venter de leur acquisition...
On parle toujours des trains qui arrivent... A mince, en France la maxime ne fonctionne pas...

Sinon, matériel pro ou grand public, il existe un truc sympa qui s"appelle "garantie".
Il vous suffisait de lui déposer votre exemplaire et en demander l'échange.

------------------------------------------------------------------------------------------
Tu pleures, et personne ne remarque tes larmes...
Mais pète, juste pour voir !
(Anonyme)

Hello
bien-sûr, on n'est pas à l'abri d'un mauvais exemplaire.
Personnellement, j'utilise un scanner plustek à 7200 dpi pour le 24x36...
...tout le monde en dit pis-que-pendre...
Mais quand je vois les tirages que j'ai fait avec en 90x135cm, ça me va.
Après, il faut voir "l'usage" et la chaîne graphique. En imagettes de 800Px pour summilux, mes images sont moles et sans définition, mais quand on fait un tirage avec des MPx, c'est tout autre.
Il y a peut-être à chercher dans cette voie-là
J.Ph.

J'ai également un V750 dont je ne suis pas plus satisfait que Ducasse

A l'époque je l'utilisais avec Silverfast et cela avait un peu amélioré mais il a fini aussi sur l'étagère

En revanche les deux Nikons Coolscan ont formidablement bien fonctionné

Ioury écrivait:
-------------------------------------------------------

> Sinon, matériel pro ou grand public, il existe un
> truc sympa qui s"appelle "garantie".
> Il vous suffisait de lui déposer votre exemplaire
> et en demander l'échange.

Facile a dire mais beaucoup moins à faire de chez moi.
1/ Le produit n'était pas en stock dans les magasins et était commandé sur demande, donc pas d'échange standard à court terme possible et le commerçant n'ayant pas les moyens de diagnostiquer la panne ne pouvant peut pas expliquer le problème au grossiste, lequel ne fera pas l'effort de remonter celui ci au distributeur régional de la marque. Bref peine perdue et nécessité d'engager des démarches contentieuses pour arriver à trouver une solution (DGCCRF...) qui pour d'autres appareils m'a montré qu'on arrive rarement à un accord et qu'on dépense beaucoup d'énergie en pure perte.
2/ A l'époque le délai était de 1 an et c'est très court car dés réception de l'appareil on ne peut pas tout tester, d'autant qu'au vu des mauvais résultats j'ai commandé un kit betterscanning (aux USA) pour améliorer celui ci et que celui ci a mis 3 ou 4 mois à arriver.
1 an après la réception de mon scanner, je n'avais toujours pas fini de faire des essais et d'essayer de dompter la bête (il faut dire que je n'y passais pas mes journées, n'étant pas encore à la retraite et ayant un emploi du temps bien chargé.

Je suis content de l'observation de JPA en ce qui concerne les imagettes (1000px petit coté dans mon cas) car c'est exactement ce que j'ai constaté.
Je ne cherche pas à réaliser des images de 4000px sur le petit coté vu que je ne fais pas de labo numérique.

[www.grosfichiers.com]
Fichier numérisé à la résolution maxi du V750 d'un négatif 24x36 monté sous cache diapositive (c'est celui qui est le meilleur des essais de hauteur du film par rapport à la vitre).
A noter que le tirage du négatif sur papier en18x24cm (obj MEOGON S 50mm) permet la lecture complète de l'article (avec des lunettes quand même).
Photo réalisée en 1978 film PanF Ilford - Objectif ZEISS TESSAR 2.8/50 dans le but de faire une mire permettant de vérifier la chaine jusqu'au tirage final.

Ha effectivement !
Je ne sais pas si votre modèle est arrivé par la mer, mais si c'est le cas, ça a dû taper pas mal =))

Pour ma part, voilà ce que j'obtiens:

[we.tl]

Vue n° 1 Foma 100 4x5 dans Rodinal 1+100 Norma 4x5, objectif 150mm Nikkor
Vue n° 2 Trix 24x36 dans D76, Objectif Nikkor 135 mm
Vue n° 3 Ilford HP5 120 dans Xtol Noblex 150 UX
Vue n° 4 Ilford HP5 120 dans Xtol Mamiya RB 6x7 objectif Sekor KL 250mm
Vue n° 5 Agfa APX 400 exposé à 1600 dans Rodinal 1+100 en semi-stand développement Agfa Isolette Objectif Solinar

Utilisation logiciel Epson, sauf pour la vue n° 3, logiciel Silverfast.

------------------------------------------------------------------------------------------
Tu pleures, et personne ne remarque tes larmes...
Mais pète, juste pour voir !
(Anonyme)

Ioury écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ha effectivement !
> Je ne sais pas si votre modèle est arrivé par la
> mer, mais si c'est le cas, ça a dû taper pas mal
> =))

Les Epson prennent tous le bateaux étant fabriqués au Japon ...

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ioury écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ha effectivement !
> > Je ne sais pas si votre modèle est arrivé par
> la
> > mer, mais si c'est le cas, ça a dû taper pas
> mal
> > =))
>
> Les Epson prennent tous le bateaux étant
> fabriqués au Japon ...


Sauf si on l’achète au Japon.

------------------------------------------------------------------------------------------
Tu pleures, et personne ne remarque tes larmes...
Mais pète, juste pour voir !
(Anonyme)

Ioury écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ioury écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Ha effectivement !
> > > Je ne sais pas si votre modèle est arrivé
> par
> > la
> > > mer, mais si c'est le cas, ça a dû taper
> pas
> > mal
> > > =))
> >
> > Les Epson prennent tous le bateaux étant
> > fabriqués au Japon ...
>
>
> Sauf si on l’achète au Japon.

Et encore ce n'est même pas sûr, le Japon étant une suite d'iles ...

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ioury écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Nestor Burma écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Ioury écrivait:
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> > > > Ha effectivement !
> > > > Je ne sais pas si votre modèle est arrivé
> > par
> > > la
> > > > mer, mais si c'est le cas, ça a dû taper
> > pas
> > > mal
> > > > =))
> > >
> > > Les Epson prennent tous le bateaux étant
> > > fabriqués au Japon ...
> >
> >
> > Sauf si on l’achète au Japon.
>
> Et encore ce n'est même pas sûr, le Japon étant
> une suite d'iles ...

C'est pas faux !

------------------------------------------------------------------------------------------
Tu pleures, et personne ne remarque tes larmes...
Mais pète, juste pour voir !
(Anonyme)

Ducasse écrivait:
-------------------------------------------------------
> [www.grosfichiers.com]
> Fichier numérisé à la résolution maxi du V750

Vous utilisez quel logiciel? Epson, Vuescan, Silverfast?

Au début le logiciel EPSON et SILVERFAST qui étaient livrés avec la machine et ce n'était pas satisfaisant et depuis le passage à W10 Vuescan et les résultats ne sont pas meilleurs, l'image du texte a été scannée avec Vuescan pro 9.7.27

Ioury écrivait:
-------------------------------------------------------

> Vue n° 1 Foma 100 4x5 dans Rodinal 1+100 Norma
> 4x5, objectif 150mm Nikkor
> Vue n° 2 Trix 24x36 dans D76, Objectif Nikkor 135
> mm
> Vue n° 3 Ilford HP5 120 dans Xtol Noblex 150 UX
> Vue n° 4 Ilford HP5 120 dans Xtol Mamiya RB 6x7
> objectif Sekor KL 250mm
> Vue n° 5 Agfa APX 400 exposé à 1600 dans
> Rodinal 1+100 en semi-stand développement Agfa
> Isolette Objectif Solinar
>
> Utilisation logiciel Epson, sauf pour la vue n°
> 3, logiciel Silverfast.

Effectivement si j'avais eu ces résultats j'aurais été content du V750 et je n'en aurais pas parlé dans ce fil mais c'est loin d'être le cas.
Je ne suis jamais arrivé à ce niveau de précision même à 4200 dpi (vue 2).
c'est scanné avec le V750 et le passe vue film original ? en position 0 ou + pour le réglage du passe vue ?

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------

> Les Epson prennent tous le bateaux étant
> fabriqués au Japon ...

Peut être conçus au Japon, mais dans le cas du mien "made in Indonesia".
Mais ca ne change rien au voyage en bateau, Indonésie - Japon - Europe - puis Europe - Réunion ce qui fait certainement plus de 20000Km avant d'arriver jusqu'au commerçant local.
Il est possible que les 10000 derniers km aient été faits par avion quand même du fait qu'il s'agit d'une commande d'un seul exemplaire que j'ai pu avoir en moins d'un mois.

si c'est passé entre les mains du Réunionnais Stephen Boyer, faut pas chercher plus loin la possibilité d'un choc violent
[www.youtube.com]

C'est pour cela que les colis sont cubiques...

Ducasse écrivait:
-------------------------------------------------------
>
> Effectivement si j'avais eu ces résultats
> j'aurais été content du V750 et je n'en aurais
> pas parlé dans ce fil mais c'est loin d'être le
> cas.
> Je ne suis jamais arrivé à ce niveau de
> précision même à 4200 dpi (vue 2).
> c'est scanné avec le V750 et le passe vue film
> original ? en position 0 ou + pour le réglage du
> passe vue ?


Oui, passe-vue Epson, en position 0

------------------------------------------------------------------------------------------
Tu pleures, et personne ne remarque tes larmes...
Mais pète, juste pour voir !
(Anonyme)

Ducasse écrivait:
-------------------------------------------------------
> Au début le logiciel EPSON et SILVERFAST qui
> étaient livrés avec la machine et ce n'était
> pas satisfaisant et depuis le passage à W10
> Vuescan et les résultats ne sont pas meilleurs,
> l'image du texte a été scannée avec Vuescan pro
> 9.7.27

Vuescan est incapable de faire la mise au point sur la vitre bien que l'option existe.
C'est pour cette raison que j'utilise maintenant Silverfast qui lui permet une bonne MAP sur la vitre ET un scan en mode "raw".
Le logiciel Epson fait une bonne MAP sur la vitre mais ne permet pas un vrai scan brut de décoffrage.
Vuescan le permet mais voit flou.

Et la résolution optique réelle de l'Epson est d'environ 2200 dpi.

Pour de la diapo sous cache, dont certains en carton collé, je souhaite ne pas avoir à démonter les caches pour poser le film sur la vitre du scanner (avec éventuellement un verre anti newton posé dessus).
Donc dans le meilleur des cas le film se trouve à 1mm environ au dessus de la vitre (cache diapo posé directement sur celle ci), si la diapo est dans le support Epson , c'est 3mm. J'ai cru comprendre d'après la doc Epson, que ce scanner avait une mise au point fixe avec 2 objectifs, un pour les documents opaques posés sur la vitre (et pour les transparents avec le cadre 8x10) et l'autre pour les transparents montés dans les cadres support.
Je ne comprends pas comment le logiciel peut avoir une influence sur la mise au point, en dehors du cas ou la détection du scanner (optique) lui même fixe celle ci soit au niveau de la vitre (cas des transparents, espacement 0 avec le cadre 8x10) ou au niveau des passes vues (espacement 3mm ou 3.5mm en position + avec les repères optiques des passes vues). Il ne semble pas y avoir de système de mise au point, les optiques étant fixes. C'est bien pour cela que Betterscanning vendait des passes vues et des accessoires permettant de régler finement la hauteur de l'original au dessus de la vitre de 0.5mm (modèle spécial) ou 1.5mm jusqu'à 4.5mm afin de se caler sur la hauteur caractéristique du scanner (dont tous ne devaient pas avoir exactement les mêmes hauteurs).

Tout à fait.
C'est là le point faible de ces scanners, la MAP fixe.
C'est sûr que si le logiciel essaye de faire varier quelque chose qui n'existe pas, ça doit pédaler dans la semoule.

------------------------------------------------------------------------------------------
Tu pleures, et personne ne remarque tes larmes...
Mais pète, juste pour voir !
(Anonyme)

Ducasse écrivait:
-------------------------------------------------------

>
> Je ne comprends pas comment le logiciel peut avoir
> une influence sur la mise au point,

Ben si il s'obstine à choisir l'optique réglée à une MAP à +3mm alors que vous avez spécifié dans le menu "vitre", ça s'appelle un bug. Et comme communiquer avec Vuescan n'est pas très facile...le bug peut persister. J'ai signalé dans un commentaire sur un post Facebook le problème et Hamrick a fini par tomber dessus et m'a invité à reformuler via l'ouverture d'un ticket sur leur site ou je ne sais quoi.. Mais j'avais déjà changé de crémerie

Ce n'est donc pas la machine elle même qui choisit l'objectif a utiliser en fonction de ce qu'elle lit optiquement sur les caches (les marques blanches sur les cotés des caches) ?
Je pensais que la machine choisissait le mode de numérisation et envoyait l'info au logiciel (c'est un choix assez basique 0 ou 1) je ne me souviens pas que dans le soft EPSON il y ait besoin de préciser si on utilise la vitre ou les caches.
SILVERFAST dont je ne me rappelle plus l'interface permet il de scanner sur les caches à + 3mm automatiquement ou faut il préciser la aussi l'objectif à utiliser ?

Les scanners me pourrissent la vie depuis bien longtemps. J'ai mis plus d'un an à trouver une solution pour faire fonctionner un QBIX pro A3 et au final lorsque je regarde le brut de scan, je me rends compte que mon V700 donne de meilleurs résultats pour le grand format.

Car oui la fonction autofocus est importante et fait toute la différence, la planéité des films que l'on va scanner aussi.

Mais pour la grande majorité des scanners qui n'ont pas ces caractéristiques et qui ont souvent des performances mensongères, la différence de résultat se fait non pas au niveau de la machine mais à celui de l'accentuation logicielle.

Et quand je parle d'accentuation logicielle, je ne parle pas de la petite case à cocher pour avoir plus de netteté mais bien de l'accentuation logicielle native cachée de chaque logiciel, chaque soft ayant sa façon de générer des "bruts" de scan pour en mettre plein les yeux à l'utilisateur.

Et du coup sur les forums ou ailleurs on voit les gens qui croient comparer des scanners alors qu'ils ne font que comparer des softwares.

Du coup on ne se rend vraiment compte que les scanners grand public sans AF et réglés au petit bonheur la chance et disposant de porte négatifs n'assurant pas la planéité des films pendant le scan, donc oui, on ne se rend pas compte que ces scanners sont vraiment de piètre qualité pour le prix demandé.

Mais bon, pour la grande majorité des utilisateurs amateurs qui ne peuvent acheter uns canner rotatif ou un Nikon qui coûtent très cher et sont bientôt impossibles à entretenir, la seule solution qui reste c'est d'améliorer un peu nos scanners grand public avec un système de type "betterscanning" ou alors se souvenir que le film noir et blanc est fait pour être tiré à l'agrandisseur. Mais là c'est un autre débat et d'autres soucis.