Arca R versus Alpa

Hello

Passé au salon en début de semaine j'ai eu l'occasion de voir et toucher les appareils Alpa.

Je me posais la question de l'Alpa par rapport à l'Arca R sachant que de toute façon dans un premier temps son utilisation se fera sur film.

Est-ce que certains d'entre vous on eu ou tout au moins expérimenté les 2 systèmes ?

hervé.

hello,

un petit up.

personne n'a un avis sur les différences et similitudes entre ces 2 systèmes ?

hervé.

Arca RM3D bien sûr,
Il n'y a aucun système qui lui soit comparable.

Merci pour la réponse. Mais quelles sont les différences principales ?

Au dernier salon j'avais cru comprendre que la Rm3d Factum était upgradable ves les autres modèles est-ce bien le cas ?

D'autre part je n'arrive pas à trouver les dos films pour la Rm3d

hervé.

airV écrivait:
-------------------------------------------------------
> Merci pour la réponse. Mais quelles sont les
> différences principales ?

Vous devez pouvoir trouver des info sur le net.
La vraie problématique du numérique MF c'est la mise au point,
Et Arca est la seule firme a avoir, un système efficace et des rampes de mise au point dédiées,
Tous les autres fabricants utilisent des rampes de mise au point standard, qui ne fonctionne pas, bien sûr.

> Au dernier salon j'avais cru comprendre que la
> Rm3d Factum était upgradable ves les autres
> modèles est-ce bien le cas ?

Aucun idée, mais quasiment tout est upgradable chez Arca,
C'est une maison artisanale à l'écoute de ses clients.
>
> D'autre part je n'arrive pas à trouver les dos
> films pour la Rm3d

Tout ce qui existe sur le marché.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------

> Tout ce qui existe sur le marché.


Merci pour toutes ces précisions.
Pour le dos film je cherchais l'adaptateur pour notamment avoir une idée du coût car je suis en train de budgeter et j'ai l'impression que cet élèment n'est pas donné : chez Alpa le dos film coute un peu plus de 2k€.

Comment s'effectue l'avance du film par exemple, car un dos blad (matériel qu'on trouve assez facilement d'okaz) est dépourvu, me semble-t-il d'avance.

A priori en film je serai assez intéressé par le format 6x9 j'imagine que ça ne pose pas de problème ?

airV écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Tout ce qui existe sur le marché.
>
> Merci pour toutes ces précisions.
> Pour le dos film je cherchais l'adaptateur pour
> notamment avoir une idée du coût car je suis en
> train de budgeter et j'ai l'impression que cet
> élèment n'est pas donné : chez Alpa le dos film
> coute un peu plus de 2k€.

Si vous commencez à mégoter, achetez donc un truc d' occase à pas cher.

> Comment s'effectue l'avance du film par exemple,
> car un dos blad (matériel qu'on trouve assez
> facilement d'okaz) est dépourvu, me semble-t-il
> d'avance.

Le marché des dos autonomes, ceux qui ont un dispositif d'avance intégré au dos, Linhof, Mamiya, Calumet, Sinar, et des quantité d'autres.

> A priori en film je serai assez intéressé par le
> format 6x9 j'imagine que ça ne pose pas de
> problème ?

Je ne pense pas, à part le fait que je trouve le 6x9 un peu long.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------

> Si vous commencez à mégoter, achetez donc un
> truc d' occase à pas cher.

Je ne mégote pas je veux simplement lister le matériel nécessaire pour budgeter.



Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Le marché des dos autonomes, ceux qui ont un
> dispositif d'avance intégré au dos, Linhof,
> Mamiya, Calumet, Sinar, et des quantité
> d'autres.


ok, je vais regarder


Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------

Je pense pas, à part le fait que je trouve le
> 6x9 un peu long.

long techniquement par rapport aux matériels, comme par exemple le cercle d'image des optiques ou est-ce un avis esthétique ?

airV écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Si vous commencez à mégoter, achetez donc un
> > truc d' occase à pas cher.
>
> Je ne mégote pas je veux simplement lister le
> matériel nécessaire pour budgeter.

Rien que le montage des optiques laisse supposer un budget confortable.
Sans parler du viseur,
D'une rotule en accord avec la machine,
à la louche entre 20 et 40 000 euro.


> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> Je pense pas, à part le fait que je trouve le
> > 6x9 un peu long.
>
> long techniquement par rapport aux matériels,
> comme par exemple le cercle d'image des optiques
> ou est-ce un avis esthétique ?

Il faut bien sûr choisir des optiques en fonction de ces critères,
Et si vous voulez avoir à la fois un dos numérique et un dos argentique,
La différence de format entre ces formats vous obligera à avoir 2 gammes optiques bien distinctes,
Pour la partie "courte focale".

Mais ma remarque est à classer dans les critères métier et culturel, en dehors de tout critère esthétique.

Nestor Burma écrivait:

>
> Rien que le montage des optiques laisse supposer
> un budget confortable.
> Sans parler du viseur,
> D'une rotule en accord avec la machine,
> à la louche entre 20 et 40 000 euro.

Je n'ai jamais beaucoup d'optiques avec mes appareils, je n'aime pas cela, en général j'ai une ou deux focales et cela me convient. Mais rien ne dit que cela n'évoluera pas car je ne connais pas vraiment le monde du moyen et grand format.

dans un premier temps je n'envisage pas le dos numérique, mais uniquement le dos film, par contre l'évolution vers le dos numérique est indispensable.


> > Nestor Burma écrivait:

> Il faut bien sûr choisir des optiques en fonction
> de ces critères,
> Et si vous voulez avoir à la fois un dos
> numérique et un dos argentique,
> La différence de format entre ces formats vous
> obligera à avoir 2 gammes optiques bien
> distinctes,
> Pour la partie "courte focale".
>
> Mais ma remarque est à classer dans les critères
> métier et culturel, en dehors de tout critère
> esthétique.


Par exemple si mon choix se porte sur un HR DIGARON W 4,0/40 mm Copal ou 50mm ne pourrai-je donc pas l'utiliser en 6x9 film maintenant ?

qu'entendez-vous par critères métier et culturel ?

<<qu'entendez-vous par critères métier et culturel ?

Les homothétie de format papier ne correspondent pas au 6x9,
Pas plus que les livres, pas plus que tous les formats de mise en page de toute la presse,
Ni aucun écran vidéo, ni aucun écran de ciné, en fait il n'y a rien dans ce format,
A part le Leica d' Oskar Barnack.

Par exemple si mon choix se porte sur un HR DIGARON W 4,0/40 mm Copal ou 50mm ne pourrai-je donc pas l'utiliser en 6x9 film maintenant ?

Rodenstock HR Digaron-W 40 mm F/4,0 F/16 CI 88 mm AC 94 ° 600 gr Format couvert entre : Numérique & 6x8 cm
Rodenstock HR Digaron-W 50 mm F/4,0 F/16 CI 93 mm AC 84 ° 600 gr Format couvert entre : Numérique & 6x8 cm

La diagonale du 6x9 est de 96 mm le CI nécessaire est de 150 mm pour travailler confortablement.

Pour budgeter chez Arca, vous avez déjà la boutique, et pour ce qui n'y figurerait pas, y compris les éventuels services (personnalisation, adaptation, calage d'optique…), le plus simple est de les appeler.

Après, ce matos est vraiment dédié numérique, si vous voulez faire du film vous n'êtes pas obligé de le prendre, une petite chambre Arca 6x9 du système F-line, c'est très bien, on peut y monter toutes les optiques de la plus courte à la plus longue et bénéficier de tous les mouvements possibles avec une amplitude importante, et on peut avec de la persévérance en trouver d'occasion pour un prix très raisonnable.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Les homothétie de format papier ne correspondent
> pas au 6x9,
> Pas plus que les livres, pas plus que tous les
> formats de mise en page de toute la presse,
> Ni aucun écran vidéo, ni aucun écran de ciné,
> en fait il n'y a rien dans ce format,
> A part le Leica d' Oskar Barnack.

ok, mais je n'ai pas ce genre de contrainte.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------

> Rodenstock HR Digaron-W 40 mm F/4,0 F/16 CI 88
> mm AC 94 ° 600 gr Format couvert entre
> : Numérique & 6x8 cm
> Rodenstock HR Digaron-W 50 mm F/4,0 F/16 CI 93
> mm AC 84 ° 600 gr Format couvert entre
> : Numérique & 6x8 cm
>
> La diagonale du 6x9 est de 96 mm le CI nécessaire
> est de 150 mm pour travailler confortablement.

ce qui veut dire qu'avec ces optiques (40mm ou 50mm) en film je suis obligé de me cantonner au 6x8 maxi
Pourtant au salon le représentant alpa me conseillait un 48mm à utiliser avec le dos 6x9 !

jeanba3000 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Pour budgeter chez Arca, vous avez déjà
> la
> boutique, et pour ce qui n'y figurerait pas,
> y compris les éventuels services
> (personnalisation, adaptation, calage
> d'optique…), le plus simple est de les appeler.
>
> Après, ce matos est vraiment dédié numérique,
> si vous voulez faire du film vous n'êtes pas
> obligé de le prendre, une petite chambre Arca 6x9
> du système F-line, c'est très bien, on peut y
> monter toutes les optiques de la plus courte à la
> plus longue et bénéficier de tous les mouvements
> possibles avec une amplitude importante, et on
> peut avec de la persévérance en trouver
> d'occasion pour un prix très raisonnable.

le but est de commencer avec du film puis de passer en numérique par la suite, pour deux raisosn j'ai envie de faire du film en MF et je veux passer en douceur au MF numérique ou attendre une bonne okaz sur un dos

oui la boutique permet de budgeter si on a bien compris ce dont on avait besoin en mini pour démarrer. Donc si j'ai bien compris :

— Rm3d Factum
— viseur
— adapatateur pour dos film -;là je ne suis pas certain d'avoir bien compris de quel(s) article(s) il s'agissait dans la boutique. Est-ce le rota mount ou est-ce un des adaptateurs porte-film ? Auquel cas je n'en ai pas vu pour les dos linhof
— un dos film avec armement tel qu'un Linhof super rollex (quelle différence d'ailleurs avec un rapid rollex)
— une optique à définir mais que je préfèrerai dès à présent adaptée au numérique.

N'ai-je rien oublié ?

Pourtant au salon le représentant alpa me conseillait un 48mm à utiliser avec le dos 6x9 !

[www.alpa.ch]

Le CI de l'Helvetar passe de 98 à 123 mm selon le diaf utilisé,
mais ce n'est pas une optique dédiée digital, même si elle fonctionne probablement, pour en être sûr, il faudra tester.

Dans votre liste vous avez oublié, pied et rotule, pied carbone + cube C1 ou équivalent.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 01/07/13 08:08 par Nestor Burma.

N'oubliez pas de regarder aussi du côté de Silvestri et Cambo. Ils sont moins cher déjà, et d'occase il y a moyen de faire une vrai affaire.
La Bicam II ou III (que j'ai) est un vrai bijou. Cambo a plusieurs modèles, la vieille DS dervait même permettre le 4x5.

Schneider a sortie ce mytique Super Digitar XL 60mm avec cercle d'image énorme, je suppose que petit à petit ils vont remplacer leurs Digitars par ces XL.


Tom

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------

> Le CI de l'Helvetar passe de 98 à 123 mm selon le
> diaf utilisé,
> mais ce n'est pas une optique dédiée digital,
> même si elle fonctionne probablement, pour en
> être sûr, il faudra tester.
>
> Dans votre liste vous avez oublié, pied et
> rotule, pied carbone + cube C1 ou équivalent.


Les objectif que j'avais mentionnés m'intéressaient entre autre pour leur utilisation optimales à grande ouverture désirant également utiliser la R à main levée.

J'ai déjà pieds carbone (Gitzo Systematic GT 3541XLS & G 1228 mk2) base niveleuse Gitzo GS5121 LVL, rotule Manfrotto (que je n'aime pas trop) 410 et tete panoramique Novoflex VR Pro ll.

Par contre je cherche effectivement une autre rotule. J'étais fixé sur la P0, mais j'ai eu qq avis négatif qui me font douter un peu, alors j'attends car rien ne presse de ce coté là..;

toml écrivait:
-------------------------------------------------------
> N'oubliez pas de regarder aussi du côté de
> Silvestri et Cambo. Ils sont moins cher déjà, et
> d'occase il y a moyen de faire une vrai affaire.
> La Bicam II ou III (que j'ai) est un vrai bijou.
> Cambo a plusieurs modèles, la vieille DS dervait
> même permettre le 4x5.
>
> Schneider a sortie ce mytique Super Digitar XL
> 60mm avec cercle d'image énorme, je suppose que
> petit à petit ils vont remplacer leurs Digitars
> par ces XL.
>

Mais ce dont vous parlez n'est pas vraiment adapté au numérique, me trompé-je ?
>
> Tom

<<Par contre je cherche effectivement une autre rotule. J'étais fixé sur la P0, mais j'ai eu qq avis négatif qui me font douter un peu, alors j'attends car rien ne presse de ce coté là..;<<

Je n'aime pas trop la P0, par contre j'ai pris une P1 pour le moyen format, et c'est vraiment très bien,
Et pour certains type d'image j'ai aussi un cube C1, une bonne rotule c'est très important.

airV écrivait:

> Mais ce dont vous parlez n'est pas vraiment
> adapté au numérique, me trompé-je ?
> >
> > Tom


je dirait même que c'est surtout pour du numérique: Chez Cambo, la série DS (+ancienne) est certainement hybride, les nouveaux modèles RS:
[www.cambo.com]
sont surtout conçu pour une utilisation numérique pro
Chez SIlvestri la Flexicam est numérique uniquement et toujours avec un soufflet (donc similaire à la Linhof Techno), la Bicam peut être Micro-Chambre ou "Tech Cam", film ou numérique. En configuration simple elle est assez semblable à la Alpa Max.
Sinon, il rest aussi les solutions Linhof et Sinar (et Horseman, mais elle n'a pas été mise à jours depuis des années)
Deux collègues bossent en Cambo et sont très satisfait, je suis également convaincu de ma Silvestri.
A moitié (?) prix, ces engins fournissent 99 % de la qualité de leurs confrère Alpa et Arca. Je compare toujours avec les voitures allemandes, une VW a presque toutes les qualités de sa cousine la AUDI, au futur acheteur de décider combien investir.
Sur les sites américains tel que GetDPI ou LuminousLandscape vous pouvez étudier des journées entières sur les ALPA, ARCA, Cambo et autres, ils sont très fanatique de leur marque respective il me semble.
Je vous conseille de tester et comparer ces engins, si vous avez la possibilité.


Tom

Aucune des Chambres citées n'a une rampe de mise au point et une assistance dédiée aux dos numériques,
Sauf la RM3D bien sûr, sur toute ces chambre, les dépoli n'étant pas assez précis, pas plus que les rampes de mise au point,
Quand on veut une mise au point précise (cela reste possible) il faut sortir le live view,
Ou se contenter d'une bonne grosse louche,
Quitte à n'avoir que la moitié des pixels dans le fichier,
Alors à ce moment on peut dire que Canon ou Nikon fera le même boulot.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------

>
> Rodenstock HR Digaron-W 40 mm F/4,0 F/16 CI 88
> mm AC 94 ° 600 gr Format couvert entre
> : Numérique & 6x8 cm
> Rodenstock HR Digaron-W 50 mm F/4,0 F/16 CI 93
> mm AC 84 ° 600 gr Format couvert entre
> : Numérique & 6x8 cm
>
> La diagonale du 6x9 est de 96 mm le CI nécessaire
> est de 150 mm pour travailler confortablement.

j'ai un peu regardé les optiques et je suis en train de me demander si mon intention de m'équiper tout d'abord pour film puis avec le même équipement faire aussi du numérique est viable. Les optique qui vont bien pour le numérique et qui sont étudiées pour utilisation optimale à grande ouverture (ce point m'intéresse pour reportage à main levée) ont un petit cercle d'image qui me semble incompatible avec les dos films...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 02/07/13 21:35 par airV.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je n'aime pas trop la P0, par contre j'ai pris une
> P1 pour le moyen format, et c'est vraiment très
> bien,
> Et pour certains type d'image j'ai aussi un cube
> C1, une bonne rotule c'est très important.


je m'étais intéressé à la P0 car elle ferait un ensemble cphérent avec le Gitzo G 1228 mk2. La P1 est plus à l'échelle du systematic.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Aucune des Chambres citées n'a une rampe de mise
> au point et une assistance dédiée aux dos
> numériques,
> Sauf la RM3D bien sûr, sur toute ces chambre, les
> dépoli n'étant pas assez précis, pas plus que
> les rampes de mise au point,
> Quand on veut une mise au point précise (cela
> reste possible) il faut sortir le live view,
> Ou se contenter d'une bonne grosse louche,
> Quitte à n'avoir que la moitié des pixels dans
> le fichier,
> Alors à ce moment on peut dire que Canon ou Nikon
> fera le même boulot.

c'est un peu ce que je sous entendais dans mon doute quant à l'adapatation au numérique fort des arguments que j'ai eu à propos de la map entre l'alpa et l'arca

airV écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> >
> > Rodenstock HR Digaron-W 40 mm F/4,0 F/16 CI 88
> > mm AC 94 ° 600 gr Format couvert entre
> > : Numérique & 6x8 cm
> > Rodenstock HR Digaron-W 50 mm F/4,0 F/16 CI 93
> > mm AC 84 ° 600 gr Format couvert entre
> > : Numérique & 6x8 cm
> >
> > La diagonale du 6x9 est de 96 mm le CI
> nécessaire
> > est de 150 mm pour travailler confortablement.
>
> j'ai un peu regardé les optiques et je suis en
> train de me demander si mon intention de
> m'équiper tout d'abord pour film puis avec le
> même équipement faire aussi du numérique est
> viable. Les optique qui vont bien pour le
> numérique et qui sont étudiées pour utilisation
> optimale à grande ouverture (ce point
> m'intéresse pour reportage à main levée) ont un
> petit cercle d'image qui me semble incompatible
> avec les dos films...

Je suis assez d'accord,
Et je choisirais des équipements bien différent, pour l'un et l'autre de ces format.

Nestor Burma écrivait:

> Je suis assez d'accord,
> Et je choisirais des équipements bien différent,
> pour l'un et l'autre de ces format.


D'accord uniquement pour les optiques ; cad une R avec un dos film et optiques appropriées pour le film puis optiques pour le numériques avec le dos numérique ou un équipement autre que la R pour le film ?

> toml écrivait:
> --------------------------------------------------

> > Schneider a sortie ce mytique Super Digitar XL
> > 60mm avec cercle d'image énorme, je suppose
> que
> > petit à petit ils vont remplacer leurs
> Digitars
> > par ces XL.

J'ai bien trouvé cet objectif sur le site Schneider, son CI est de 120mm toutefois dans sa version XL il ne figure pas dans la boutique

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Aucune des Chambres citées n'a une rampe de mise
> au point et une assistance dédiée aux dos
> numériques,
> Sauf la RM3D bien sûr, sur toute ces chambre, les
> dépoli n'étant pas assez précis, pas plus que
> les rampes de mise au point,
> Quand on veut une mise au point précise (cela
> reste possible) il faut sortir le live view,
> Ou se contenter d'une bonne grosse louche,
> Quitte à n'avoir que la moitié des pixels dans
> le fichier,
> Alors à ce moment on peut dire que Canon ou Nikon


> fera le même boulot.





Toujours dans la mesure ;(
Les bagues hpf+disto sont redoutable de précision et de rapidité (entre 1,5m et l'infini)...
( le système arca est certes très précis mais j'ai trouvé vraiment trop lent sur le terrain...)

Chacun des 3 systèmes les plus connus ont leurs avantages (ma perception):
Alpa: modularité imbattable avec un nombre de combinaison improbable.
Arca: rotaslide pour les habitué du cadrage depolis. La plus belle des trois...
cambo: possibilité de mouvement( bascule+decentrement et ce dans les deux axes..)

A chacun ses besoins, mais dire qu'il n'y a qu'un seul système fiable est soit de la propagande soit ...

daf écrivait:
-------------------------------------------------------

> Chacun des 3 systèmes les plus connus ont leurs
> avantages (ma perception):
> Alpa: modularité imbattable avec un nombre de
> combinaison improbable.
> Arca: rotaslide pour les habitué du cadrage
> depolis. La plus belle des trois...
> cambo: possibilité de mouvement(
> bascule+decentrement et ce dans les deux axes..)


Quelques questions par rapport à cela :

Pourquoi Alpa présente un nombre de combinaison improbable, j'avais l'impression (mais mes connaissances en la matière sont très sommaires) qu'Arca était plus ouvert quant aux possibilités d'évolution et de combinaison. N'est-ce pas le cas ?

j'avais cru comprendre également que tilt et shift étaient egalement possibles dans les 2 sens avec la Rm3d, pareil, suis-je dans l'erreur ?

Alpa Tc, stc, max: possibilité d'avoir deux boitiers un leger et un avec beucoup de capacite de decenyrement par exemple....et.un seul jeu d'optique et de dos.. et d'accesoire... facile donc de passer du studio a l'extérieur...
Possible de monter tous les accessoires dans tous les sens, possible de monter 2 bascules ou plus... possible de monter un obrurateur electronique a rideau(fps) ce qui permet a priorid'avour tous les automatisme hors autofocus des reflex modernes...etc....

Quand a l'arca Bien sur possible dans tous les axes mais pas simultanément... c'est l'un ou l'autre.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 03/07/13 09:02 par daf.