Châssis contact

Bonjour,
Après quelques proto de châssis contact, disons que la mise au point de la conception est faite.
Il me reste cependant une question : celle de l'épaisseur du verre, a t'elle une influence sur la transmission de la lumière ?
J'ai bien compris que la contrainte mécanique impose une épaisseur proportionnelle au format (épaisseur comprise entre 4 et 8 mm)
4 mm pour mes châssis en dessous du format 24X30 cm et 8 mm pour format supérieur disons jusqu'au 40x50 cm)
Voilà c'était ma question
Merci pour votre aide et conseils
marcel couturier

Tous mes chassis presse ont des verres de 2 à 3 mm - Seuls les chassis contact faits maison mais non presse, donc un support et une vitre posée utilisent des verres de 4 à 5 mm (le poids remplaçant les ressorts de pressage.

Les chassis 70x100 que j'utilise sont en 8 mm
Les modèles plus petits en 3 mm

Merci à PAyral et Nestor Burma pour vos réponses

Je profite de cette discution pour poser mon problème: j'ai un verre de 4 mm et je presse avec des pinces "de bricolage" en plastique et l'autre jour Newton et ses anneaux s'est invité, mal pressé? trop pressé? que faire?
Merci pour vos réponses.

Certainement trop pressé. A moins que le papier utilisé ne soit pas plat le poids du verre doit suffire.

Il me reste cependant une question : celle de l'épaisseur du verre, a t'elle une influence sur la transmission de la lumière ?

Bonjour Marcel !
Bientôt un article sur la fabrication des chassis-presse pour galerie-photo ! On s'en régale d'avance !
N'oublie pas de documenter ton boulot par quelques prises de vue pour illustrer le futur article !

Concernant la tranmission de la lumière, bien entendu l'épaisseur a une influence sur la transmission. Entre 2,5 mm et 5 mm, par exemple, la densité optique double. C'est comme si on empilait 2 filtres de même densité optique (ou de même coefficient d'absorption) l'un sur l'autre.
Mais si pour une longueur d'onde donnée, disons le milieu du spectre visible autour de 0,55 micron, là où le verre à vitres ordinaire est bien transparent, la densité optique d'un verre de 2,5 d'épais est, par exemple, de 0,05 ; alors pour 5 mm d'épais ce serait 0,1.
Donc pour le visible, là où l'absorption est très faible, la différence entre le facteur de transmission d'un verre de 2,5 mm d'épaisseur et le même verre en 5 d'épais existe, mais elle est probablement négligeable, en ce sens que l'allongement d'un temps de pose autour de 20 secondes à travers un verre de 2,5 d'épais (et de densité optique imaginée de 0,05, je ne sais pas si c'est la vraie valeur mais c'est juste pour voir) sera probablement négligeable s'il faut poser à travers un verre de 5 mm d'épais et de densité 2x0,05 = 0,1 ; une densité optique de 0,05 c'est un facteur de transmission de 10^{-0,05} soit 0,891 ; pour 0,1 de densité optique, donc le double, le coef de transmission vaut 10{-0,1} soit 0,794.
Le coef d'allongement de la pose est donc théoriquement le rapport de ces 2 nombres 0,891/0,794 = 1,12 ; une pose de 20 secondes devra donc être allongée à 20x1,12 = 22,4 secondes ; c'est imperceptible en pratique.


Pour le proche UV, longueurs d'onde en service dans différents procédés photochimiques, je ne me prononce pas, ne connaissant pas les coefs de transmission du verre utilisé qui varie très vite en fonction de la longueur d'onde dans le proche UV.
Faut voir ! (çà tombe mal, l'UV, c'est une lumière invisible : circulez, y à rien n'a voir ;-) )

Personnellement pour les tirages contact à la bonne franquette sur paper gélatino-bromure, sous mon agrandisseur où il ne reste plus beaucoup d'UV, j'utilise avec bonheur depuis deux décennies des glaces en verre de 6 mm d'épais que j'ai fait découper et biseauter chez un miroitier. Comme cela, en 6 mm d'épais, ça pèse son poids, ça plaque bien, plus la plaque est épaisse te plus les poussières sur le dessus sont hors du plan de netteté, et de loin, et le biseautage par meulage des douze arêtes de la plaque (4 sur le dessus, 4 sur le dessous plus les 4 coins de la plaque) m'interdit de me couper les mains lorsque je manipule ces bouts de verre au labo. Je ne me suis jamais posé la question de leur densité optique, parce que je n'ai travaillé que dans le visible et que çà marche (donc c'est bon pour moi).
En UV ll ne faut évidemment pas sous-estimer l'effet de la transmission des UV dans 6 à 10 mm de verre à vitres (voir votre cabinet de consultants Ayral-Mougin & associés pour les palladiums & autres bizarreries qui ne fonctionnent que sous UV)

E.B.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 26/05/13 15:59 par Emmanuel Bigler.

Emmanuel Bigler écrivait:
-------------------------------------------------------
> En UV ll ne faut évidemment pas sous-estimer
> l'effet de la transmission des UV dans 6 à 10 mm
> de verre à vitres (voir votre cabinet de
> consultants Ayral-Mougin & associés pour les
> palladiums & autres bizarreries qui ne
> fonctionnent que sous UV)

En pratique (j'ignore tout de la théorie…) ça n'a aucune importance à condition de réaliser les tests et le tirage final dans les mêmes conditions. En utilisant le temps imparti à se poser des questions théoriques il aurait été possible de réaliser un tirage test et d'en déduire le temps d'exposition final.

PAyral écrivait:
-------------------------------------------------------
> Certainement trop pressé. A moins que le papier
> utilisé ne soit pas plat le poids du verre doit
> suffire.


Merci pour la réponse, c'était du papier épais Bergger ancienne génération qui n'était pas plan, je pense que le poids du verre 4mm (30x40) n'était pas suffisant mais mes pinces étaient vraiment très puissantes, j'essayerai avec des modèles plus petits.

Pour l'opacité sous UV,
On peut mesurer la densité sous UV avec un densito dédié à cet usage,
Celui-ci par exemple : Le 361 T de chez X-Rite par exemple
Mais pas d'inquiétude,
Cela pour au moins 2 raisons,
L'une c'est que tous les chassis de copie de plaque offset qui fonctionnent sous UV ont des glaces de 8 à 10 mm
L'autre c'est que les temps de pose ne sont pas calculés, mais testés avec une gamme, ou un négatif d'un sujet type.

Merci Emmanuel pour cette réponse très étayée au sujet de l'épaisseur du verre et de la transmission.
Un point que je ne soupçonnais pas, celui de l'influence de l'épaisseur du verre par rapport aux poussières, c'est chose noté.
Pour les articles c'est en cours......

Oui, Marcel, mais le verre épais ne "floute" que les poussières du dessus ... pas celles qui se coincent entre la plaque et le négatif et pas celles qui adorent être bien au chaud entre le négatif et le papier :-)

E.B.

un chassis a depression reste assez simple a faire.
[www.grafiskeksperimentarium.dk]

et evite beaucoup de probelem de netteté et autre Newton

Quelques remarques supplémentaires au gré de diverses lectures :

- la planéité du verre à vitres est incroyable, c'est dû aux procédés de fabrication modernes (verre flotté sur bain d'étain) donc on peut aussi évacuer de la discussion la planéité ;

- les lampes mercure haute pression utilisées habituellement pour l'insolation des divers porcédés émettent, en plus d'une raie verte et d'un fond continu visible, de la lumière à 435 et 405 nm (raies G et H ) plus dans le proche UV à 365 nm.(raie I). Je ne sais pas quelle est la gamme de longueurs d'onde nécessaire pour tel ou tel procédé, mais à 405 et 435, en bord du spectre visible dans le bleu, tous les verres d'optique ordinaires sont encore très transparents ; pour le verre à vitre ordinaire ... je ne sais pas.
Pour un verre d'optique courant comme le célèbre BK7 de chez Schott, on est à plus de 96% de tranmission jusu'à 350 nm, pour une plaque de 10 mm d'épais ; mais on ne va pas prendre du BK7 pour une glace de tireuse contact ;-)

- les docs des vitrages utilisés dans le bâtiment montrent qu'il y a aujoud'hui pas mal de vitrages qui coupent en-dessous de 400 nm pour protéger les personnes et les biens, et que c'est un argument de vente. Par exemple ce verre "SGG Planilux(MC)" en 6 mm d'épais ne transmet plus que 40% des l'UV à 365 nm.
Une transmission de 0,40 pour 6 mm d'épais, cela donne une densité de 0,07 par mm, 8 mm = densité de 8x0,07 = 0,56, transmission de 0,27, prolongation de temps de pose d'un facteur 1,4 entre la glace de 6 et celle de 8.
C'est un cas extrême et même un coef x1,4 on s'en moquera !
Donc on peut dormir tranquille, et pour une insoleuse faite maison, il suffira de prendre de préférence le verre à vitres le plus ordinaire et le moins cher qui soit, celui qui est un peu verdâtre, qui ne coupe absolument pas bien les UV contrairement aux verres "modernes" vus dans la publicité, et c'est bien le diable si ce verre vert ne passe pas encore 80% à 365 nm ;-) On lui demandera simplement d'être sans bulle et sans défaut ... donc éviter les vitres récupérées dans la maison du grand père.
Mais protégez tout de même bien vos yeux si par malheur la lampe n'est pas bien cachée pendant le travail ... et faites meuler les bords de la glace pour protéger vos mains si les bords ne sont pas enchâssés ...

E.B.



Modifié 3 fois. Dernière modification le 27/05/13 16:03 par Emmanuel Bigler.

» la planéité du verre à vitres est incroyable, c'est dû aux procédés de fabrication modernes (verre flotté sur bain d'étain) donc on peut aussi évacuer de la discussion la planéité »

Quelle est la valeur de cette planéité en longueur d'onde ?

peut on envisager pour limiter les pétouilles avoir une vitre plus épaisse sur le porte négatif d'un agrandisseur ?

o7 philippe

ossette philippe écrivait:
-------------------------------------------------------
> peut on envisager pour limiter les pétouilles
> avoir une vitre plus épaisse sur le porte
> négatif d'un agrandisseur ?
>
> o7 philippe

Si cette méthode était efficace et sans contrepartie, elle serait pratiqué par les constructeurs.

La poussière c'est juste un problème d'électricité statique, qui se règle avec une serpillère et de l'eau chaude, inutile de chercher vers la hytec

le chauffage a aussi son importance. Je n'ai généralement très peu de pétouille. la suppression de mon chauffage de labo à grandement supprimé tout souci. on peut toujurs envisager travailler comme les peintres laqueur japonais, le corps dans l'eau assis.labo argentique = cuissardes obligatoires.

o7 philippe

Pas besoin de cuissardes si on utilise la lumière de l'agrandisseur il suffit de régler la hauteur de l'agrandisseur pour avoir du flou.
G.B.

Bon ça tombe bien, je viens de terminer ma séries de châssis, ils sont en pin maritime, au moins avec l'eau ça résistera mieux...........

Pour mes tirages au charbon avec des chassis presse anciens, j utilise sans probleme du verre
de 6 mm d epaisseur

Philippe berger
[www.philippeberger.net]