Etalonnage écran + profil imprimante

jerome_m écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > jerome_m écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Ne changeons pas de sujet, s'il vous plait.
> > > Contentez-vous de chiffrer les différences,
> > comme
> > > il vous a été demandé.
> >
> > Et alors,
> > Vous n'aurez pas cette réponse, en tout cas,
> pas
> > à court terme,
> > Un test dans les règles de l'art demande
> beaucoup
> > trop de boulot (une ou deux semaine),
> > Surtout pour répondre à la demande d'un
> > incrédule incompétent.
>
>
> Un test demande deux semaines de boulot? Vous
> auriez donc été exagérément optimiste lorsque
> vous affirmiez que produire un profil était
> rapide et simple? Parce que c'est tout ce que je
> vous demande: produire deux profils de deux
> imprimantes de modèle identique afin de
> démontrer la variabilité d'une machine à
> l'autre (par beau temps).
>
> Vous m'excuserez donc de rester incrédule.

Un test sérieux comme j'aime les pratiquer, il ne s'agit pas de faire 2 profils (ce qui est très rapide),
Ce n'est pas à vous de me donner le protocole d'un test,
Vu vos à priori, c'est bien inutile, vous ne seriez d'aucune aide.

jerome_m écrivait:
-------------------------------------------------------
> Là encore, ne changeons pas de sujet. J'ai tiré
> sur cibachrome il y a longtemps mais je m'en
> rappelle encore. Cela n'a rien à voir avec ce qui
> est discuté ici: chiffrer les différences entre
> deux imprimantes du même modèle utilisées avec
> même encre et même papier. Pour ce que j'en
> sais, Epson n'imprime pas une liste de corrections
> sur chaque imprimante non plus.

C'est inutile car nous disposons des outils pour caractériser chaque machine.

Mais au fait, que veut dire caractériser ?

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> jerome_m écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Nestor Burma écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > jerome_m écrivait:
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> > > > Ne changeons pas de sujet, s'il vous plait.
> > > > Contentez-vous de chiffrer les
> différences,
> > > comme
> > > > il vous a été demandé.
> > >
> > > Et alors,
> > > Vous n'aurez pas cette réponse, en tout cas,
> > pas
> > > à court terme,
> > > Un test dans les règles de l'art demande
> > beaucoup
> > > trop de boulot (une ou deux semaine),
> > > Surtout pour répondre à la demande d'un
> > > incrédule incompétent.
> >
> >
> > Un test demande deux semaines de boulot? Vous
> > auriez donc été exagérément optimiste
> lorsque
> > vous affirmiez que produire un profil était
> > rapide et simple? Parce que c'est tout ce que
> je
> > vous demande: produire deux profils de deux
> > imprimantes de modèle identique afin de
> > démontrer la variabilité d'une machine à
> > l'autre (par beau temps).
> >
> > Vous m'excuserez donc de rester incrédule.
>
> Un test sérieux comme j'aime les pratiquer, il ne
> s'agit pas de faire 2 profils (ce qui est très
> rapide),
> Ce n'est pas à vous de me donner le protocole
> d'un test,
> Vu vos à priori, c'est bien inutile, vous ne
> seriez d'aucune aide.


Je n'ai pas d'a priori, je vous demande simplement de prouver vos dires. Mais il est clair que cette discussion a assez duré: à part prendre l'ensemble du forum de haut et nous raconter des fables (les orages... quand même!), vous ne savez finalement pas grand chose de concret. Je me suis amusé à rechercher vos messages un peu plus anciens. Que des généralités mais derrière la façade, rien.

Je me demande aussi si certains pseudos arrivés sur ce forum à la même date que le votre et uniquement actifs pour vous soutenir dans ce genre de discussion ne sont pas une seule et même personne. Ca se voit sur d'autres forums.

Continuez donc à vous parler à vous même et vous imaginer photographe. Pour moi la discussion s'arrête ici. J'ai des photos à prendre et des tirages à faire.

Et bien bon vent,
Je n'ai rien à vous prouver

Je me demande aussi si certains pseudos arrivés sur ce forum à la même date que le votre et uniquement actifs pour vous soutenir dans ce genre de discussion ne sont pas une seule et même personne. Ca se voit sur d'autres forums.

Continuez donc à vous parler à vous même et vous imaginer photographe. Pour moi la discussion s'arrête ici. J'ai des photos à prendre et des tirages à faire.

Euh... nous sommes tous arrivés à la même époque. Celle de la refonte du forum où il nous a fallu nous ré-inscrire...

Nestor n'a pas besoin d'être défendu donc je ne le ferai pas. Mais, plutôt que de vous verrouiller sur une notion de preuve chiffrée qui n'a jamais fait une bonne image ne pouvez-vous pas juste tenter de réfléchir un peu ? Deux minutes ?

Si Epson éprouve le besoin de proposer des profils pour ses imprimantes c'est qu'ils savent qu'ils ont un outil qui a des dérives. Est-ce parce qu'ils n'ont pas voulu fabriquer l'outil parfait du premier coup ? Ou bien qu'entre machine papier et encres il y a une telle foultitude de paramètres que ça les empêche de créer l'outil parfait ? Ou encore que ces vilains fabricants de papiers s'ingénient à mettre à bas les efforts d'Epson ?

Est-ce si difficile d'admettre que si le fabricant d'imprimantes lui-même pense qu'il est nécessaire de caractériser ses machines, c'est aussi qu'il peut y avoir une différence entre chaque machine.

Il y a des sites entiers consacrés à l'impression jet d'encre et à la caractérisation. Des pages et des pages. Des plus simples aux plus abscons (vu de mes petits yeux).

Alors ne croyez pas Nestor. Cherchez par vous même et faites nous une compilation de ce qui a été publié par les gens dont c'est le métier. Prouvez-nous qu'il n'y pas de différence. Parce que nous sommes très nombreux à être rigoureusement convaincus du contraire.

Montrez nous le chemin de la vraie impression.

Et si vos arguments sont percutants et convaincants nous vous suivrons dans cette voie hasardeuse.

Par contre essayez de ne pas vous arcbouter sur vos dernières interventions. Vous perdez votre temps.

J

Mince! Mon eye one est un gadget...
Pourtant, je trouvais que ça faisait joli avec mon 7800 et ma petite 3880.

Et finalement, c'est du pipeau !?!
Xrite est un arnaqueur: RENDEZ MOI MON POGNON !!!!!!!!!!

Dorénavant j'utiliserai les profils fabricant, en plus c'est gratos :-)

C'est fou comme cette rentrée est tendue du slip.

jeep

Dans toute production industrielle quelle qu'elle soit, il y a des variations qui vont de l'imperceptible au significatif, et plus c'est pointu, plus la plus imperceptible variation sera considérée comme significative.
L'industrie se contente de définir un cahier des charges qui chiffre tout jusqu'au niveau de variabilité acceptable entre les exemplaires produits.

Tous les composants électroniques ont des spécifications techniques qui indiquent noir sur blanc le pourcentage de variabilité de leurs caractéristiques (une résistance 5% signifie que sa résistance sera approximativement jusqu'à 5% près celle indiquée dessus).

De même chez les fabricants de processeurs informatiques, dans une gamme vous allez avoir différentes fréquences proposées, ils sont pourtant identiques, simplement il y a eu un tri entre les exemplaires selon leur tenue à la charge de travail, certains vont chauffer plus que d'autres et seront donc proposés à des fréquences plus basses, c'est la seule différence et elle est due à la variabilité de la production.

Prenez plusieurs objectifs d'une même référence et passez-les sur un banc de mesure, vous n'obtiendrez pas les mêmes résultats d'un exemplaire à un autre (demandez à Jean-Philippe Amans sur le forum, c'est un habitué de ce genre de mesure, ça fait partie de son métier).

Les scanners professionnels sont livrés avec des mires de calibration car justement les fabricants savent qu'ils présentent des variations mécaniques qui doivent pouvoir être maîtrisées ultérieurement.

La variabilité de caractéristiques des papiers Cibachrome, c'est encore la même chose.

Et il n'y a aucune raison qu'Epson puisse déroger à cet état de fait.

Si on savait faire des produits strictement identiques, donc parfaits, il n'y aurait pas besoin d'avoir des possibilités de réglage.

La caractérisation ne sert qu'à mesurer cette variabilité pour la prendre en compte et permettre une interopérabilité cohérente entre différentes machines.

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.

Moi, je peux donner mon avis perso, qui ne convaincra pas cet ami qui est dur à convaincre!

Je viens d'acquérir une Epson 7890, oui il y a des différences entre le profil conseillé par le fabricant et le profil perso effectué par C Métairie pour quelques dizaines d'euros ( préférez sa version V2 qui touche moins aux basses lumières que sa version V1)
D'ailleurs i n'est pas le seul, j'ai utilisé par le passé aussi Color Academy, très sérieux mais plus cher.

Alors, oui il y a des différences, mesurées à la pipette, et le profil CM me convient mieux.
Vu que j'utilise qu'un seul papier pour mes expos, j'ai fait faire qu'un seul profil. que je ne refais pas faire dans le temps, mais je comprend qu'un labo pro refasse ses profils régulièrement.

J'ai un écran Eizo , et l'histoire de caractériser son écran à l'oeil, c'est du pipeau!, Mais chacun regarde son travail comme il l'entend.

Ventdesable écrivait:
-------------------------------------------------------
>
> Euh... nous sommes tous arrivés à la même
> époque. Celle de la refonte du forum où il nous
> a fallu nous ré-inscrire...
>

Admettons, je ne connaissais pas l'histoire du forum.

> plutôt que de vous
> verrouiller sur une notion de preuve chiffrée qui
> n'a jamais fait une bonne image ne pouvez-vous pas
> juste tenter de réfléchir un peu ? Deux minutes
> ?
>

Je suis parfaitement capable de réfléchir. Merci de ne pas me traiter d'imbécile, même à demi-mots.



> Si Epson éprouve le besoin de proposer des
> profils pour ses imprimantes c'est qu'ils savent
> qu'ils ont un outil qui a des dérives.

Epson, comme tous les fabricants, propose de caractériser ses machines pour permettre l'impression sur des papiers divers qui absorbent l'encre de manière différente.


>
> Il y a des sites entiers consacrés à
> l'impression jet d'encre et à la
> caractérisation. Des pages et des pages. Des plus
> simples aux plus abscons (vu de mes petits yeux).
>
>
> Alors ne croyez pas Nestor. Cherchez par vous
> même et faites nous une compilation de ce qui a
> été publié par les gens dont c'est le métier.


Maintenant vous me traitez d'ignorant. C'est à peine mieux qu'au paragraphe précédent. Que vous ai-je donc fait? Je n'empêche personne de faire des profils personnels, j'en fait moi-même pour certains papiers et certaines imprimantes pour lesquels le fabricant n'en propose pas. J'ai juste eu le malheur de conseiller à un débutant d'utiliser les profils constructeurs et d'affirmer qu'ils donnaient de bons résultats. Relisez les pages précédentes, s'il vous plait.

Oui tout cela est vrai, on est pris pour un imbécile quand on joue à l'imbécile.

jerome_m écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je propose d'arrêter cette discussion ici, parce
> qu'il m'est évident qu'elle ne mènera nulle
> part.

Que ne l'avez vous fait...

Charles

CPB écrivait:
-------------------------------------------------------
> jerome_m écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Je propose d'arrêter cette discussion ici,
> parce
> > qu'il m'est évident qu'elle ne mènera nulle
> > part.
>
> Que ne l'avez vous fait...

Tout cela n'a absolument aucune importance,
Seule la méthode de travail restera,
Celle que vous aurez retenu.

Cette conversation est intéressante
Pourquoi la stopper

Thierry

Thierry08 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Cette conversation est intéressante
> Pourquoi la stopper

Personne n'a cette idée

Bonjour à tous,
ça fait qq temps que je ne suis pas venu ici, je vois avec plaisir que les discussions y sont toujours aussi animées;-))
J'ai une 7800 depuis plusieurs années, j'ai réalisé des profils dédiés aux papiers que j'utilise. Ce n'est ni compliqué ni fastidieux pour peu qu'on possède le matériel nécessaire.
Je trouve les résultats meilleurs qu'avec les profils génériques. Sans spectro, je pense que j'aurais acheté des profils chez Christophe Métairie.
Bon après, chacun est libre de faire comme bon lui semble et je ne l'en blâmerai jamais, le principal étant d'être content de ses résultats.

Loin d'être expert en la matière, j'ai opté pour les profils de CM et je trouve les résultats satisfaisants.

Le critère de choix de la solution est simplement une question de degré d'exigence.


.


.