Etalonnage écran + profil imprimante

Merci à vous.
Je vais tenter de trouver un ColorMunki Photo pas trop cher.
Pour le moment Graphic Réseau : 358,80 €

Thierry

Le ColorMunki caractérisant écrans et impressions, si vous en êtes satisfait, vous pourrez éventuellement revendre votre sonde écran, ça allégera l'investissement… :-)

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.

> Ce que j'ai dit c'est qu'un utilisateur qui a une
> imprimante aussi commune que l'Epson Stylus Pro
> 7800 va trouver chez des fabricants sérieux des
> profils pour son modèle exact d'imprimante avec
> les encres du fabricant. Par exemple, chez
> Hahnemühle, pour le Baryta FB que j'utilise
> régulièrement, il y a un profil pour ce papier
> utilisé sur l'Epson Stylus Pro 7800 et il est
> différent de celui pour la 3880, etc...
>
> Dans ces conditions, le fabricant fait un profil
> pour mon imprimante, mes encres et mon papier.

Bonjour :

Le problème c'est que 2 Epson pro 7800 (ou 2 3880) ne seront pas les mêmes entre elles. Les profils génériques fabriquants montrent leurs limites. Ca dépanne mais rien ne vaut un profil personnalisé pour chaque papier.
Aujourd'hui, les espectro en occasion ne sont pas très chers. Il faut en rester au seul fabriquant X-Rite, le Datacolor spyderprint (par ex) n'est pas un vrai spectro... Au niveau des spectro les Eye One Pro (modèle 1) se trouvent assez facilement. Le modèle 2 a encore plus d' améliorations me semble t'il (?)... Par contre, les modèles anciens on peut les mettre à jour au niveau logiciel.

Pour l'écran c'est très simple à calibrer :
Pour votre Eizo quel écran avez vous ? (coloredge calibration Hardware ou SX calibration Software)

- Pour les Coloredge, je vous conseille d'utiliser colornavigator.
Pour les flexscan SX ou S, le logiciel Eye One Profiler fonctionne très bien, je l'utilise avec le maximum de patchs. Ca prend un peu de temps mais les profils sont plus précis..
Ex de réglages : 5500 Kelvin pour le point blanc et 110 CD pour la luminance. C'est un réglage assez souple selon les conditions de lumière du poste de travail. Les coloredge supportent très bien les réglages assez bas du point blanc. Les autres un peu moins surtout la gamme S (j'ai un S2232W). Le mien je le laisse en natif pour le point blanc. Avec mon spectro Eye One pro, en natif j'arrive pas très loin de 5600 kelvins.

En gros 5500 à 6000 pour le point blanc, 100 à 110 CD pour la luminance semble assez bien. Après je ne connais pas vos conditions de travail et avec quel éclairage vous contrôlez vos tirages...

Au niveau des sondes écrans la X-Rite i1 Diplay Pro est très très bien. Elle est ce qu'était la DTP 94 au niveau qualité. Mais la Display est plus adaptée aux écrans modernes...

Celsor

celsitoways écrivait:

>
> Le problème c'est que 2 Epson pro 7800 (ou 2
> 3880) ne seront pas les mêmes entre elles.

Je n'en crois rien. Mais il vous sera assez facile de me faire changer d'avis en prouvant vos dires. Prenez votre spectro, calibrez deux imprimantes du même modèle, par exemple deux 7800, et donnez nous le Delta E.

jerome_m écrivait:
-------------------------------------------------------
> celsitoways écrivait:
>
> >
> > Le problème c'est que 2 Epson pro 7800 (ou 2
> > 3880) ne seront pas les mêmes entre elles.
>
> Je n'en crois rien. Mais il vous sera assez facile
> de me faire changer d'avis en prouvant vos dires.
> Prenez votre spectro, calibrez deux imprimantes du
> même modèle, par exemple deux 7800, et donnez
> nous le Delta E.

Vous êtes libre ou pas de me croire.... Je n'ai 2 machines à ma portée. Mais par contre j'ai acquis des connaissances auprès des techniciens du labo numérique de mon ancienne école de photo (ENSP). J'ai aussi testé et comparé les profils génériques avec les profils que j'ai crées moi même avec mon spectro et mon logiciel Profile Maker 5 sur mon imprimante Epson A3 + à encres pigmentaires.
Pour l'anecdote, je connais un photographe professionnel (je vous assure) qu'il arrive mieux à calibrer son écran à l'oeil nu.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 24/09/14 10:51 par celsitoways.

<<Pour l'anecdote, j'en connais un photographe professionnel (je vous assure) qu'il arrive mieux à calibrer son écran à l'oeil nu.

Tout monde sait calibrer un écran à l'oeil, par contre le caractériser à l'œil c'est impossible.

Oui Henri ! "caractériser " c'est le mot exact...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 24/09/14 10:52 par celsitoways.

celsitoways écrivait:
-------------------------------------------------------
> Oui Henri ! " A caractériser "...

Oui quoi ?

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> celsitoways écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Oui Henri ! " A caractériser "...
>
> Oui quoi ?

+1. J'ai corrigé, j'écris parfois n'importe comment...

Mais il n'existe pas d'outil pour caractériser à l'œil, alors il se contente de bricoler, ce qui n'a rien à voir.

Ma sonde est une
X-Rite i1 Diplay Pro
Elle est neuve et je vais le revendre afin d'acquérir le Spectro
CM de XRite

Thierry

Vous pouvez garder votre excellente sonde et acheter le système pulse de X-Rite. Le DTP 20 n'est pas un spectro des plus récents mais il demeure un excellent instrument de mesure. Après, je ne sais pas au niveau du soft (Pulse Color Elite) et les derniers OS.

[www.ebay.fr]

L'œil est un très bon comparateur mais un piètre étalonneur, alors pour la caractérisation à l'œil, je n'y crois pas vraiment.

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.

celsitoways écrivait:
-------------------------------------------------------
> jerome_m écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > celsitoways écrivait:
> >
> > >
> > > Le problème c'est que 2 Epson pro 7800 (ou
> 2
> > > 3880) ne seront pas les mêmes entre elles.
> >
> > Je n'en crois rien. Mais il vous sera assez
> facile
> > de me faire changer d'avis en prouvant vos
> dires.
> > Prenez votre spectro, calibrez deux imprimantes
> du
> > même modèle, par exemple deux 7800, et donnez
> > nous le Delta E.
>
> Vous êtes libre ou pas de me croire.... Je n'ai 2
> machines à ma portée.

Et bien, passez une annonce sur ce forum. C'est fait pour ça. Ce serait bien le diable si, parmi tous les photographes ici présents, on ne pouvait pas en trouver deux avec le même modèle d'imprimante. Je parle d'imprimante photo, bien sûr, pas de machines de bas de gamme et d'encres constructeur, pas de bidons remplis au cul du camion.

Même avec une seule et unique imprimante, il y a une différence entre l'été et l'hiver, alors avec plusieurs machines ...

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Même avec une seule et unique imprimante, il y a
> une différence entre l'été et l'hiver, alors
> avec plusieurs machines ...


Excusez, mais moi j'appelle ce genre de réflexion du foutage de gueule. Vous pensez avoir les rieurs de votre côté en disant, à mots à peine couverts: "ce petit nouveau n'a même pas remarqué les différences d'impression de son imprimante".

Accordez-moi donc aussi le plaisir du sarcasme. Si votre imprimante ne donne pas les mêmes résultats en hiver et en été, vous avez certainement réalisé un profil par saison, peut-être même un pour chacun des mois de l'année? Pouvez-vous nous communiquer ces profils afin que nous jugions de la différence? Ou bien avez-vous imaginé toute cette histoire?

Accessoirement, permettez-moi de vous rappeler que le fabricant de votre imprimante a certainement publié des plages de température et d'humidité pour son fonctionnement normal. Si vous avez un fonctionnement différent entre l'été et l'hiver, c'est peut-être que vous êtes en dehors des plages de fonctionnement prévu? Otez-moi d'un doute: a-t-on déjà entendu parler de la climatisation dans vos contrées? A-t-on déjà entendu parler du chauffage? Si vous laissez les encres geler en hiver, il est normal que cela ne fonctionne pas comme attendu.

Bref: moi aussi, je remarquerais une différence entre l'été et l'hiver si je laissais mon imprimante dans une pièce soumise à d'importantes variations de température. Ou que je m'en servais dehors, sous la tente ou dans une caverne en rongeant des os de mammouth au coin du feu. Mais je ne fais pas ça, bien sûr.

Je vous laisse dire,
Cela n'a pas d'importance,
Ce qui compte c'est qu'il y ait des différences,
Il faut donc en tenir compte.

Pour mes tirages d'expo, je sous-traite à des gens qui utilisent des profils maison,
Et je m'en porte très bien, même si les jours d'orage le rendu est différent.

Pour mon imprimante, je fais des profils pour chaque nouvelle série, quand j'en imprime une,
Mais ce ne sont pas des tirages d'expo, juste des tirages de lecture, qui me permettent de lire mon travail,
Mais pour une bonne lecture, il me faut optimiser, donc des profils maisons.

Pour certains type de scan, je vais aussi des profils maison, mais c'est assez rare, et pour certaines prises de vue, je fais aussi des profils maison (en Argentique comme en Numérique), mais c'est assez rare.

Et personne ne peut se mettre à ma place, certainement pas un fabriquant de papier.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je vous laisse dire,
> Cela n'a pas d'importance,
> Ce qui compte c'est qu'il y ait des différences,
> Il faut donc en tenir compte.
>
> Pour mes tirages d'expo, je sous-traite à des
> gens qui utilisent des profils maison,
> Et je m'en porte très bien, même si les jours
> d'orage le rendu est différent.
>

Les jours d'orage?

Lorsque j'envoie un fichier à mon imprimeur, il me renvoie simplement les tirages sous carton (s'ils sont montés) ou en rouleau. Il ne prend pas la peine de préciser si, lors de l'impression, il y avait de l'orage, de la neige, du soleil ou toute autre condition météorologique. Il ne m'indique pas non plus l'heure exacte de l'impression, ce qui me permettrait de vérifier auprès de météo France, si j'en avais l'envie et si j'avais le désir de payer pour leurs archives, l'état de la météo à cet instant et cet endroit précis.

Excusez encore une fois le sarcasme, mais essayez-vous de nous faire gober que votre imprimeur s'excuse parfois que le rendu des tirages est particulièrement chaud parce que, ce jour là, il y avait canicule? Un imprimeur qui se plaint de l'orage, qu'allez-vous donc inventer la prochaine fois? Pourriez-vous, s'il vous plait, cesser de nous conter des fables? Ce forum ne s'en portera que mieux.

Pas mon imprimeur, mon tireur, bien sûr qu'il fait attention aux orages.

Par contre mon imprimeur, lui n'a pas trop besoin de faire attention à la météo (sauf pour les gros orages), son usine est climatisée, son stock papier également et utilise des humidificateurs à pulvérisation d'eau froide pour stabiliser l'hygrométrie de toute l'usine (une très belle usine).

Mais mon tireur n'en n'est pas encore là, mais cela va sans doute venir, il me semble qu'il utilise déjà un déshumidificateur d'air, ce qui est déjà pas mal à son échelle, sans compter les fameux profils sur mesure réalisés très régulièrement.

jerome_m écrivait:
-------------------------------------------------------

> Et bien, passez une annonce sur ce forum. C'est
> fait pour ça. Ce serait bien le diable si, parmi
> tous les photographes ici présents, on ne pouvait
> pas en trouver deux avec le même modèle
> d'imprimante. Je parle d'imprimante photo, bien
> sûr, pas de machines de bas de gamme et d'encres
> constructeur, pas de bidons remplis au cul du
> camion.

J'ai une Epson R2400 qui est une imprimante photo jet d'encre... Petite imprimante certes mais ça me permets de faire des petits tirages de bonne qualité.
J'ai aussi utilisé le traceur type Epson pro 9900 dans le labo de l'école. Je vous concède que les tirages sont de meilleurs qualité avec le traceur mais le principe de base est le même. Tous les tireurs numériques que je connais sur Lyon créent des profils ICC pour chaque papier. Il faudrait peut-être voir la procédure d'une maison sérieuse comme " ooblik ", je doute que la procédure soit très différente... Il fait un tour de temps en temps dans le forum... Et comme lui c'est son métier, il pourra nous éclairer.

Une étude sensitométrique de quelques imprimante jet d'encre,
Complément d'information intéressant à lire,
Même si cette étude a presque 10 ans,
Les principes restent.

[www.ens-louis-lumiere.fr]

Restons simples:
-vous (plusieurs) nous affirmez que deux imprimantes de même modèle vont, avec les encres constructeur sur le même papier, donner des résultats différents (je passe sous silence l'interlude plaisant sur l'effet de la météo et de l'alignement des planètes)
-vous (plusieurs) prétendez avoir l'instrument de mesure pour justement mesurer ces différences
-donc je vous demande de chiffrer les différences.

Il n'est pas besoin de faire un détour par les ouï-dire des labos de l'école, d'un tireur professionnel ou de citer des documents sortis d'archives.

Pour le reste du forum, je suggère de regarder la vidéo suivante en attendant:

[www.youtube.com]

Vous faites comme vous voulez,
Il y a pas une police des ICC,
Mais voilà, nous autres on préfère le sur-mesure,
Vous pouvez me croire,
Et je n'ai pas le temps de faire un article sur ce test,
pourtant j'ai 3 Epson 4000 dans mon atelier,
Faut juste nous faire confiance,
L'ICC sur mesure est LA pratique à adopter.

Un jour, je le ferais peut-être, avec une panoplie d'outils, hygromètre, baromètre, thermomètre, spectrophotomètre, et nos jolis profils.

Hello,

Il est évident que l'hygrométrie et la température ont une influence sur les imprimantes. Cela va même jusqu'à boucher les buses des epson régulièrement si les conditions ne sont pas idoines.

Alors, il est évident que le fragile équilibre de la distribution de l'encre peut en souffrir de façon saisonnière.

D'autre part, et même pour les modèles les plus huppés, la difficulté ne consiste pas à concevoir une imprimante aux vertus exceptionnelles. Elle consiste à la fabriquer en série de façon rigoureusement identique à l'originale.

Penser que c'est le cas c'est nier l'usure des outils, nier les conditions d'assemblage d'une machine à l'autre, nier les conditions de stockage et de transport c'est juste penser que l'humain est infaillible.

Quand bien même toutes ces machines seraient identiques, les conditions d'hygrométrie et de température sont des facteurs déterminants dans le tenue du papier et la fluidité des encres. Pensez vous vraiment qu'avec un profile unique on puisse faire la même image à Paris, Karthoum et Ushuaïa au beau milieu du mois d'août ?

Oh bien sûr les différences pourront être ténues à l'oeil du profane. Mais elles sont là et dès lors que nous nous donnons le mal d'aller chercher la qualité (ici c'est le forum de la haute résolution n'est-ce pas), on ne va pas tout gacher avec un médium qui ne serait pas "tip top".

Si un jour vous voulez faire de la reproduction de tableaux. Retrouver les couleurs d'une oeuvre unique. Votre seule chance d'y parvenir sans suer sang et eau sera d'avoir une chaine graphique cohérente.

En conclusion, vous avez le droit de ne croire personne. Mais vous avez le pouvoir d'essayer...

J

Ne changeons pas de sujet, s'il vous plait. Contentez-vous de chiffrer les différences, comme il vous a été demandé.

jerome_m écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ne changeons pas de sujet, s'il vous plait.
> Contentez-vous de chiffrer les différences, comme
> il vous a été demandé.

Et alors,
Vous n'aurez pas cette réponse, en tout cas, pas à court terme,
Un test dans les règles de l'art demande beaucoup trop de boulot (une ou deux semaine),
Surtout pour répondre à la demande d'un incrédule incompétent.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> jerome_m écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ne changeons pas de sujet, s'il vous plait.
> > Contentez-vous de chiffrer les différences,
> comme
> > il vous a été demandé.
>
> Et alors,
> Vous n'aurez pas cette réponse, en tout cas, pas
> à court terme,
> Un test dans les règles de l'art demande beaucoup
> trop de boulot (une ou deux semaine),
> Surtout pour répondre à la demande d'un
> incrédule incompétent.


Un test demande deux semaines de boulot? Vous auriez donc été exagérément optimiste lorsque vous affirmiez que produire un profil était rapide et simple? Parce que c'est tout ce que je vous demande: produire deux profils de deux imprimantes de modèle identique afin de démontrer la variabilité d'une machine à l'autre (par beau temps).

Vous m'excuserez donc de rester incrédule.

Quelque chose me dit que si notre ami avait utilisé du papier Cibachrome, il aurait ignoré les corrections de filtrage mentionnées sur chaque pochette...

Charles

CPB écrivait:
-------------------------------------------------------
> Quelque chose me dit que si notre ami avait
> utilisé du papier Cibachrome, il aurait ignoré
> les corrections de filtrage mentionnées sur
> chaque pochette...


:-)

Là encore, ne changeons pas de sujet. J'ai tiré sur cibachrome il y a longtemps mais je m'en rappelle encore. Cela n'a rien à voir avec ce qui est discuté ici: chiffrer les différences entre deux imprimantes du même modèle utilisées avec même encre et même papier. Pour ce que j'en sais, Epson n'imprime pas une liste de corrections sur chaque imprimante non plus.