Tirage optique

Bonjour à tous,

Je l'ai le livre de Pierre Groulx mais je n'ai pas l'occasion d'essayer du matériel pour expérimenter une chose par rapport au tirage optique.
Je souhaiterais avoir un retour d'expérience sur une configuration assez précise.
Je souhaite travailler au format 6x9 avec une focale de 100mm.

Avec un soufflet de 20 cm et un banc optique d'au moins cette longueur, quelle est la distance de mise au point minimum (sans mouvements)?
Un autre cas de travail, la distance de mise au point minimum avec un rail optique de 15cm? 10 cm pour l'infini, puis, 5cm, représentant..?

Merci.
Mathieu

Bonjour,
Si vous utilisez une optique de chambre classique de 100 mm de focale vous aurez sans doute entre les mains un objectif qui se comporte pratiquement comme une lentille mince convergente de 100 mm de focale.

Donc avec 200 mm entre l'objectif et le film vous serez au rapport 1:1, grandissement G = 1, c'est à dire en configuration 2f-2f.
C'est ce qu'on appelait le « double tirage » pour les chambres anciennes, avec le double tirage, vous atteignez le rapport 1:1. La Linhof Technika a un soufflet à « triple tirage » c'est à dire qui s'étend à 3 fois la focale normale de 150 mm (pour la Technika 9x12 - 4x5 pouces) soit 450 mm.

Les formules sont très simples et très générales si on a la focale f de l'objectif :
- grandissement "G"= (dimension image)/(dimension objet)
- grandissement "G" en fonction de l'extension de tirage "ext" au-delà du foyer : ext = G . f
- distance totale objectif-film "p'" au grandissement G : p' =f (1+G)
- distance entre l'objet et l'objectif "p" : p = f(1+1/G)
- distance totale "D" entre l'objet et l'image nette sur le film : D = f . (G + 1/G + 2)
- liens entre p, p' et G pour une image nette :
formule de conjugaison de Descartes : 1/p + 1/p' = 1/f
G = p'/p ; G = (p'/f) - 1 ; (1/G) = (p/f) -1

Application : avec 150 mm de banc, donc environ 150 mm de distance entre l'objectif et l'image nette, l'extesion avec un 100 de focale est donc de 50 mm, d'où G = 50/100 = 0,5 = 1/2. Distance entre l'objet et l'objectif : p=f(1+2) = 3f = 300 mm. Distance totale (objet-image nette) = 100 x (2 + 0,5 +2) = 450 mm.

À signaler que les graduations de distances des appareils dépourvus de mouvement, avec mise au point par rampe hélicoïdale graduée, correspondent en général à la distance totale D = f (2 + G + 1/G).

- pour les pinailleurs : facteur de grandissement pour une image défocalisée, pour une optique quasi-symétrique comme les optiques de chambre grand-angle et standard, même formule, G = p' / p où p est la distance objet-objectif et p' la distance objectif-film, même si p et p' n'obéissent pas à la formule de conjugaison de Descartes 1/p+1/p' = 1/f qui conditionne la netteté.

E.B.



Modifié 3 fois. Dernière modification le 24/10/14 11:24 par Emmanuel Bigler.

Super. Merci.

Mathieu

En cherchant sur le site on trouve quelques autres remarques d'Emmanuel
sur ce sujet. Je viens de me rendre compte que le tirage dépend grandement de la
formule de l'objectif. Voici une image des échelles Linhof où l'on remarque des différences
inattendues comme la position du 25m entre le f250 et le f270 ou la position du 3m entre le f90 et f135.

La photo est retouchée: j'ai recalé les échelles pour avoir un infini à la même hauteur,
mais elles ont toutes été photographiées en même temps. Je me suis apercu
du pb lorsque j'ai voulu ajouter une image de la f150 prise séparément.

[c1.staticflickr.com]

Bonjour !

Pour ce qui est des différences entre le 250 et le 270 il faudrait savoir de quel type d'objectif nous parlons.
Rien d'étonnant si l'un est de formule quasi -symétrique et si l'autre est une formule télé-objectif avec un tirage optique nettement plus court que la focale. Je soupçonne que ce 270 est uh télé.
Pour ce qui est de la différence entre les échelles du 90 et celle du 135, je n'ai pas d'explication sauf si le 90 est sur une planchette rentrante ! (et encore, cela ne changerait que la position de l'infini et pas l'échelle graduée par rapport à la position d'infini)

E.B.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 14/07/17 15:59 par Emmanuel Bigler.

Bonjour

Est il possible que l'échelle de 90 mm soit en pieds et celle de 135 mm en mètres ?

[www.ebay.fr]

ca c'est une bonne idée ! à vérifier.

Entre-temps j'ai trouvé un blog intéressant la-dessus.

[salihonbashome.blogspot.de]

en particulier:

[salihonbashome.blogspot.de]



Modifié 1 fois. Dernière modification le 15/07/17 09:15 par Ron Talis.

Je viens de commander une échelle 90 mm pour une de mes deux Technika IV , le support prend des échelles avec une vis sur le dessus:
[www.cjoint.com]
Je pense qu'elle est en pied, parce qu'elle vient d'un vieux stock US , et parce que les indications sont identiques à l'échelle 90 présente sur l'autre Technika et sur cette dernière l'autre échelle, pour 150 mm, est a l'évidence en pieds.

J'ai commandé cette échelle parce qu'il y avait son emplacement libre et qu'elle a la bonne fixation , si les pieds sont agaçants j'irai voir Gérard Métrot.

Hello
une échelle de report de MAP est quand même très facile à faire soi-même avec un bon pied et un mètre rouleau...
Une bande de papier blanc autocollant, un crayon bic de couleur à point fine et roule ma poule!
Quand c'est fini (et sec) on recouvre le tout d'une couche d'adhésif genre scotch magic.
J.Ph.

;-)

Et si t'as un télémètre et un pointeur laser, c'est encore plus facile !

La suite de ma commmande d'une echelle 90 mm apparement en pied:
En fait le vendeur US à la vue de mon adresse, m'a envoyé une échelle en metres.
[www.cjoint.com]

Bonne initiative dont je l'ai remercié.