D800e et très haute définition

Bonjour
Je souhaite dans ce fil partager un retour d'expérience lié à l'usage de mon D800e dans une démarche qui se rapproche de l'usage de matériel grand format.
J'ai transféré une partie de mon matériel grand format et le budget qui va avec vers le D800e associé à des optiques PCE.
Un process intéressant avec ce type d'association au delà des avantages/inconvénients du débat argentique/numérique, sur lequel chacun à son avis et ses positions, mon propos est plus d'explorer les solutions qui de façon pragmatiques permettent d'aller vers de la très haute définition à partir du matériel précité.
Un première façon de doper le capteur du D800e avec les optiques PC est d'effectuer plusieurs prises de vues en utilisant les décentrements. Ces deux ou trois images sont ensuite destinées à êtres recomposées de façon simple sous photoshop ou tout autre logiciel adapté.
La différence entre ce process et un assemblage par rotation autour du point nodal avec rotule spécifique est que le point de vu ne change pas. Pas de recalcul avec le rendu typé de cette technique. Nous avons ici simplement un assemblage de plusieurs parties du cercle d'image initial.
Je trouve que la démarche est très différente.
Ce process permet d'obtenir des fichiers de 70 mp soit un potentiel d'agrandissement de 60x80cm à 300 dpi.
Dans ce contexte je me demandais pour aller plus loin dans cette voie, quel matériel, du type chambre 6x9 pourrait permettre plus de souplesse dans les mouvements et surtout proposer un cercle d'image plus important que les optiques PCE.
L'idée étant de pouvoir capter une surface utile d'environ 6x7 à l'intérieur du cercle d'image.
Dans ce contexte le D800e est destiné à être un dos numériques avec les avantages de la visée réflex.
Quelles optiques sont à niveau pour permettre cet usage?
Quels corps de chambre 6x9 ou autres «bricolages» alternatifs sont possibles?
Certain d'entre vous ont ils une expérience de ce type d'usage?
Merci
Taz

Quelques idées ici et la :
[www.just-together.de]


[www.outbackphoto.com]


[www.galerie-photo.com]

[www.northlight-images.co.uk]

J.C.L.

C'est juste pour pinailler (mais qui me reprocherait de pinailler sur ce forum ;-D ) : si vous vous contentez de décentrer vos objectifs sans faire bouger l'appareil, vous changez bien le point de vue !

jeanba3000 écrivait:
-------------------------------------------------------
> C'est juste pour pinailler (mais qui me
> reprocherait de pinailler sur ce forum ;-D ) : si
> vous vous contentez de décentrer vos objectifs
> sans faire bouger l'appareil, vous changez bien le
> point de vue !

Ce qui est bien mis en évidence dans le 2e lien que j'ai donné

J.C.L.

Je ne l'ai pas préciser , cela me semblait evident, mais je compense le décentrement de l'optique par un mouvement équivalent de l'ensemble via un rail adapté.
L'idée est de s'affranchir de ce problèmerelatif en faisant que ce soit l'appareil/dos qui se deplace, c'est deja le concept retenu avec l'utilisation des optiques Schneider pour reflex qui comportent une fixation, aisi pas de problème de point de vu.
Taz

le problème du D 800, c'est que l'on trouve pour pratiquement le même prix, des dos en occas qui laisse le D 800 dans son brouillard d'info
je pense surtout à du paysage , là ou tout le matériel même le meilleur rends l'âme et montre ses faiblesses .

le d 800 est superbe ( certainement aussi le meilleur achat du moment ) pour pleins de trucs mais ça reste du petit capteur , la différence est là :

petit capteur et limites optique atteintes .

bonjour Stéphane,
Il est evident que pour du paysage lorsque l'on vient du grand format même en considérant le 4x5 le D800/e ne permet pas les mêmes résultats. cela devient plus discutable en terme de définition en assemblant 2 images tel que décrit précédement avec des optiques PC par exemple.
Mais la définition n'est toutefois pas le seul point à considérer, le numérique me semble plus faible dans le rendu des verts, cela reste plat et oblige à passer par des astuce type tone maping léger pour retrouver une sensation argentique.
Mais revenons au sujet donc qui propose d'augmenter la surface de capture pour que les limites optiques ne se posent plus comme le maillon faible du système.
Je suis d'accord qu'il y a peu ou pas d'optiques qui permettent vraiment de tirer le maximum du capteur du D800e.
Je pense que l'assemblage par capture muliple dans le cercle d'image est une façon de minimiser le problème.
Je suis intéressé par savoir qu'elle dos numérique au prix du D800 permet beaucoup mieux (?) dans tout les test que j'ai pu lire ou voir à budget comparable ( et parfois pas!) le D800e était tout proche. Donc dans une démarche d'assemblage je pense qu"il ne devrait pas y avoir de différence notable au final, en considérant dans l'équation la polyvalence de ce matériel.

Taz

bonsoir


rapidement , j'utilise les deux avec le plus grand bonheur .

mais je constate ,que sur justement ces problèmes de verts, de rendu argentique / numérique
( par pitié merci de ne pas relancer le débat ) ;-)

on trouve des dos qui restent supérieurs à un D 800, E ou pas E je pense particulièrement à un dos qui date un peu mais qui mets la pâtée en terme de rendu et de finesse à un full frame de type d 800 , un simple aptus à 2500/3000 euro en occas reste au TOP , les optiques suivent elles sans problème il y a de la marge .

c'est juste un constat sur des centaines et des centaines de fichiers , si je devais choisir entre un d 800 et un aptus même de 22 MP et même en occas le choix serait vite fait .


reste à définir( avec précisions ) ses besoins .



Modifié 2 fois. Dernière modification le 23/07/13 21:45 par stephane.S.

Merci pour vos contributions.
Etant deja équipé d'un D800e c'est à partir d ece "dos" que je souhaite construire ma configuration.
Reste à déterminer quelle chambre rend posible ce projet. Je pense que les règlages doivent être micrométriques vu la précision exigée par la mise au point sur le capteur du D800e.
Est ec qu'un chambre 6x9 pourrait être adapté, le poid et l'encombrement devant resté contenu?
Merci
Taz

Il y a déjà eu discussions sur le forum à propos du montage d'un reflex petit-format sur une chambre. C'est très limité d'une part à cause de l'augmentation du tirage minimum et d'autre part à cause du « tunnel » constitué par la propre chambre du reflex qui limite grandement les mouvements.

Bonjour,

A la fin du mois de Juin, j'ai vu au "Grand Format" à Paris, un Toyo 23 vx. C'est petit et très bien construit et les mouvement de decentrement sont micrometriques. Je n'ai plus le prix en tete par contre.

Peut-etre un debut de piste.

Une chambre monorail 6x9 me semble à priori la base la plus tentente. J'aimerai ne pas aller vers un modèle 4x5 pour des questions de poid et d'encombrement (critère important)
Quels sont les modèles présentant une précision suffisante, disponible sur le marché de l'occasion pour un prix ...doux?

Merci
Taz

<<Quels sont les modèles présentant une précision suffisante, disponible sur le marché de l'occasion pour un prix ...doux?

Cela n'existe pas

La toyo comme indiquée dans mon précédent post est une 6x9. Pour le prix tout dépend par ce que vous appellez par tout doux, mais il ne faut pas réver.

Bonsoir,

Il y a quelques années Michael Reichmann avait commis cet article. Il faisait suite à celui-ci qui présentait un dos PO P45 avec, et c'est ce qui vous intéresse, une Linhof 679.

C'est sans doute "l'autre système". Je laisse à Emmanuel Bigler le soins de proposer la solution helvétique de Franche Conté.

Ce qui me parait important c'est la chose suivante. MR a présenté cette solution en 2006 comme étant le "presque achèvement" de sa quête de perfection. Mais, pour avoir lu nombre de ses publications, j'ai noté qu'il n'y était quasiment pas revenu.depuis.j'en ai déduit que la mise en oeuvre en était sans doute plus contraignante que les bénéfices qu'ils pouvait en tirer.

Aujourd'hui, il utilise un alpa pour son dos.

Je me demande si dans votre démarche il n'y a pas la possibilité de rencontrer autant si ce n'est plus de difficultés.

Les optiques à bascule et le stiching semblent être la voie la plus efficace et économique pour obtenir des images de très haute définition avec un D800e.

Mais bon comme je n'ai aucun des appareils cités, ce n'est que supputations de ma part.

Bonne chance,

Jérôme

bonsoir,


" Les optiques à bascule et le stiching semblent être la voie la plus efficace et économique pour obtenir des images de très haute définition avec un D800e. "

d'accord avec ce qui est dit par Jérôme

( pour info ce qui est vrai en 2006 est caduque, voir comique en 2013 )


pour Tasmaniac

haute résolution ? avec un d 800 !
sur un plan unique alors ! le problème du D 800 c'est l'absence de profondeur de champ , ou alors il faut user de grand angulaire

la diffraction pointe le bout de son nez à f 4 f5,6 f 8 suivant les optiques ... alors comment sticher avec un 135 mm seule focale utilisable sur une chambre couplée à un boitier FF , gagner de la surface mais perdre de la profondeur , j'ai un peu du mal à comprendre , mais tout dépends de ce que vous voulez réaliser comme images .

faudrait commencer par le commencement et nous dire quels sont vos projets .

Il existe une solution pour faire du stitching avec des objectifs a décentrement sans bouger l'objectif

[www.hartblei.eu]

Pour Albert,
Une solution plus simple que celle d'Harbleit (qui d'ailleur ne semble pouvoir accepter que les optiques Canon), plus honéreuse aussi , est de passer aux optiques Schneider TS pc dediées aux capteurs FX. les cercles d'images de ces optiques sont un peu supérieurs à ceux des Nikon et Canon. D'autre part, les mouvement de bascules et de décentrements sont indépendants.Reste à voir à l'usage.

Pour Stéphane:
Je ne partage pas votre avis sur les diaps limites utilisables. Je possède un 45 PCe et cette optique est excellente jusqu'à F11. C'est une des rares optiques qui permet de tirer parti du capteur du D800e, la profondeur de champ à ce diaph, associée aux bascules est suffisante pour maitriser correctement la netteté.

Mais il convient que je précise mon usage:
Photos de nature avec tirages 60x80 cm comme standard. En réalité l'idée est de pouvoir approcher/égaler/dépasser (?) le 4x5 en usant de process équivalent, en étant bien conscient des limites et des avantages de chaque approche.

J'obtiens de très bon résultat est assemblant 3 images "stitchées" à partir de décentrement G+D+image centrale, ceci en position portrait, je pense qu'en utilisant le 45 PCe cela equivaut à un 4x5., je précise l'optique car dans le couple capteur 36mp/optiques, il y très très peu d'optiques qui permettent un couple équilibré.

Le 24 PCe montre ses limites dans les angles, mais le 45 PCe reste excellent.
L'idée est maintenant d'aller un peu plus loin.

Taz

ok pour f 11 sur un 45 Pc, je n'ai pas testé cette optique, mais elle me semble pas mal ( du type optique macro, à f 11... limite diffraction )

mais vous pouvez toujours courir, pour monter une focale proche du standard ( 50 mm ) sur une chambre , on tourne en rond !
;-)

Je laisse à Emmanuel Bigler le soin de ..
.. de laisser la parole à Stéphane S. (que je salue au passage).

Allez, Stéphane, ne nous fait pas languir : mais quelle chambre moyen format utilises-tu donc avec tes dos miraculeux à 2500 euros, celle qui laisse le d800 mordre la poussière ! ;-);-)
(ahem; faut pas oublier les optiques de course de chez Ro'stock tout de même ...)

E.B.

Emmanuel , moi aussi je te salut

Je t'imagine te marrer, tortillant du cul dans ton fauteuil en écrivant ton post ;-)

bon, sache quand même que je ne suis pas né avec un chapelet de dos autour du cou et que pour ma confirmation j'ai eut
ma première Rm 3 D .

j'ai démarré comme apprenti photographe et mon premier salaire à été de 200 francs

32 euros pour les jeuns' qui nous lisent ... donc ma première chambre à été une Cambo de base ... comme tout le monde et
même si j'ai acheté ma première arca 6/9 en 1988 , (ce qui m'a permis d'être la risée de mes "collègues" Sinaristes de l'époque . )

je n'oublie jamais, que tout le monde n'a pas toujours les moyens pour se faire plaisir. chacune de mes interventions sur ce forum essaye de tenir compte de cela .

MAIS , mais il faut juste un peu ouvrir les yeux:

tu trouves pour 2500 euros un aptus 22

pour pas trop cher un mamiya 645 sur Ebay .DE et pour comparer , parce que c'est important dans ce fil , comparer avec le protocole de notre ami TAZ
un mamiya 55 mm qui est une merveille pour 300 euro

et si tu veux te payer du décentrement un 50 mm pour 350/400 euro qui vas très bien fonctionner lui aussi sur ce dos qui n'est pas trop gourmand .


sauf que quand tu alignes un 60/80 Cm issu d'un d 800 ( que je trouves en passant , absolument génial ) et un aptus 22 ... ben c'est vraiment pas la même chose
comme comparer du 4/5 et du 20/25 par exemple , je ne parle même pas de l'absence de profondeur de champ sur un D 800 comparé à un dos
mais la première fois ça surprend ;-)


voilà je n'ai rien dit d'autre .

et puis sur GP que tu animes , tu vois passer de temps en temps du beau matériel

il y a eut pas si longtemps un aptus et une arca récente à un prix tout à fait correct

il ne faut pas oublier qu'un aptus 22 valait il y a 6 ans 25000 euro .

pour quelqu'un qui réalise du paysage qui souhaite prendre son temps et qui aime en paysage le lointain et les détails croustillants
y a pas 36 solutions

juste un point de vue



bonne nuit

Du calme, du calme! Rien de grave dans tout cela seulement des passionnés qui recherche le meilleur (parfois pour le pire (:(:)

Stéphane, je ne sais pas dans quelle région vous êtes, mais ce qui pourrait être interessant et instructif pour notre petite communauté de jusqueboutistes, c'est de faire un essai comparatif en mettant en oeuvre les deux systèmes et en comparant les résultats. Même sujet; même endroit, même moment.

Mais attention toutefois mon process qui utilise les décentrement des optiques PCe fera que le fichier issus du D800e sera un fichier de 70 mp (2 x 36mp) sur une surface de capture de 36x48mm (2 x 24x36).

L'idée n'est pas de declarer un vainqueur mais de comparer ces deux approches en prenant en compte, budget, poid, polyvalence, et autres critères.

Taz

<<c'est de faire un essai comparatif en mettant en oeuvre les deux systèmes et en comparant les résultats. Même sujet; même endroit, même moment.

Cela n'a hélas plus aucun sens,
Ces machines sont trop différentes pour les confondre,
Il y a quelques domaines ou le D800 sera plus performant et beaucoup d'autre ou l'Aptus 22 sera largement devant si l'on s'offre les petites merveilles d'optiques qui lui sont dédié.

Dès que le stitching entre dans la danse, le dos reste dans la course, tant que les optiques le permettent, mais dès qu'il n'y a plus d'optiques MF, c'est le D800 qui prend le relai.

Le problème est simple à lire, il s'agit d'obtenir la meilleur résolution angulaire dans la meilleur qualité et dans les vues classiques, l'Aptus reste imbattable, il suffit d'une calculatrice pour le comprendre.

Ce qui limite la performance serait dons la def angulaire soit par conséquant la diffraction.
On peu comprendre que les photosites d'une D800e soit plus sensible à cette question que ceux d'un Aptus 22mp.

Une question se pose alors: Un dos Aptus 12 de 80 mp propose environ la même densité de photosites qu'un D800e.
Si l'on considère un stitching de deux images issus d'un D800 pour un 48x36 et 70 mp nous sommes dans des situations très comparable.
Doit on en conclure qu'une image issue d'un Aptus 12 80 mp est de moins bonne tenu que celle issue d'un Aptus 22mp??

Taz

tasmaniac écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ce qui limite la performance serait dons la def
> angulaire soit par conséquant la diffraction.

C'est sûr que la diffraction a son rôle à jouer,
Il s'agit d'une relation entre la taille des photosite et le diaphragme utilisé.

Mais il y a d'autres options

> On peu comprendre que les photosites d'une D800e
> soit plus sensible à cette question que ceux d'un
> Aptus 22mp.

Oui, mais le vrai problème n'est pas là,
Il s'agit de l'optimisation de plusieurs problèmes.
La performance c'est cela, trouver la moins pire des solutions.

> Une question se pose alors: Un dos Aptus 12 de 80
> mp propose environ la même densité de
> photosites qu'un D800e.

Oui, mais il ne s'agit pas des mêmes photosites,
Mais le vrai problème compte tenu de votre goût pour le stitching est ailleurs.

> Si l'on considère un stitching de deux images
> issus d'un D800 pour un 48x36 et 70 mp nous sommes
> dans des situations très comparable.

Oui et non, un Aptus a de bonne optique à mettre devant, sur un D800 c'est franchement limite.

> Doit on en conclure qu'une image issue d'un Aptus
> 12 80 mp est de moins bonne tenu que celle issue
> d'un Aptus 22mp??

Il ne s'agit pas d'un capteur, mais de couple optique capteur.

C'est quoi le but recherché ?
Voir sur un 3 mx4 m lepoilduculdelafemmeduconciergesurlepulduditconciergequigardel'immeubledelabelleblondequiproménesonchientoutlesmatinsde8heures15à8heures17 ?

Ioury:

Un fichier de 80mp ne permet pas de jouer d'espérer un 4x3 m; un simple calcul vous le montrera.
En revanche il y tout a gagner à redimensionner un très gros fichier même pour un tirage finale de 60x80 cm.
Le rapport d'agrandissemnt est moindre, les limites optiques sont moins problématiques, etc...
Nous sommes dans la même sitaution lorsque l'on compare un 4x5 ou un 8x10.

Taz

Nesto burma:
Ce n'est pas que j'ai un gout particulier pour le stitching, mais à ce jour je ne vois pas d'autre moyen d'éléver la qualité numérique au niveau d'un 4x5 voir d'un 8x10, ceci pour la photographie de paysage tout au moins.
Ceci n'est qu'un moyen qui d'ailleur, n'est pas la panacé. L'acte photographique se trouve parasité par l'acte technique. C'est un compromis.

En quoi les photosites d'un Aptus 80 mp sont ils différents de ceux d'un D800e?

Taz

Ne suffirait il pas de prendre une chambre 13x18 plus une optique de course .. ensuite faire un scan (Eversmart ou pareil) c'est plus facile ..pas de stitching .. moins cher .. et vous donne une qualite qui suffit bien ? .. question provocative ?



Modifié 1 fois. Dernière modification le 07/08/13 12:43 par Joerg Krusche.

tasmaniac écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nesto burma:
> Ce n'est pas que j'ai un gout particulier pour le
> stitching, mais à ce jour je ne vois pas d'autre
> moyen d'éléver la qualité numérique au niveau
> d'un 4x5 voir d'un 8x10, ceci pour la photographie
> de paysage tout au moins.

Ok, mais inutile de comparer avec du film, le digital a définitivement gagné la bataille de la qualité objective.

> Ceci n'est qu'un moyen qui d'ailleur, n'est pas la
> panacé. L'acte photographique se trouve parasité
> par l'acte technique. C'est un compromis.

Non, il en fait partie, sinon si cela vous dérange, vous pouvez faire de la poésie ou des dessins sur le sable.

> En quoi les photosites d'un Aptus 80 mp sont ils
> différents de ceux d'un D800e?

Ce sont des vrais pixels avec des optiques pour les gaver proprement et sans logiciel pour les dénaturer,
Les boites qui fabriquent les dos sont des artisans qui n'ont pas les moyens de Mr Nikon ou Mr Canon, qui industrialisent la photographie sans vous le dire.