D800e et très haute définition

[lenses.zeiss.com]

Cela donne presque envie d'acheter un D800 et un Otus F/1,4 55 mm
2 kg dans la main, ou plutôt, sur un pied, c'est raisonnable,
Dans les 6000 Euro, c'est aussi assez raisonnable, à comparer avec le prix d'un Rolleiflex neuf.

François28 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Petit retour d’expèrience ...
>
> Leaf Aptus / 24 X 36 full frame
>
> J’ai possédé pendant 8 ans un dos leaf aptus
> 17 / 22 monté sur un fuji GX680 et ses fabuleuses
> optiques dos utilisé à
> 70 % en studio et le reste en extérieur (
> architecture et un peu d’industrie) .
>
> Une prise de vue réalisée avec un dos numérique
> à un rendu un «velouté» incomparable c’est
> une évidence
> à qui sait le voir.
>
> Et puis il y a les clients et le contexte
> économique et les choix s’imposent d’eux
> même.
>
> Par un malheureux ou heureux hasard il y a 3 ans
> je réalise une série de prises de vues
> d’architectures pour un client ayant
> l’habitude que je luis fournisse des fichiers
> réalisés au dos numérique ;mon dos étant en
> SAV pour un nettoyage en profondeur je réalise
> toute ma série d’image avec mon canon et un 24
> TS-E et 50mm ...
> Et là ... mon interlocuteur ne voit aucune
> différence ( ces images sont destinées à ses
> plaquettes et son site web)
> Je continue mon expèrience autre client en studio
> avec 100mm macro canon : retour identique .
>
> J’ai revendu mon Fuji GX 680 avec 2 optiques et
> le dos numérique ; je me suis acheté un
> 24 et un 17 TS-E dernière génération ; j’ai
> bricolé avec un vieux GX680 une chambre pour
> mettre
> mon Canon et utiliser le 100 et 65mm fuji
> conservés ; indispensable en studio pour les
> bascules (acheté 180 € sur ebay) .
> Travaillant avec Capture one je n’ai pas perdu
> mes habitudes.
>
> j’ai réalisé avec le Canon une très grande
> campagne photographique d’architecture gothique
> pour un livre «pavé» sorti en Avril les photos
> font des pleines pages ( 27 X 32 cm).Il y parmi
> les 100 images une petite dizaine d’archive
> réalisées au dos, impossible de voir la
> différence ( mes interlocuteurs étaient des
> professionnels de la chaine graphique).
>
> Loin de vouloir polémiquer en tant que
> photographe professionnel on doit faire des
> choix.
> Raison ou passion ? j’aimerai tellement
> continuer à travailler au moyen format comme je
> le faisais à la chambre il y quelques années.
> Mais la réalité économique est là, pour ma
> part les budgets ont diminué ; et souvent
> l’exigence qualitative ( mais c’est un autre
> débat).
> J’aimerai travailler avec un P45 ou autre sur
> arca ou alpa : ticket d’entrée 30 000/35 000
> € H.T ?
> comment l’amortir en vendant ses journées
> minimum 1500,00 € il faut être réaliste parmi
> mes collègues je n’en connait aucun qui arrive
> à se vendre à ce prix là.
> Certains peut être y arrive mais on constate
> très souvent qu’ils louent le matériel .
>
>
> Par sa modularité le 24X36 me permet de répondre
> à beaucoup de besoins ; quand je réalise des
> prises de d’architecture j’utilise l’écran
> comme un dépoli avec le quadrillage et le niveau
> à bulle ; je prends mon temps.
> Je réalise aussi des visites virtuelles (
> compliqué au moyen format).
> Si l’outil conditionne forcément la manière
> d’apréhender une image on peut parfaitement
> avoir le plaisir de penser son cadrage avec un
> 24X36 après il y les puristes ...
>
> Je pense qu’un jour ou l’autre je reviendrai
> au grand format mais vraiment grand : 20 X 25 pour
> le plaisir pur.
>
> C’était le retour d’expérience d’un
> photographe pro ( qui ne vit que de la photo )
> depuis presque 30 ans et
> qui essaye de s’adapter .
>
> François.



Effectivement pour faire des petits tirages 25X30cm le dos numérique n'est peut être pas nécessaire.
Probablement qu'n capteur APS-C 12mpx aurait été suffisant :)

Par contre pour des grands tirages...dos +optique digital c'est très au dessus d'un canikon.

<<Par contre pour des grands tirages...dos +optique digital c'est très au dessus d'un canikon.

Et qui parle de vendre des grands tirages
Le Boulot d'illustrateur c'est de fournir du A3 pour les doubles et pour une impression offset en trame 150 ou 200.

" Et qui parle de vendre des grands tirages
Le Boulot d'illustrateur c'est de fournir du A3 pour les doubles et pour une impression offset en trame 150 ou 200. "


autant travailler en JPEG alors !!!
quand tu as un client qui te sollicite pour du site internet ou du livre A3 et qui devant le succès de l'image te demande la même image pour un stand en 5 mètre de long
ou pour la façade de son entreprise un tirage de 10 m sur 5 m encore heureux que le dos fasse la petite différence .
:-)

la haute définition passe par le dos , il est vrai que sur du 72 DPI sur le net en A 5 un dos à 40 MP et un téléphone portable ... on s'en fout
ce que tu dis c'est comme si il y a 20 ans tu prétendais que le 6x6 équivalait au 4x5

j'utilise les deux, les deux sont au top , mais il y a un monde entre les deux univers FF et dos, juste un énorme univers de subtilités .

Ce qui n'a plus de sens aujourd'hui c'est dire que le numérique est hors de prix et que les dos soient inabordables .

stephane.S écrivait:
-------------------------------------------------------
> " Et qui parle de vendre des grands tirages
> Le Boulot d'illustrateur c'est de fournir du A3
> pour les doubles et pour une impression offset en
> trame 150 ou 200. "
>
>
> autant travailler en JPEG alors !!!

Tu es sûr que c'est ton métier ?

> quand tu as un client qui te sollicite pour du
> site internet ou du livre A3 et qui devant le
> succès de l'image te demande la même image pour
> un stand en 5 mètre de long
> ou pour la façade de son entreprise un tirage de
> 10 m sur 5 m encore heureux que le dos fasse la
> petite différence .
> :-)

Bien sûr, mais cela ne justifie en rien l'utilisation d'un dos,
Le professionnel répond au besoin exprimé et non à tous les besoins
Et en illustration c'est A3 pour de l'offset trame 150 à 200.

> la haute définition passe par le dos , il est
> vrai que sur du 72 DPI sur le net en A 5 un dos
> à 40 MP et un téléphone portable ... on s'en
> fout
> ce que tu dis c'est comme si il y a 20 ans tu
> prétendais que le 6x6 équivalait au 4x5

Je n'ai jamais dit ce genre de chose, mais le dos n'est pas vraiment défendable, c'est soit une demande technique très précise, soit le snobisme du photographe, soit le snobisme du client, qui exige ....
Mais heureusement que le client s'arrête là, il pourrait aussi, par snobisme que ses livreurs ne livrent qu'avec des Range Rover dernier cri, juste parce que nous le valons bien

> j'utilise les deux, les deux sont au top , mais il
> y a un monde entre les deux univers FF et dos,
> juste un énorme univers de subtilités .

L'important ce n'est pas que tu le crois, cela on s'en fout, mais plutôt, que tu le vendes, ce qui dans l'édition, n'est pas vraiment une évidence.

> Ce qui n'a plus de sens aujourd'hui c'est dire que
> le numérique est hors de prix et que les dos
> soient inabordables .

On est bien d'accord, ce n'est pas du tout une question de prix, mais de souplesse de travail, de vitesse de travail et de pouvoir faire presque tout, sans problème.

tu dis :

>
> Bien sûr, mais cela ne justifie en rien
> l'utilisation d'un dos,
> Le professionnel répond au besoin exprimé et non
> à tous les besoins
> Et en illustration c'est A3 pour de l'offset trame
> 150 à 200.





juste du potentiel en plus , c'est énorme , à moins que ton métier se résume à de l' A 3 , ce n'est pas mon cas, ni celui de ma clientèle .



>
> Je n'ai jamais dit ce genre de chose, mais le dos
> n'est pas vraiment défendable,


bien sûr que si ,c'est une histoire de clientèle
de besoin ... d'abord de potentiel comme je l'ai dit , ensuite de statut , de différence (s) , pleins de clients y sont sensibles tu ne peux pas savoir
tu parles de snobisme ! mais je ne me sent pas concerné désolé, juste envie d'être sur des marchés encore intéressants et surtout de prendre encore mon pied
:-)








> On est bien d'accord, ce n'est pas du tout une
> question de prix, mais de souplesse de travail, de
> vitesse de travail et de pouvoir faire presque
> tout, sans problème.


j'utilise les deux parce que j'ai les deux clientèles et j'aurais commis une grosse erreur de ne pas m'équiper en FF
comme de dire il y a 15 ans "je ne bosse qu'en 20/25" , c'est juste irrationnel .

désolé pour le saucissonnage du message , c'est pénible

Je connais 2-3 photographes sur la place de Paris qui laissent tomber le dos,
La demande n'étant plus sur ce terrain,
Mais pour le moment les dos sont toujours fabriqués alors profite de cette possibilité,
Mais ce n'est pas vraiment représentatif de ce qui se développe aujourd'hui.

La plupart des clients ne s'intéressent plus du tout à l'habillage technique des images, ils veulent juste leurs images pour leur projet.
Mais si tu vends du dos, et bien c'est très bien, mais de mon point de vue c'est sans importance, la difficulté reste de vendre des images.

" Je connais 2-3 photographes sur la place de Paris qui laissent tomber le dos, "


à mon avis c'est bien plus que 2-3 !

" la difficulté reste de vendre des images. "

c'est presque une Lapalissade en 2013 !
,-(


bonne continuation...

stephane.S écrivait:
-------------------------------------------------------
> " Je connais 2-3 photographes sur la place de
> Paris qui laissent tomber le dos, "
>
>
> à mon avis c'est bien plus que 2-3 !

Je parle toujours d'information de première main,
Dans le milieu que je connais, 2-3 m'ont confirmé qu'il n'utilisaient plus leur dos,
Mais je ne connais pas tous les photographes de la place de Paris.

> " la difficulté reste de vendre des images.

> c'est presque une Lapalissade en 2013 !
> bonne continuation...

Monsieur de la Palisse aurait fait un excellent analyste version 2013 ;-)

Joerg Krusche écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ne suffirait il pas de prendre une chambre 13x18
> plus une optique de course .. ensuite faire un
> scan (Eversmart ou pareil) c'est plus facile ..pas
> de stitching .. moins cher .. et vous donne une
> qualite qui suffit bien ? .. question provocative
> ?

Je vous ferai un CR , j'achète mardi un Scanner EPSON 750 que je vais tester avec mes négatifs ou diapos 6X6 ou 4X5"


JP

JPBO écrivait:
-------------------------------------------------------
> Joerg Krusche écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ne suffirait il pas de prendre une chambre
> 13x18
> > plus une optique de course .. ensuite faire un
> > scan (Eversmart ou pareil) c'est plus facile
> ..pas
> > de stitching .. moins cher .. et vous donne
> une
> > qualite qui suffit bien ? .. question
> provocative
> > ?
>
> Je vous ferai un CR , j'achète mardi un Scanner
> EPSON 750 que je vais tester avec mes négatifs ou
> diapos 6X6 ou 4X5"
>
>
> JP

Je remets le lien qu'avait posté Nestor vers l'étude comparative très bien faite sur ces questions (sauf le paysage photographié par grand vent, et encore, après tout c'est une variable de travail comme une autre).

[www.onlandscape.co.uk]

Compatibilité anciens objectifs :
--------------------------------------------
A la lecture de la publicité D800, cette particularité ne m'avait pas sauté pas aux yeux, habitué que j'étais aux canons qui permettent aussi le montage d'anciennes optiques mais uniquement en fonctionnement à ouverture réelle... On trouve des adaptateurs tamron avec AF confirm (petite puce ou liaison électrique ajoutée sur l'adaptateur) ... mais avec le D800, on est franchement content de constater que la liaison mécanique avec le diaphragme y est implémentée ... cela permet l'utilisation des anciennes optiques manuelles en automatisme de diaphragme ... ce qui est nettement plus confortable. Le menu prévoit, à cet effet, la possibilité d'introduire les données de maximum 9 optiques sans puce (Focale et ouverture maximale). Le programme interne est alors capable de déterminer l'ouverture programmée sur l'objectif. Au départ, j'ignorais cette possiblité et l'écran d'affichage indiquait 1, 2, 3,4 .... lorsque je tournais la bague de diaphragme de l'objectif manuel. Après avoir utilisé cette programmation, les écrans (interne au viseur et externe) affichent les valeurs correctes. Toutefois les demi-valeurs n'apparaissent pas (par exemple, 5.6- 5.6- 8 alors qu'on devrait voir apparaître 5.6- 6.3- 8)

Par curiosité, j'ai continué le test de mes différentes anciennes optiques manuelles... pas des tests sur chartes, mais bien des photos en tous genres ... Cela n'a pas valeur scientifique, mais je privilégie le résultat visuel ...

J'ai donc sorti les anciennes optiques TAMRON en monture adaptall-2 et j'ai été parfaitement étonné des très bons résultats obtenus à partir de F5.6 sur le capteur du D800 (28-80 modèle 27a / 35-135 modèle 40a / 35-210 modèle 26a / 70-150 soft focus 51a / 75-250 modèle 104a) par contre très déçu du 24-48 modèle 13a quasi inutilisable (mauvais exemplaire ?). Même le MAKINON 24-48mm fournit d'excellents images alors que ce n'était pas une marque d'objectifs très réputée. En mode MACRO, ce dernier modèle dépasse même les résultats du tamron macro 90mm F2.5. On s' re-habitue finalement très vite à l'usage d'anciennes optiques. Pour faire le point, on peut se rassurer en utilisant le télémètre interne.

Poignée (Grip) MB D12
----------------------------------

Un petit regret : le grip MB D12 ne comporte pas une espèce de cheminée qui porte les contacts électriques et qui s'insère dans le logement de la batterie interne à l'appareil (comme c'est généralement le cas sur les canon ou précédents nikon). Ici, le logement de l'appareil conserve sa batterie, tandis qu'une seule autre batterie vient prendre place dans le grip. Les liaisions électriques entre le grip et le boitier se font via une prise à multiples conncecteurs d'un format miniaturisé (couvercle caoutchouteux en fond de boitier à retirer et à ne pas égarer !). Cela signifie qu'il faudrait, à chaque fois, retirer le grip pour accéder à une des batteries. On prend alors le risque d'endommager la prise multi-connections du boitier si le grip n'est pas bien placé parallèlement au fond du boitier lorsqu'on serre l'écrou de maintien !
On peut très bien ne placer qu'une seule batterie dans le logement qu'on veut ... une option du menu permet de déterminer quelle pile on désire utiliser en premier et celle qui prendra le relais ensuite.

Pour ma part, ce sera donc une seule batterie dans le tiroir du grip.


A défaut d'utiliser Control Pro il existe un logiciel gratuit " DigiCam Control" qui permet le réglage des principaux paramètres, la prise de vue et le transfert de l'image réalisée via câble USB.

Les visualisateurs courants ne proposent pas l'affichage de toutes les méta-données. Seules les principales apparaissent tandis qu'il faut généralement réaliser une manipulation pour afficher les autres. La donnée qui m'intéresse particulièrement est le modèle d'objectif utilisé pour la prise de vue. Malheureusement cette donnée figure tout en bas de la liste des données exif ... et il faut faire défiler toutes les autres avant de l'atteindre, ce qui s'avère finalement fastidieux à la longue. J'ai découvert un programme Exif Pro 2.1 qui , outre les données habitulles, autorise la sélection de quelques autres données qui s'affichent alors au dessus de la photo visualisée. Cela s'avère bien pratique, après avoir testé une dizaine d'optiques sur le terrain de pouvoir savoir quelle fut l'optique utilisée pour telle ou telle image sans avoir à prendre de notes.
Malheureusement, cela ne fonctionne pas avec les objectifs sans puce, mêmes ceux catalogués dans la série des 9 autorisés.

Et bien voila un fil qui a une longue vie,

Argentique vs numérique; cette question quasi existencielles ne cessent donc d'hanter le photographe (:

Mon humble avis est qu'en dehors de toute considération philosophique, et pour un photgraphe de paysage,et ce pour une sortie en 60x80 cm ou plus, le 4x5 reste le format le plus pertinent, tant par le résulat final que par le cout modéré de son usage.
Le rendu des verts y est supérieur au numérique (bien qu'en bricolant on arrive à s'en rappocher en postprod), avec une bonne vieille Velvia 50 ou 100, le compte y est!
Le grain très fin de ces films permet vraiment de "tirer dessus" et même si grain il apparait, c'est toujours acceptable et bien moins rédhibitoire que la "purée" numérique.

Tant qu'il y aurra des films vive le 4x5.

Mais comme dit Henri: Il faut les deux.....(:

Taz

En dehors de Stéphane S, je ne sais pas si beaucoup de photographes ici vendent des 5mx10 .
Et si oui, à quel prix ?

L’investissement en vaut -il la chandelle ?

Je me souviens d'avoir vu il y a quelques temps des tirages en 2x3 sur bâche.

Petites précision, les tirages avaient été faits à partir d'Ektas 24x36, réalisés dans les années 70-80, au flash, dans des mines de charbon.

Mais qui colle son nez sur un 5x10 ?

La distance normale d'observation étant égale à la diagonale de l'image…

jeanba3000 écrivait:
-------------------------------------------------------
> La distance normale d'observation étant égale à
> la diagonale de l'image…

En peinture c'est souvent un peu plus loin, 2 fois la diagonale,
Et dans des conditions orthoscopique le point de vue unique acceptable est à placé à une distance proportionnelle à la focale utilisée pour la prise de vue.

Mais pour l'école de Dusseldorf il faut pouvoir s'approcher de l'image et continuer à découvrir des détails, il faut donc en avoir sous le pied.

Personnellement, le numérique reste un outil de travail dédié à mon boulot d'illustrateur, donc un A3 de qualité, ce que me fournit mon Ds III sans effort, et pour mon expression artistique, les expo, la démesure des format, l' argentique et sa double couche d'information me convient parfaitement, je choisi les formats en fonction du langage que je souhaite parler, et cette rhétorique fonctionne parfaitement dans le cadre de mes projets.

J'suis bien d'accord sur le fait que les clients se foutent de savoir comment à été faite la sauce, tant qu'elle est bonne et quelle repond a leurs besoins.
LA photo reste pour eux un outils de communication, comme les appareils photo: des outils de production pour photographe, et perso je les comprends j'me fout aussi pas mal de savoir quel type de laser a été utilisé dans la fabrication de mon boitier :)

J'ai eu la chance petit,d'avoir un grand père menuisier, il m'a appris qu'a chaque outils sa fonction.
Bien sur un marteau reste un marteau, on peut d'ailleurs utiliser un gros marteau pour planter un petit clou.... mais si on est exigent sur la qualité des finitions, alors il n'y a qu'un moyen possible, c'est d'utiliser un petit marteau:)
On a aujourd'hui plein de materiel disponible, en numerique :compact( le rx100 est une tuerie jusqu'au 24x32cm), aps,FF,moyen format, stitching ; en argentique du compact à l'ulf.
Bref de quoi repondre a toute les demandes..cela laisse plein de possibilités, et plein de belle photos en perspective.
C'est drole de vouloir nier les qualités de certains appareils au lieu de voir ce qu'ils peuvent apporter tant d'un point de vu "artistique" que commercial.


Quant a penser que tous les clients aient les meme besoins, c'est soit un manque d'imagination, soit très egocentrique.
Le monde est heureusement bien plus varié, et a chaque client ses besoins. Pour certains c'est du 600x800px pour d'autre du A4, du A3, du 70x100 ou bien des 3x6m...

C'est triste mais j'ai l'impression qu'il a de plus en plus de photographes qui au lieux de pousser vers le haut, ont tendance a faire du "suffisant".
Et c'est souvent les meme qui se plaignent de n'avoir que des boulots sans interet, ou des clients n'aient pas de budget!

"Quant a penser que tous les clients aient les meme besoins, c'est soit un manque d'imagination, soit très egocentrique.
Le monde est heureusement bien plus varié, et a chaque client ses besoins. Pour certains c'est du 600x800px pour d'autre du A4, du A3, du 70x100 ou bien des 3x6m...

C'est triste mais j'ai l'impression qu'il a de plus en plus de photographes qui au lieux de pousser vers le haut, ont tendance a faire du "suffisant".
Et c'est souvent les meme qui se plaignent de n'avoir que des boulots sans interet, ou des clients n'aient pas de budget!"


Bon, je crois que je vais déménager !

Parce-que par chez nous, la première chose que demande le client, c'est un devis, qui doit rentrer dans l'enveloppe prévue.
Ensuite, il impose ses contraintes.
Au photographe ensuite de s'affirmer.

Comme disait Henri, le coursier peut aussi livrer en Rolls: C'est classe pour le client, le livreur se fait plaisir et ne prend pas le risque de se viander, mais pas sûr au final qu'il arrive à payer les traites de son engin.

Bon, il peut toujours déposer le bilan. Y'a des spécialistes pour ça.

Demenagez!!
Venez vivre chez moi les choses sont plus simple : le clients soumet d'abord ses besoins/contraintes ensuite je lui fait un devis :)



Modifié 1 fois. Dernière modification le 16/12/13 12:25 par daf.

<<C'est triste mais j'ai l'impression qu'il a de plus en plus de photographes qui au lieux de pousser vers le haut, ont tendance a faire du "suffisant".

Bien sûr que nous souhaitons tous tirer vers le haut, mais pour ma part le premier haut à franchir c'est d'écouter le client, le deuxième haut c'est de réaliser ce que le client désire, le troisième haut c'est de trouver un accord économique intégrant tous ces hauts, Le quatrième haut c'est d'être en parfait accord avec le média choisit par le client, le cinquième haut c'est de proposer un boulot plus personnel sur le sujet, mais aucun de ses hauts ne propose d'utiliser des marteaux-pilon pour enfoncer des clous.

ce que je voulais faire ressortir c'est qu'il y a des clients avec des besoins differents et donc des photographes avec des besoins materiels differents et c'est très bien.
Mais il ne faut pas penser que parce que l'on des clients qui ne veulent que du A3 alors tous les clients ne veulent que du A3, c'est pas vrai...et c'est limiter son champs des possible.
C'est comme dire que du FF c'est mieux que du moyen format numerique ou inversenent c'est pas vrai non plus.
Il faut adapter en fonction des besoins du client c'est tout, et ne pas croire qu'il y a une solution universelle.

Quand au problem de budget d'acquisition, il faut toujours relativiser...l'investisememtn Gaud en FF et optique est surement tres supérieur à l'investiment de certain photographe travaillant en moyen format :)
Et quand bien meme un investissement dans n'importe lequel de ces format amennerait m'addition à 30 000 euros, ça ne fait que 500 euros par mois pendant 5 ans, a l'epoque du film pas mal de photgraphe passait 2/3000 euros en film par mois....

daf écrivait:
-------------------------------------------------------
> ce que je voulais faire ressortir c'est qu'il y a
> des clients avec des besoins differents et donc
> des photographes avec des besoins materiels
> differents et c'est très bien.

Je crois que tous les professionnels le savent

> Mais il ne faut pas penser que parce que l'on des
> clients qui ne veulent que du A3 alors tous les
> clients ne veulent que du A3, c'est pas vrai...et
> c'est limiter son champs des possible.

Mais non, il ne s'agit de cela, juste de bien connaitre son secteur, et pour le monde du livre le standard c'est du A3 de qualité, inutile de réinventer la lune.

> C'est comme dire que du FF c'est mieux que du
> moyen format numerique ou inversenent c'est pas
> vrai non plus.

Pas mieux dans l'absolu, mais plus adapté à un certain type de boulot.

> Il faut adapter en fonction des besoins du client
> c'est tout, et ne pas croire qu'il y a une
> solution universelle.

Personne ne croit à la solution universelle

> Quand au problem de budget d'acquisition, il faut
> toujours relativiser...l'investisememtn Gaud en FF
> et optique est surement tres supérieur à
> l'investiment de certain photographe travaillant
> en moyen format :)

Sans aucun doute, mais le problème n'est pas là, le MF est incapable de faire ce que je fais en FF, sur certains chantier mon optique de base reste le F/4 de 600 et mon grand angle le F/2,8 de 300, je vois pas bien ce qu'un MF pourrait faire dans cette galère.

> Et quand bien meme un investissement dans
> n'importe lequel de ces format amennerait
> m'addition à 30 000 euros, ça ne fait que 500
> euros par mois pendant 5 ans, a l'epoque du film
> pas mal de photgraphe passait 2/3000 euros en film
> par mois....

Ce n'est pas un problème de fric mais de temps, le FF permet de travailler vite, le MF ne le permet pas.

daf écrivait:
-------------------------------------------------------
> Demenagez!!
> Venez vivre chez moi les choses sont plus simple :
> le clients soumet d'abord ses besoins/contraintes
> ensuite je lui fait un devis :)

+100000000000000000000 :o))))))))))))))))))))))))))))

didier d écrivait:
-------------------------------------------------------
> daf écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Demenagez!!
> > Venez vivre chez moi les choses sont plus simple
> :
> > le clients soumet d'abord ses
> besoins/contraintes
> > ensuite je lui fait un devis :)
>
> +100000000000000000000
> :o))))))))))))))))))))))))))))


Eh ouai !
Comme quoi toutes les régions ne sont pas égales !

Mais si on va tous dans votre Eldorado, faudra revoir vos tarifs a la baisse !!!!

O))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) !!!

J'hesitais entre: manque d'imagination et egocentrisme...Il me semble entreapercevoir une reponse ;)
Je reitieres: il y des clients qui ont des besoins differents des votres...

pour loury,
Vous etes le bienvenus, la concurence c'est bien, c'est justement ce qui permet de ne pas S'endormir sur ses lauriets.
Et puis si vu comme vous faites vos devis...ya pas de quoi s'inquiter:)
(ne nous meprenons pas c'est une taquinerie amicale)

Merci pour la proposition !

Plus sérieusement, effectivement, les grands groupes avec service de com exposent le brief avant le devis.

Mais les petites boites (si, si y'en a qui cherchent un photographe !) fonctionnent avec un devis prioritaire, tout simplement parcequ'elles ne connaissent pas au moment de la demande quel usages elles feront du boulot.

Ioury écrivait:
-------------------------------------------------------
> Merci pour la proposition !
>
> Plus sérieusement, effectivement, les grands
> groupes avec service de com exposent le brief
> avant le devis.
>
> Mais les petites boites (si, si y'en a qui
> cherchent un photographe !) fonctionnent avec un
> devis prioritaire, tout simplement parcequ'elles
> ne connaissent pas au moment de la demande quel
> usages elles feront du boulot.


Alors c'est la votre meilleur atout!
un commercial y verrait la, une bonne opportunité de vendre un produit qui pourrait couvrir plus de besoin.

daf écrivait:
-------------------------------------------------------
> J'hesitais entre: manque d'imagination et
> egocentrisme...Il me semble entreapercevoir une
> reponse ;)
> Je reitieres: il y des clients qui ont des besoins
> differents des votres...

Votre réponse est complètement absurde,
Mes clients ne peuvent avoir les même besoins que moi, c'est clair,
Mais je peux répondre à leurs besoins, c'est mon boulot,
Et je ne cherche pas à capter tous les clients du marché de l'illustration,
Ni tous les types de boulot, je ressort la règle des 80-20 qui reste, même à notre époque hyper évoluée, une règle parfaitement applicable,
Mais qu'il faut utiliser, comprendre, mais pas subir.

Connaissant bien mes clients, je peux vous dire que leurs besoins, c'est le A3, ce n'est absolument pas réducteur, pourquoi, parce que mes clients ne font QUE du beau livre.

Mais au hasard des propositions de boulot,
J'ai eu l'occasion de faire du grand, 2-3 m de côté en 300 Dpi, le sujet se prêtait au stitching, donc stitching + Ds III
Du plus grand repro de tableau en 2x6 m, le sujet se prêtait au stitching, donc stitching + Ds III, aucun intérêt d'utiliser un dos,
Du plus grand encore 16 x16 m, de la bâche, le stitching suffisait plus que largement.

Vous avez mal compris ma phrase... je me suis peut etre mal exprimer.
Mais le fond reste le meme, par"des votres"" j'entendais de ""vos clients""

La piste egocentrique s affirme de plus en plus...je suis sur que vous repondez bien aux besoins de vos clients....mais qu est ce qui vous fait pensez que vous etes representatif de l ensemble des photgraphes?

daf écrivait:
-------------------------------------------------------
> Vous avez mal compris ma phrase... je me suis peut
> etre mal exprimer.
> Mais le fond reste le meme, par"des votres""
> j'entendais de ""vos clients""
>
> La piste egocentrique s affirme de plus en
> plus...je suis sur que vous repondez bien aux
> besoins de vos clients....mais qu est ce qui vous
> fait pensez que vous etes representatif de l
> ensemble des photgraphes?

Parce que je prétends être représentatif ?
C'est un blague ou quoi ?
Il n'y a pas d'ensemble de photographes, d'une part,
Je travaille sur un secteur minuscule, un média minuscule, et j'ai un cursus atypique et surtout très minoritaire,
Aucun risque que je représente quoi que ce soit.

Mais vous non plus vous ne représentez rien, alors que nous vaut votre présence ?

En plus je n'aime pas vraiment que l'on me dise, tu devrais faire ci, tu devrais faire cela, surtout avec des arguments de nazes, donc je vous le redit clairement, je n'achèterais jamais de dos numérique et mes clients s'en contrefoutent.