D800e et très haute définition

;)

bonsoir ,

il y a confusion entre format et informations détails et rendus ,

la taille de sortie importe peu ! ce qui compte c'est la finesse , la capacité d'un matériel mieux qu'un autre à faire ressortir ce que l'on as vu et voulu par cet acte photographique retrouver sur une image , une sortie imprimée .

pour faire court un A3 issu d'un canon MK III et un dos même d'il y a 6 ans ne donne pas la même chose à voir
même sur la génération nikon D 800 l 'écart est tout à fait perceptible, il offre de la richesse là ou le FF abandonne , c'est tout, c'est simple .

l'excuse du coût du matos n'est plus plausible . Henri tu dit que tu n'auras jamais de dos , ça on l'avait compris , mais s'il te plait ne tente pas à longueur de forum
de faire passer pour des débiles mentaux les utilisateurs de ces mêmes dos , débiles et mauvais gestionnaires de surcroit .
c'est bon on a compris, depuis le temps ...

,-)

En ce qui me concerne, je suis tout à fait dans la même logique qu'Henri et pourtant, je ne fais pas du tout les même photos, je m'intéresserai aux dos dans 3 ou 4 ans, quand
on aura des 50MP à 5000€ et que faire du 4x5 en E6 deviendra problématique. Je parle pour ma production perso bien sur, éventuellement pour du boulot dans certains cas.

le 4x5 c'est TOP ! effort , investissement , optique(s) possibilités de tirer soi même ...

mais je doute sérieusement , qu'il y ' ait la même profusion demain de matériel pro en dos numérique ...
comme aujourd'hui trouver du matériel SINAR à 500 euros !

la denrée sera plus rare et pour du dos en état ,à ce prix il vas falloir faire vite
l'offre ne vas pas suivre la demande et l'intérêt .

Curieux cette polémique à propos des dos; si Henri avait franchi le pas en son temps nous (les canonikonistes) serions des ringards, et pourtant la différence est aussi flagrante qu'entre un Epson et un Eversmart, á n'y rien comprendre.
J'avoue modestement qu'il y a quelques années déjà j'étais prêt á plonger pour le dos (20000€ á l'époque) mais j'imaginais naïvement que j'allais pouvoir prolonger l'usage de mes Hasselblad de tout poil; á ce prix mon cher Apo Grandagon de 45mm devenait inutile, je suis fidèle á mon agrandisseur pour le nb, je suis donc passé aux TSE et autres pour le tout venant (tableaux, archi., expos). Mes clients n'en demandent pas plus (et chaque jour moins, le prix est l'argument décisif), alors je laisse courir comme ça.
Mais si je devais vendre de l'excellence, (et facturer en conséquence, ce qui en ce moment chez moi est utopique, le problème étant plus la survie), j'utiliserais un dos.
Pour l'anecdote, j'ai il y a peu été mis en concurrence avec un collègue pour un boulot d'archi sympa; je ne l'ai su que plus tard, bien sûr, mais quand j'ai vu son boulot, refusé, fait avec un dos, j'ai tremblé; sur l'écran la différence de qualité était évidente (voir l'intervention de Stéphane).
J'avoue que le FF c'est facile, on fait en un rien de temps ce qui prenait des heures de préparation auparavant, c'est rentable, oh combien, je fait á peu près tout avec 4 optiques, j'ai aussi fait des trucs de 3,5x2m, mais je ne dirai jamais qu'un dos est inutile. (Et je connais plusieurs photographes très spécialisés qui n'utilisent que ça, pour moins que du A3, et qui gagnent correctement leur vie.)

stephane.S écrivait:
-------------------------------------------------------
> bonsoir ,
>
> il y a confusion entre format et informations
> détails et rendus ,

Aucune confusion,
Mais ce n'est pas un dos qui me donnera le rendu de mes rêves,
C'est juste un outil pour travailler, et la différence, indiscutable, ne fait pas vibrer mes clients.

> la taille de sortie importe peu ! ce qui compte
> c'est la finesse , la capacité d'un matériel
> mieux qu'un autre à faire ressortir ce que l'on
> as vu et voulu par cet acte photographique
> retrouver sur une image , une sortie imprimée .

Franchement ce n'est que du baratin, je fais un boulot, pour un client,
Et de toute façon, ton dos n'a pas d'optique pour mon boulot, alors la messe est dite.

> pour faire court un A3 issu d'un canon MK III et
> un dos même d'il y a 6 ans ne donne pas la même
> chose à voir
> même sur la génération nikon D 800 l 'écart
> est tout à fait perceptible, il offre de la
> richesse là ou le FF abandonne , c'est tout,
> c'est simple .

Simple, mais on s'en fout, ce n'est pas du tout le problème, si on peut parler de problème.

> l'excuse du coût du matos n'est plus plausible .
> Henri tu dit que tu n'auras jamais de dos , ça
> on l'avait compris , mais s'il te plait ne tente
> pas à longueur de forum
> de faire passer pour des débiles mentaux les
> utilisateurs de ces mêmes dos , débiles et
> mauvais gestionnaires de surcroit .
> c'est bon on a compris, depuis le temps ...

Bien sûr sur un fil sur le D800, venir baver toutes les 2 lignes, Ah il est beau mon dos, ah ah, regardez comme il est beau mon joli dos, tu crois que c'est comprendre la problématique du photographe contemporain, en fait, on s'en fout des dos, ceux qui n'en n'ont pas, n'en n'ont pas besoin, et une partie de ceux qui en ont ne s'en servent pas et cherche à les revendre.

Quitte à paraitre me contredire, il est vrai que l'argument "coût d'achat" ne tiens plus:

[tre.emv3.com]


Reste la façon de travailler et de s'imposer.

Merci Gabriel , de rappeler qu'il existe autant de moyens que de photographes, autant de points de vues et de pensées , il n'est question que de cela
peut être somme nous encore trop dans l'inquiétude de la perte de vitesse d'un univers argentique face à un autre , cela n'a aucune importance , et je suis à peu près persuadé que le numérique lui même par une autre technologie sera remplacé un jour ... et ALORS ?


en attendant je me serait bien amusé et j'aurais fait pleins d'images , je ne pense pas alors être ni amer ni nostalgique , j'espère surtout être capable d'un peu d'ouverture et de curiosité .

cette période de mutation est juste géniale

" Bien sûr sur un fil sur le D800, venir baver toutes les 2 lignes "



avec 30 messages à mon actif dont une bonne partie sur le forum occasion , on vas pouvoir parler de bave sèche !



"tu crois que c'est comprendre la problématique du photographe contemporain ? "


???? contemporain



" en fait, on s'en fout des dos, ceux qui n'en n'ont pas, n'en n'ont pas besoin, et une partie de ceux qui en ont ne s'en servent pas et cherche à les revendre. "



c'est bien ce que je dit , nous sommes libres , libres de travailler avec le matériel qui nous correspond .

tu ne lis même pas ce que je j'écris, cela ne t' intéresses pas , convaincu par TOI même .

Ioury écrivait:
-------------------------------------------------------
> Quitte à paraitre me contredire, il est vrai que
> l'argument "coût d'achat" ne tiens plus:
>
> [tre.emv3.com]
> HxKW4i8TvcStGb5lw8W0bBhOG5mpqVsje_HheDislMw

Ah la magie de Noël !
En fait, c'est le tarif de l'offre upgrade aptus 75 vers différentes version du credo, ;-)
Sinon le credo 40 avec le boitier et le 80 c'est dans les 20000 balles.

Zoran écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ioury écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Quitte à paraitre me contredire, il est vrai
> que
> > l'argument "coût d'achat" ne tiens plus:
> >
> >
> [tre.emv3.com]
>
> > HxKW4i8TvcStGb5lw8W0bBhOG5mpqVsje_HheDislMw
>
> Ah la magie de Noël !
> En fait, c'est le tarif de l'offre upgrade aptus
> 75 vers différentes version du credo, ;-)
> Sinon le credo 40 avec le boitier et le 80 c'est
> dans les 20000 balles.


C'était de l'humour.
(J'ai reçu au moins 4 fois cette offre depuis dimanche !!! )
D'habitude c'est Hasseblad qui met autant d'entrain .



Modifié 1 fois. Dernière modification le 16/12/13 23:49 par Ioury.

Nestor , personnellement je ne crois pas avoir fait état du matériel que j'utilise, je vous mets d'ailleurs bien au défit de trouver quel matériel j'utilise professionellement :)

Je ne suis pas vendeur de dos, alors je me fout pas mal que vous en vouliez un ou non ... par contre sans en avoir, ou bien meme sans en vouloir, on peut reconnaitre que la qualité des fichiers est superieur et que cela permet de satisfaire d'autres clients.

Je trouve ça comme meme triste que sur un forum dédié à la haute resolution, il y ai un lobby anti MF numérique..
Quasi aucune conversation sur le mf numerique, aucune sur les optiques dediées, ni sur les system possible.
Si quelqu'un en a besoin alors, il devient un snob ... ou est traité avec mépris.

C'est triste parce du coup ces discussions n'ont lieu ici, les intervenant francais vont sur les forums US Getdpi ou Lunminouslandscape....le meilleur accueil francais sur ces question vient du forum d'un magazine bas de gamme !!!
Terrible non quand on lit en haut de la page " galerie photo le site français de la haute résolution"

Patience. Il faudra peut -être attendre 2015 et le prochain Congrès..

daf écrivait:
-------------------------------------------------------
Lunminouslandscape....le
> meilleur accueil francais sur ces question vient
> du forum d'un magazine bas de gamme !!!
> Terrible non quand on lit en haut de la page "
> galerie photo le site français de la haute
> résolution"

J'ai arrêté de lire luminous landscapes quand j'ai compris que ces gens sont des démonstrateurs de matériel, leurs tests comparatifs sont mauvais et les résultats orientés. Depuis peu je renouvelle entièrement mon système d'éclairage, je me suis farci des kilomètres de "reviews", des pelletées de vidéos faites par des utilisateurs. C'est déprimant de voir des gens qui ont payé parfois cher se transformer en camelots de boulevards, ce n'est même pas de la servilité, puisque personne ne leur demande de le faire, non, c'est pire que ça, c'est l'émergence d'une sorte de consommateur-lumpenprolétaire. Il y faudrait vraiment faire une psycho-sociologie du type qui achète un truc et qui va faire l'article sur Youtube ..
Très peu osent critiquer leurs investissements, ici sur ce forum, un photographe était venu dire pourquoi il trouvait son H3D mauvais, mais c'est rarissime ;-)



Modifié 1 fois. Dernière modification le 17/12/13 13:54 par Zoran.

tiens tiens , une idée de sujet pour le prochain congrès ??? , en tout cas moi ça me ferait plaisir de recroiser les congressistes de Graçay quel que soit le sujet ou presque du moment que l' on parle de photo ....
cordialement
François
quand au moyen ou large format numérique j' espère juste un jour pouvoir le tester , en tant qu' amateur c' est hors budget ou presque et j' aime tellement l' argentique .... alors tant qu' il existe

un bon tiens vaut mieux que deux tu l' auras

Il me semble qu’il n’y a aucune censure à parler de MF numérique sur ce forum.
Donc ceux qui en ont peuvent nous faire des retours d’expériences.

@MarcN
On a peut être pas envis de 2015 pour causer du sujet en langue de Molière plutôt que lire du Shakespeare.

Après comme sltahoe, je ne suis qu’un pauvre amateur et de la même manière, le MF numérique est inabordable même d’occasion.

Zoran, je parlais du forum luminouslandscape et non du site.

Pour ce qui est de pouvoir critiquer ses investissement, effectivement peu le font...et c'est bien dommage cela permettrait a certains d'éviter des dépenses inutiles ...
Mais pourquoi donc prendre encore l'exemple de quelqu'un avec un dos numérique ? n'est ce pas aussi valable pour quelqu'un qui achete un blad film, une 20x25, un canon, ou pire encore un d800e ;)

Pour vos lumières, vous avez quoi ? vous cherchez quoi ?

VincentD écrivait:
-------------------------------------------------------

>
> Après comme sltahoe, je ne suis qu’un pauvre
> amateur et de la même manière, le MF numérique
> est inabordable même d’occasion.

Pareil ... mais patience, on disait ça aussi devant le Blad V il y a 20 ans ;-)
Bien que dans 20 ans je suis pas sur que le matériel sera encore utilisable :-/

daf écrivait:
-------------------------------------------------------
> Zoran, je parlais du forum luminouslandscape et
> non du site.

Ah ok.


> Mais pourquoi donc prendre encore l'exemple de
> quelqu'un avec un dos numérique ?

Mais c'est d'abord vous qui en parlez !

> aussi valable pour quelqu'un qui achete un blad
> film, une 20x25, un canon, ou pire encore un d800e
> ;)

Pourquoi tout mélanger quand tout le monde s'accorde sur une utilisation spécifique de chaque matériel ? Dans chaque format des critiques ont étè faites, le D800 était réputè inutilisable avec ses millions de pixels qu'aucune optique ne pouvait renseigner, sauf peut être l'otus 55 que je vais tester.

> Pour vos lumières, vous avez quoi ? vous cherchez
> quoi ?


Il me fallait du portable autonome avec une belle liste de contraintes, j'ai fini par m'assembler un système qui n'est pas commercialisé tel quel. Merci quand même.

Zoran écrivait:
-------------------------------------------------------

> > Mais pourquoi donc prendre encore l'exemple de
> > quelqu'un avec un dos numérique ?
>
> Mais c'est d'abord vous qui en parlez !

En etes vous bien sur ?


Non, non on peut utiliser le d800 avec toutes les optiques compatibles sans soucis...reste a savoir ce que cela apporte part rapport à un d4, vu que les optiques ne resolvent pas plus :)

J'ai fait un testl'année dernière d800e + 24ts vs 5Dmk2+24tse > et le canon sort plus de détails, et surtout est plus homogène.
Par contre après avoir ouvert un fichier du d800, on est bien triste de devoir retourner a ses Canon et leur dr pourrie...sans parler des couleurs...mais bon on peut pas tout avoir...

Et donc partager un peu votre choix coté lumière ...

Je ne suis pas un habitué des forums qui plus est de Galeriephoto mais alors là respect ...
C’est toujours comme ça ? (ce n'est pas personnel)
Il y à dans la vie des causes qui méritent qu’on «s’énerve» mais a mon avis pas celles MF/FF !

Il y la photo, des photographes chacun spécialisés ou pas ; des contraintes techniques, économiques et les délais .

Il y à encore 15 ans cela ne me serait jamais venu à l’idée de comparer un ekta 4’X5’ d’un 6X6 /6X7 et encore plus d’un 24X36.

Chaque système a ses avantages et inconvénient je le concède ces dernières années il y a de moins en moins d’écart entre un dos et un FF24X36 mais suffisant pour certains d’entre nous
la gestion de la PDC n’est absolument pas la même ; le rendu dans les matières n’est pas identiques, je ne parle même pas des hautes et basses lumières ...
Est ce d’ailleurs comparable tant en terme de prix ; que d’utilisation.

Pour moi le meillleurs dos que j’ ai eu pour les plus anciens d’entre nous c’était un dos balayage
phaseone monté sur ma sinar P2 du fullframe 4X5 !!!
Certes lumière continue, sujet immobile mais je n’ai JAMAIS retrouvé la qualité de ce système et cela date de 1998 autant dire une éternité en numérique (entre temps j’en ai utilisé pas mal).

Aujourd’hui on fait des prises de vues techniquement exceptionnelles même avec un 24X36 FF; et cela suffit probablement à beaucoup de nos clients ; des logiciels permettent de faire des assemblages parfait pour des très, très gros fichiers si on sait à l’avance l’utilisation de son image c’est une très bonne solution les RIP des traceurs dernière génération font des miracles , récement j’ai ressorti un «vieux» fichier de 6 Mpixels fait au lightphase en 2001
le client avait besoin d’un tirage géant pour un stand ( 3mX1,80) c’était bluffant ...

Le marché à changé ; nos photos sont essentiellement diffusées via le WEB, le print pour la majorité d’entre nous cela doit être maxi A3 à 300dpi, les très grands formats pour du stand : on pas le nez collé dessus ...
Cela n’empêche qu’il y aura toujours une course au pixels tout simplement parce qu’ avec l’arrivée du très haut débit ( en on en est qu’au début) le contenu des informations visuelles devra être top : imaginez zoomer sur une aile de papillon, une oeuvre d’art, un panoramique , un visage avec une réelle plus-value culturelle qui apporte du plaisir, de l’émotion, des sensations car notre job avant tout c’est cela.

Moi je suis photographe pro ; comme je le disais précedement je m’adapte : la majorité de mes clients ne s’intéressent pas à mon matériel; j’essaye de les sensibiliser à la lumière c’est déjà pas évident mais c’est notre valeur ajoutée à nous photographe .

Je vous laisse méditer ci-dessous « la profession de foi du photographe» Nadar 1857 ... tout est dit.

« la photographie est une découverte merveilleuse, une science qui occupe les intelligences
les plus élevées, un art qui aiguise les esprits les plus sagaces et dont l’application est à la portée du dernier des imbéciles ...
La théorie photographique s’apprend en une heure ...
Ce qui ne s’apprend pas ...,
c’est le sentiment de la lumière ...»

Au fait avec de l’avance joyeuses fêtes à tous.

François.

daf écrivait:
-------------------------------------------------------

> J'ai fait un testl'année dernière d800e + 24ts
> vs 5Dmk2+24tse > et le canon sort plus de
> détails, et surtout est plus homogène.
> Par contre après avoir ouvert un fichier du d800,
> on est bien triste de devoir retourner a ses Canon
> et leur dr pourrie...sans parler des
> couleurs...mais bon on peut pas tout avoir...

Si le couple d800E/ otus 55 me convient, je garderai quand même mon canon et ses optiques :)

> Et donc partager un peu votre choix coté lumière
> ...

Le flash, le transmetteur, la batterie, le modeleur, le système de pied, les sacs de transport, choisis pour une utilisation dans des conditions de travail bien spécifiques. Bon on verra :), pour l'instant je teste la partie lumière, j'attends encore d'être livré de quelques trucs.

daf écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor , personnellement je ne crois pas avoir
> fait état du matériel que j'utilise, je vous
> mets d'ailleurs bien au défit de trouver quel
> matériel j'utilise professionellement :)

Et par respect de la vie privée, je n'ai pas posé la question

> Je ne suis pas vendeur de dos, alors je me fout
> pas mal que vous en vouliez un ou non ... par
> contre sans en avoir, ou bien meme sans en
> vouloir, on peut reconnaitre que la qualité des
> fichiers est superieur et que cela permet de
> satisfaire d'autres clients.

Personne ici n'a jamais dit le moindre mal de la qualité technique des fichiers issus d'un dos numérique, et de ma part encore moins, je ne fais que de venter les qualité techniques des dos, je suis intarissable sur le sujet.

Pour les clients, je ne crois pas, c'est un autre débat, on ne les appâte plus avec ce genre de leurres, sauf boulot très particulier.

> Je trouve ça comme meme triste que sur un forum
> dédié à la haute resolution, il y ai un lobby
> anti MF numérique.

Vous avez mal compris, c'est plutôt une critique objective de l'ergonomie et de la pratique des dos numériques, mais qui peut encore défendre des machins aussi peu pratique et aussi peu universel.

> Quasi aucune conversation sur le mf numerique,
> aucune sur les optiques dediées, ni sur les
> system possible.

Des dizaines, faut fouiner un peu et lancer de beaux sujet de conversation.

> Si quelqu'un en a besoin alors, il devient un snob
> ... ou est traité avec mépris.

Au contraire, on lui évite souvent de craquer 20 000 euro pour finalement au bout d'un an remettre encore 20 000 euro pour compléter un système qui ne sera jamais qu'un petit complément d'un investissement plus général.

> C'est triste parce du coup ces discussions n'ont
> lieu ici, les intervenant francais vont sur les
> forums US Getdpi ou Lunminouslandscape....le
> meilleur accueil francais sur ces question vient
> du forum d'un magazine bas de gamme !!!

Mon pauvre lapin, ça c'est hyper grave, je me sens pâle ..... je n'ose plus rien dire

> Terrible non quand on lit en haut de la page "
> galerie photo le site français de la haute
> résolution"

Bien sûr, mais la conversation avait pris un tour professionnel, la haute résolution n'est pas un problème professionnel.
ET si vous êtes obsédé par la HR, il faut absolument vous offrir un dos à balayage, y a pas mieux.

et on peut en trouver où, un Otus 55 ?

NESTOR, VOUS AVEZ RAISON!
J'ai pensé que vous étiez incapable d'imaginer un monde autre que le votre ... Alors qu'en fait c'est moi qui n'est rien compris !

Si la haute resolution n'iest pas un probleme de photographe professionel, alors pourquoi tant de photographe profesionnels ont acheté ce D800E, ou ce sony A7R qui vient de sortir ?
Mais surtout, pourquoi donc avez vous envie de tester cet Otus sur ce D800 dépourvu de filtre antialiasing?

Je pensais que c'était dans l'espoir de se rapprocher de la haute résolution numérique, mais j'ai du me tromper !

Philippe M écrivait:
-------------------------------------------------------
> et on peut en trouver où, un Otus 55 ?


Pour l'instant nulle part, faut patienter un peu :)

daf écrivait:
-------------------------------------------------------

> Mais surtout, pourquoi donc avez vous envie de
> tester cet Otus sur ce D800 dépourvu de filtre
> antialiasing?

Pour le plaisir d'une image bien détaillée, le fun, un contact avec le matériel de petit format que j'avais avant le numérique, le tout à un budget abordable. L'optique aurait une capacité à passer beaucoup plus que 30 Mpix, c'est peut être un bon investissement pour l'avenir. Mais je ne me prononce pas, il faut d'abord tester et voir. Et j'ai toujours été intéressé par les optiques, c'est un monde passionnant.

j'aimerais bien l'essayer sur un bel F2 des 70's, puis scanner le néga sur un IQ, par exemple....
des surprises?

Zoran écrivait:
-------------------------------------------------------

> Pour le plaisir d'une image bien détaillée......L'optique aurait une capacité à passer beaucoup plus que 30 Mpix, c'est peut être un bon investissement pour l'avenir.


Un terme photographique pour définir ceci ? :)

daf écrivait:
-------------------------------------------------------
> Zoran écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Pour le plaisir d'une image bien
> détaillée......L'optique aurait une capacité à
> passer beaucoup plus que 30 Mpix, c'est peut être
> un bon investissement pour l'avenir.
>
>
> Un terme photographique pour définir ceci ? :)


Oui !

" Une IMAGE de la connerie humaine marketo-manipulable"