Quelle cuve grand volume et comment vidanger quand on a pas l'accès à l'égout.

Gabry écrivait:
-------------------------------------------------------
> Faut pas non plus être parano ; une fosse
> septique plantée c'est comme une fosse d'aisance
> ou une fosse toutes eaux non septique : quand
> c'est plein çà se vidange ! :-)

Merci Gabry j'ai bien rigoler ;-)) surtout le "une fosse toutes eaux non septique" !!

Pour une fois qu'un post ne tourne pas en eau de boudin, ça parle de merdre...

amansjeanphilippe écrivait:
-------------------------------------------------------
> Pour une fois qu'un post ne tourne pas en eau de
> boudin, ça parle de merdre...


Tu es sceptique ?

Salut Daniel,

Le problème des contenants c'est leur mobilité. Le jerrycan de 20 l c'est trop de déplacements mais la cuve de 1000 l tu ne peux pas la déplacer et ça oblige à recourir à un intervenant.

Il existe des fûts de 200 l recyclés qui divisent par 10 le nombre de trajets mais demandent un équipement : à mettre sur une remorque - pas certain qu'elle puisse être tractée par ton vélo ;-)

Si tu as une attache à ta voiture pourquoi pas une citerne remorquée de 500 l (poids tracté inférieur à 750 kg donc pas besoin de permis spécial).

J'aime bien ta démarche. Même si je ne suis pas certain que j'aurais le courage de la mettre en oeuvre...

Jérôme

Il est quand même probable que le transport et le traitement des eaux de lavage polluent beaucoup plus que les même eaux et leurs traces de chimie N&B épandues dans une tranchée prévue et étudiée pour ce faire.

J'aimerais bien connaitre le traitement à appliquer au révélateur et fixateur (process N&B) pour réduire leur toxicité ( à ne pas confondre avec la neutralisation en Ph, comme l'a souligné Daniel B.)

Evidemment il s'agira de retirer l'argent contenu dans le fixateur, mais quid de l'hyroquinone/metol et autres joyeusetés ?
Est-ce que quelqu'un a déjà jeté son révélo dans sa fosse sceptique et aurait survécu à une telle opération pour en témoigner?

Sinon j'ai jeté un oeil sur ce qu'offrait la ville de Paris en matière de déchetteries.

D'abord, un énarque en charge de la simplification administrative est passé par là, puisque la déchetterie est remplacée par un Centre de Valorisation et d'Apport des Encombrants, ce qui est beaucoup plus clair.

Ensuite, les déchets photographiques sont classés comme Déchets Ménagers Dangereux. Quatre de ces 6 sites les accueillent (Poterne, Issy, Chapelle, Lilas), avec une limitation à 20l/ dépôt, et 2 dépôts/jour.

Mais curieusement, en fouillant sur les règlementations des déchets professionnels, je me suis aperçu que la connection à l'égoût des effluents des coiffeurs s'effectuait de droit, sans autorisation particulière. Dans mon coin il n'y a pas moins de 5 coiffeurs, et je ne voudrais pas parier sur la toxicité des produits chimiques employés dans cette profession....

Les coiffeurs utilisaient de l'hydroquine jusqu'à l'interdiction.

[mag.plantes-et-jardins.com]

[fr.wikipedia.org]épolluante

[www.vivarmor.fr]

Il existe des solutions, et sans doute quelques tests pour nos produits spécifiques, le génol, l'hydroquine, l'hyposulfite, mais s'il existe des solutions pour les métaux lourds, alors tous les espoirs sont permis.

"Les coiffeurs utilisaient de l'hydroquine jusqu'à l'interdiction."
Je croyais que l'interdiction visait juste la libre commercialisation (qui nous avait provoqué quelques vapeurs chez nos revendeurs).

Mais bon, concrètement?

Ce fil montre très bien que depuis l'avènement du principe de précaution et la "sensibilisation à l'écologie" (sic), il n' y a plus aucun discernement entre le qualitatif et le quantitatif. Il faut se rentrer dans le crâne que tout et absolument tout est toxique suivant les quantités concernées et inversement des produits "toxiques" ne le seront pas à très faible dose : 0,000001mg de cyanure ne sera pas toxique.
Les médias sont en grande partie responsables de ce phénomène ainsi que l'enseignement. Les techniques modernes de détection des traces ayant beaucoup progressé ces dernières années, on peut détecter des traces de tous produits jusqu' à des limites bien inférieures au milliardième de milligramme.
Il faut donc parler avec discernement quand on intervient sur les problèmes de toxicité.

www.danielbouzard.com



Modifié 1 fois. Dernière modification le 13/12/14 15:37 par Emmanuel Bigler (modérateur).

OK Daniel, j'entends bien ton message.

Donc je peux faire du labo sans souci avec ma fosse septique à la campagne? That is my question.

Pour le rejet des eaux de lavages oui. Recueillir les solutions concentrées et les porter à la dechetterie.
Pour une utilisation amateur ce n'est pas trop contraignant qq dizaines de litres par mois au maximum.

www.danielbouzard.com

Bonjour

Je suis un peu dans la même configuration que M. Elbaz.
Une maison à la campagne, une fosse "toutes eaux", c'est à dire que toutes les évacuations sont dirigées vers une seule citerne enterrée. Le haut de la citerne est prolongé par un développement de tuyaux troués à l'horizontale qui évacuent l'eau dans un sable. Au bout, le regard doit montrer que c'est sec pour signifier un fonctionnement correct.
La cuve doit être vidangée à intervalles réguliers par la SAUR.

Je ne suis pas trop inquiet pour la qualité de l'eau rejetée, parce que ça finit sous la basse cour du voisin qui doit drainer pas mal de saloperies elle même...
Quoiqu'il en soit, ça fait 4 ans que ce système est mis en place, et je n'ai jamais constaté de problème dû aux eaux de lavage de mes tirages ou de mes négatifs NB. Il est important de préciser que j'ai une production assez anecdotique (~ 5 à 10 tirages 24x30 par an, à peu près une vingtaines de films 120 par an).
Je récupère dans des bidons les révélo, fixateurs et virages usés.
Par contre je rince sous l'évier mes tirages et autres bouts d'essais. Cette eau de rinçage file directement dans la fosse.
Les eaux de lavage idem, ça part dans la fosse.

Je suis dubitatif sur l'intérêt de vidanger tout ça dans le tout à l'égout, parce que là pour le coup ça part directement pour l'eau du robinet. Je suis pas franchement certain que les stations d'épuration nettoient correctement.

"Recueillir les solutions concentrées et les porter à la déchetterie."

Ma question à vrai dire était surtout celle-là. Pour le lavage, la fosse sera aussi "archive" que les tirages, on est bine d'accord.

"Pour une utilisation amateur ce n'est pas trop contraignant qq dizaines de litres par mois au maximum."
Je ne sais pas si ce sont mes restes d'éducation judéo-chrétienne qui parlent, mais il me parait difficile, en l'état actuel, de faire dans "l 'écologie" - ou disons, pour parler comme dans le vignoble, dans l'activité raisonnée, sans un minimum d'efforts. Le reste, c'est de la vision de bobo..

Il faut donc parler avec discernement quand on intervient sur les problèmes de toxicité.

Bonjour Daniel.
Difficile de contredire un expert comme toi.
Mais comme tu le sais, l'approche de la toxicité des rejets a évolué, disons : entre les années 1950 et nos jours, en particulier par la reconnaissance de l'existence d'effets cumulatifs de faibles doses, venant partiellement contredire une approche antérieure basée sur la notion de seuil de concentration en-dessous duquel on considère qu'il y a innocuité.
Ce n'est pas de la chimie, et cela nous écarte de notre discussion, mais comme tu le sais, on considérait dans les années 1950 les UV comme un trésor de bienfaits, aujourd'hui on sait qu'il y a un effet cumulatif des doses d'exposition de la peau aux UV « naturels ».
Cet effet cumulatif des faibles doses en chimie est bien documenté, hélas, pour les métaux lourds comme le mercure, mais au fur et à mesure des progrès de la science, on arrive plus ou moins facilement à mettre en évidence des corrélations entre des faibles doses de produits considérés comme inoffensifs et certaines pathologies. Je pense aux bisphénols, par exemple, dont j'ai appris l'existence en lisant mes tickets de caisse du supermaché du coin, avec évidemment une frayeur rétrospective.

Mais je suis d'accord qu'il ne faut pas tout mélanger, comme dit celui qui habite à la campagne et qui refuse de mélanger ses eaux pluviales avec ses effluents domestiques ;-)

Concernant les rejets agricoles, l'un des membres éminents de mon club-foto bisontin, agriculteur retraité et très bon photographe, m'a expliqué avec l'autorité des gens de métier l'innocuité du fumier de vache lorsqu'il est correctement récupéré et recyclé selon les méthodes anciennes, tout à la fourche ;-)

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 13/12/14 15:59 par Emmanuel Bigler.

Oui Daniel, je sais bien que seule la dose est poison. Mais ici on oubli le paramètre de temps et donc d'accumulation … la vidange d'une fosse c'est minimum tous les 2 ans en moyenne 4 ans, entre temps je ne sais pas combien de produits aussi dilués soient ils vont partir dans l'épandage. La dose sera insignifiante dans 2 ans pour mes arbres fruitiers …. mais dans 10/15 ans l'accumulation va peut être engendré une dose toxique, ou un dépôt de métaux lourds ou que sais je …. Et aujourd'hui je n'ai aucun moyen de mesurer ce risque alors pourquoi le prendre ?

Jérome, pal mal l'idée de la remorque avec la cuve a demeure dessus, et hop la nuit je fais un tour au village d'a-coté et je vidange dans le caniveau ….. A merde c'est les eaux de pluie ça va pas à l'égout… Sinon au mileu des champs on a des plaques d'égout dans mon coin, parait que c'est pour drainer les terrains … mais aussi pour protéger la nappe phréatique, protéger de quoi ? Je ne veux pas le savoir :-/

Alfred, si j'avais la même conso que vous je ne me serais pas posé la question, à ce niveau en effet il n'y pas de risque je pense aussi.

"mais comme tu le sais, on considérait dans les années 1950 les UV comme un trésor de bienfaits, aujourd'hui on sait qu'il y a un effet cumulatif des doses d'exposition de la peau aux UV « naturels »."

D'après certaines rumeurs, possiblement malveillantes, les habitants du Jura ne seraient pas atteints par ce phénomène, car le cumul UV sur cinq décennies est inférieur au seuil de production de mélanine par le corps humain ;-). Ce phénomène se serait possiblement étendu aux Territoire de Belfort..

Maitre Bigler, votre esprit est aussi vif que vos doigts sur le clavier … je me suis fais lamentablement doubler à trainer pour rédiger mon message ….

Je vous salue bien.

Daniel Elbaz écrivait:
-------------------------------------------------------
…. mais dans 10/15 ans
> l'accumulation va peut être engendré une dose
> toxique,

Et ne me dis pas que l'argentique n'existera plus dans 10/15 ans hein !!.

Bonjour Emmanuel,
Pour l'histoire des effets cumulatifs j'aimerais bien voir les protocoles d'essai et surtout d'analyse des résultats compte tenu des multiples autres facteurs qui peuvent intervenir. Les résultats statistiques suivant les variantes représentatives sont à prendre avec prudence. Je me souviens d'essais cliniques ou un nouveau composé était considéré comme efficace comparé à un témoin avec un bénéfice de par exemple 8 cas alors que le médicament connu avait un bénéfice de 5 et ceci sur plus de 3000 ou 4000 patients. En fait aucune différence statitique mais si on ne regarde que les chiffres oui il y a une différence alors si les études des effets cumulatifs sont du même ordre on ne peut rien conclure, mais pour les médias ce n'est pas la même chose.

www.danielbouzard.com

Je ne peux évidemment que m'incliner devant ce que dit Daniel B. (et je le salue au passage ne m'inclinant comme il se doit).
Sérieux des protocoles, importance du nombre d'échantillons testés .. ah ! et le fait que corrélation n'implique pas causalité ...

Mon père qui était prof' de philo aimait bien provoquer un peu les potaches sur cette affaire de causalité, lorsque le moment était venu d'aborder ce thème en terminale ; à l'époque, il faisait cours dans une salle, à l'ombre de l'église de la Madeleine, généreusement prêtée par l'archevêché bisontin à l'Éducation Nationale (la loi de 1905, à l'époque, admettait quelques accommodements mais je suis certain qu'il n'y avait pas de crucifix dans la salle).
Le cours commençait à 8 heures, et sa mise en bouche favorite était :
« J'entre dans la salle, j'actionne l'interrupteur qui allume la lumière : et hop, les cloches de la Madeleine se mettent à sonner ».

-------------------------

je sais bien que seule la dose est poison

Sauf pour le Savagnin, s'il est vieilli au moins 6 ans et 3 mois en fût de chêne.

E.B.

Au prix de l'enlèvement du M3 d'eau sale, ou du prix de la cuve de 500L+ la remorque + le trajet, je reviens avec mon idée de purification de l'eau en sortie du bac.Je commande pour mon boulot un système de purification d'eau de ville pour arriver à de l'eau MilliQ (de l'eau ultra pure sans plus rien dedans), je peux demander au représentant si ils ont des solutions, pour sonder le terrain, mais ça me semble faisable, pour un prix raisonnable en comparaison à l'enlèvement et au traitement hypothétique d'une centre de tri.

Bonsoir
Daniel Elbaz a dit :
« Merci Gabry j'ai bien rigoler ;-)) surtout le "une fosse toutes eaux non septique" !! »

Comme je ne sais pas trop comment prendre votre rigolade qui doit vous avoir fait du bien (séance thérapeutique) et que vous m’avez fait rire tout au long de ce fil, je précise que c’est une formulation toute personnelle pour désigner la « fosse soi-disant étanche » bien connue dans nos campagnes, dans laquelle les bactéries n’ont pas le temps d’agir et qu’il faut vidanger tous les ans sous peine de ne plus pouvoir ch… ailleurs que dans son jardin.
Sa capacité (liée au nombre d’utilisateurs et à la fréquence d’occupation de certains locaux) devrait être tellement grande que généralement elle est percée ou est munie d’un trop plein astucieusement mais malencontreusement camouflé car déversant ses effluents là où il ne faudrait pas risquant ainsi d’indisposer certains amateurs de fruits et légumes. :-)
Pourvu que ce fil dure...

"Ce phénomène se serait possiblement étendu aux Territoire de Belfort.."

En temps que Terrifortains (plus pour pour longtemps dit le bisontins-bourguignons), je remarque que l'amalgame entre département est déjà réalisé, et considéré comme acquis vu de la capitale. Tout les arguments sont bons pour faire Unité. Ils en sont à implorer les UV. Qu'ils viennent mesurer notre mélanine pour voir.

cordialement

Ossette philippe

Bonjour,

ayant installé un labo n&b en campagne je suis comme certain dans ce fil.

Si je résume l'eau de lavage à la fosse ou en rejet naturel via un puisard. Pour le révélo et fixateur j'ai pas vu dans le fil une possibilité propre, sachant que notre déchetterie ne sait pas quoi faire des produits (d'ailleurs la tête du Monsieur à qui j'ai posé la question était révélateur, sans jeux de mots, quoi vous faites encore des photos vous même ....).

Donc je pense faire un puisard au fond du jardin, avec des plantes, ça existe ???, qui pourraient filtrer tout cela ?

On n'a pas le tout à l'égout dans notre village à la campagne.Ceci étant de grands labos parisien jetaient joyeusement tous les bains à l'égout à Paris. Alors 3 litres de révélo 3 litres de fixateur 1 fois par semaine...sans oublier l'acide acétique :-)

A suivre...

Alain Gillet

[www.alaingillet-auteurdimages.fr]

à paris, il y a tout de même quelques stations d'épurations entre les égouts et la Seine.