Mise au point sans fresnel (avec Sinar F2)

Bonjour à tous,

Petit nouveau dans le monde du grand format, je m'apprête à acheter une chambre Sinar F2.
Je m'interroge sur la facilité à faire une mise au point correct sans lentille de Fresnel... Qu'en pensez vous ??
Est ce indispensable ??

Merci d'avance,

Florent

Bonjour, et bienvenue club.

La lentille de Fresnel sert essentiellement à rendre les coins du dépoli plus lumineux lorsqu'on regarde l'ensemble de l'image.
Elle est surtout très utile derrière un objectif grand-angulaire, utile derrière une focale normale et facultative derrière une longue focale.

Un petit dessin explique pourquoi les coins du dépoli sont sombres avec un grand angulaire de chambre : c'est parce qu'il n'y a aucun rayon sortant des coins du dépoli qui vont dans la bonne direction ;-)
https://www.flickr.com/photos/43175600@N00/484032343/

Plus importantes sont les conditions d'observation de l'image, le soleil brillant dans le dos cher aux photogaphies d'amateur n'est pas trés favorable à l'observation d'un dépoli de chambre si on n'est pas bien caché de la lumière parasite.


Et bonne année en grand format !

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 01/01/15 15:21 par Emmanuel Bigler.

Pattesdours écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour à tous,
>
> Petit nouveau dans le monde du grand format, je
> m'apprête à acheter une chambre Sinar F2.
> Je m'interroge sur la facilité à faire une mise
> au point correct sans lentille de Fresnel... Qu'en
> pensez vous ??

La Fresnel ne sert pas à la mise au point mais à harmoniser la répartition de la lumière sur le dépoli, c'est donc pour faciliter le cadrage.

> Est ce indispensable ??

Absolument pas, juste un peu de confort dans certains cas

Merci pour l'accueil et vos réponses rapides !!!
Considérez vous qu'avec un 90mm cela pourrait être gênant ? C'est une focale que j'utiliserai essentiellement.

Je pense que je vais pouvoir craquer pour la Sinar de François Croizet dans ce cas ;-)

Pattesdours écrivait:
-------------------------------------------------------
> Merci pour l'accueil et vos réponses rapides !!!
> Considérez vous qu'avec un 90mm cela pourrait
> être gênant ? C'est une focale que j'utiliserai
> essentiellement.

C'est une focale "délicate" à l'usage, il faut plus se fier à ses habitudes, son expérience qu'à ce que l'on voit sur le dépoli, sans certaines situations on ne voit quasiment rien.
Pour une première optique je vous recommanderais un F/8 de 120, beaucoup plus universel et plus simple à utiliser.

> Je pense que je vais pouvoir craquer pour la Sinar
> de François Croizet dans ce cas ;-)

De toute façon, il faut passer à l'acte, c'est au pied du mur que l'on juge le maçon.

Ma première optique sera un Nikon 135mm W f/5,6.
Mais je souhaiterai rapidement compléter par un 90mm.

Pouvez vous développer concernant le manque de visibilité avec le 90mm ? Même en intérieur ou avec un voile ?

Pattesdours écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ma première optique sera un Nikon 135mm W f/5,6.
> Mais je souhaiterai rapidement compléter par un
> 90mm.

Le 135 W couvre à peine le 4x5, c'est plutôt pour du 6x8-9

Nikon Nikkor W 135 mm F/5,6 F/64 CI 213 mm AC 75 ° 200 gr Format couvert entre : 6x8 cm & 6x8 cm

> Pouvez vous développer concernant le manque de
> visibilité avec le 90mm ? Même en intérieur ou
> avec un voile ?

Avec un voile et en intérieur, c'est sur que le paysage de neige en plein soleil et sans les sapins, ou quelques sapins isolés, cela se passe plutôt mieux.

135 W couvre à peine le 4x5 ?? Donc peu de latitude de décentrement & bascule ?
Un CI de 213 mm, ce n'est pas si mal non ?? (enfin je ne me rends pas encore compte, mais j'avais l'impression que c'était la moyenne des objos).

Et que pensez vous sinon d'un Apo-SYMMAR 5.6/150 multicoating ? C'est mieux ? (en piqué & CI)

Merci Nestor Burma pour ces infos en tout cas !!

Pattesdours écrivait:
-------------------------------------------------------
> 135 W couvre à peine le 4x5 ?? Donc peu de
> latitude de décentrement & bascule ?

Oui
En 4x5 le minima c'est 153 mm et l'usage confortable c'est entre X1,5 et X1,8 soit entre 230 et 275 mm

> Un CI de 213 mm, ce n'est pas si mal non ?? (enfin
> je ne me rends pas encore compte, mais j'avais
> l'impression que c'était la moyenne des objos).

Tout est possible, mais à quoi bon acheter une chambre qui permet de tout faire si c'est pour être limité pas les optiques.

> Et que pensez vous sinon d'un Apo-SYMMAR 5.6/150
> multicoating ? C'est mieux ? (en piqué & CI)

Schneider APO-Symmar-L 150 mm F/5,6 F/64 CI 237 mm AC 75 ° 267 gr Format couvert entre : 4x5 inch & 4x5 inch

C'est déjà mieux

Comme le fait remarquer Nestor Burma, à quoi bon acheter une chambre qui permet de tout faire et d'être limité par une optique à faible CI.
Un 150 mm focale de base en 4X5, permet déjà de bien débuter, de se faire une idée par rapport au sujet que vous voulez traiter.
Puis griller qq PF histoire de se mettre en main le matériel et ses possibilités.

Le 135 nikkor et le 150 symmar, si ils couvrent tous les deux 75° vous donnent le même potentiel quant à votre sujet.
Le 135 vous donnera sur le dépoli une image plus large avec moins de mouvements possibles, tandis que le 150 vous donnera une image plus réduite avec plus de mouvements possibles.
La somme image dépoli + mouvements cadrant toujours dans vos 75°.
Pour la même image finale, avec le 135, vous aurez à agrandir et à recadrer un peu plus sous l'agrandisseur mais vous saisirez plus large à la prise de vue, ce qui peut vous être utile dans certains cas. Vice versa avec le 150.
Si je me permettais de faire une comparaison (à la louche!) avec un format interdit sur ce site (je me le permets cependant). C'est à voir si vous travaillez plutôt vers le 35 mm ou plutôt vers le 50 mm.
Quant à la couverture annoncée à 6cm x 8cm pour le 135 Nikkor, il y a une erreur de frappe ou de calcul, à moins que les règles élémentaires de la trigo aient changé. Le 135, couvre largement le format 4x5 inches.
A côté de cela, il convient de juger des qualités propres à chaque objectif, ce en quoi je ne puis vous aider, n'en connaissant qu'un sur les deux.

J.M.C.

<<Quant à la couverture annoncée à 6cm x 8cm pour le 135 Nikkor, il y a une erreur de frappe ou de calcul, à moins que les règles élémentaires de la trigo aient changé. Le 135, couvre largement le format 4x5 inches.<<

En 4x5 le minima c'est 153 mm et l'usage confortable c'est entre X1,5 et X1,8 soit entre 230 et 275 mm

<<La somme image dépoli + mouvements cadrant toujours dans vos 75°.

Sauf que si c'était une vraie pratique on n'utiliserait qu'une optique qui permettrait de tout faire, seul l'angle de champ aurait de l'importance.

Bonjour , j' ai débuté avec une sinar F2 et un 90 f8 super angulon et je n' ai eu aucun problème de mise au point avec ou sans fresnel , cette dernière étant surtout utile sur cet objectif pour la luminosité .
C 'est une chambre très bonne et universelle pour apprendre les bases , après en voyage c' est un peu lourd
au plaisir
François

un bon tiens vaut mieux que deux tu l' auras