Votre méthode de mise à la taille d'impression un fichier ?

La résolution attachée à un fichier qu'elle soit d'acquisition ou de sortie n'est qu'une étiquette, elle n'a ABSOLUMENT aucune incidence sur la nature de l'image.

Oui LR correspond au cas 1, c'est ce comportement que je décris et c'est celui que Frédéric cherche a appliquer.

Tout tourne autour de ce duo interpolation / accentuation.

Pour le 2, ta description comporte deux redimensionnements (c.a.d. ajouts de pixels par interpolation):
1. "faire un master en commençant par mettre le fichier à la résolution de l'imprimante"
2. "tirage en mettant le doc à la dimension"

Je ne vois pas quelles sont les retouches qui peuvent bénéficier d’être a la résolution de l'imprimante des le début du traitement a part l'accentuation. Et je ne comprends pas pourquoi il faut un deuxième redimensionnement pour le tirage puisqu'on est déjà a la bonne dimension. Est ce que sont bien des redimensionnements dans ta description ?

Il y a des empoignades nombreuses sur le quand et le comment accentuer. Il faut passer du temps a considérer des méthodes, les tester et les comparer. LR a l'avantage d’intégrer une méthode flexible et simple qui ne demande pas d’être un expert Photoshop et que, de mon cote, je n'arrive pas souvent a mettre en défaut. On pourrait considérer que c'est la méthode standard dont on change que dans les quelques cas ou le résultat n'est pas a la hauteur des espérances sur le tirage final.

Il me semble comprendre que ton étape 1 ne rajoute pas de pixels mais change seulement les dimensions virtuelles de l'image (en cm) pour arriver a la résolution de l'imprimante, Dans ce cas 1 et 2 sont les mêmes méthodes.

PhR écrivait:
-------------------------------------------------------
> Il me semble comprendre que ton étape 1 ne
> rajoute pas de pixels mais change seulement les
> dimensions virtuelles de l'image (en cm) pour
> arriver a la résolution de l'imprimante, Dans ce
> cas 1 et 2 sont les mêmes méthodes.

Exactement. Et ta réponse me parait très logique.

En fait celle de Frédéric ci-dessous a prêté à confusion (en ce qui me concerne).

"Oui justement c'était ca la question, il semblerait préférable de passer maintenant (avec les versions récentes de PS !!??) directement à la taille de sortie à la résolution de sortie, ex 300dpi pour une impression."

Quant à l'accentuation, j'avais l'impression que l'examen sous PS était plus "réaliste" que sous LR, car on peut afficher l'image plein écran, au bon ratio compte tenu de la def de l'écran et de la bonne distance d'observation...

Il y a dans LR les ratios qui groupent les pixels par 4, 8, 16 et qui les grossissent en multipliant par 2, 4, 8. Le ratio généralement recommandé pour vérifier l'accentuation de sortie est 1:2 (50%). Il permet de vérifier qu'il n'y a pas d'erreur flagrante. Ce n'est pas mieux en Photoshop, car les ratios qui ne groupent pas les pixels par puissances de 2 créent des artefacts. Le meilleur test reste l'impression de l'image ou d'une partie.