Cercle d'image nette d'un objectif de chambre

Le cercle d'image nette d'un objectif tel qu'il est annoncé par le constructeur est-il établi en fonction d'une norme (et laquelle?) ou est-il le résultat de ses estimations suite à ses propres essais?
On constate, par ailleurs, que les objectifs "anciens" ( eurygraphe, protar zeiss ...) sont toujours annoncés avec un cercle d'image nette variable avec l'ouverture et que les objectifs "modernes" (Symmar S, S.Angulon ...)ne sont souvent associés qu'à un seul cercle d'image nette alors que celui-ci est probablement également variable. Dans ce cas, quels sont les critères d'évaluation du cercle tel qu'il est annoncé?

J.M.C.

Je ne saurai répondre précisément à votre question mais je pensais que les CI étaient généralement donnés pour le diaphragme 22 et à l'infini.

D'autres part je remarque que vous avez bien raison de préciser cercle d'image NETTE, car on rencontre parfois des affirmations comme quoi tel objectif couvre tel format supérieur au CI annoncé par le fabriquant: il y a bien une image sans vignetage au delà de ce CI mais quelle image?!

J'ai déjà observé (sur PF via décentrement excessif) que deux objectifs de même focale pouvaient avoir le même cercle d'illumination mais pas le même cercle d'image nette, autrement dit pour l'un la dégradation de la netteté était beaucoup plus rapide que pour l'autre.

Désolé de ne pouvoir que lancer ces quelques remarques sur le sujet et ne pas savoir répondre à vos interrogations.

Le CI à F/22 pour les constructeur connu, sauf pour Nikkor qui donne le CI pour F/16 (histoire de faire remarquer que la qualité de ses optiques permettent de prêter plus d'attention à la terrible diffraction.

Sur les optique que j'ai pu tester, je considère que l'angle de champ évolue de 2° par diaf, en plus en fermant, en moins en ouvrant.

D'autre par le CI vendu est celui des infos, celui de la résolution, mais il y a 2 CI, celui de la résolution et celui de l'insolation, celui-ci plus grand que le premier bien sûr.
Autant le CI Photométrique est facile à mesurer, le CI de l'information dépendra de nos critères de résolution, selon ces critères certaines optiques auront un CI Nul ;-)
Personnellement je nomme le no man land entre ces deux CI, le Talus.

f/14 Périgraphe
Année CI

Catalog, 1912 115°
Catalog, 1920s 106°
Catalog, 1950 100°

Autre temps, autre mœurs.

Tout d'abord, merci pour vos réponses.
Pour ce qui est du "talus", c'est ce qui va me permettre (en N&B du moins) de sauver au tirage les coins supérieurs de ma photo, lorsqu'il n'y a que le ciel et que mon objectif est un peu juste en décentrement vertical. Ca mérite qu'on s'y intéresse, en particulier en ULF où les objectifs à grand cercle d'image ne courent pas les rues, surtout en grand angle. C'est ça ou le décentrement indirect que j'ai pratiqué avec mon SL66, mais que je ne trouve pas très facile à mettre en oeuvre. Lorsque l'on ferme le diaph. pour récupérer de le profondeur de foyer, parfois on ne voit plus grand chose sur le dépoli.
"Autre temps, autre moeurs" En effet! Je possède un périgraphe 350, annoncé par Berthiot comme couvrant le format 25 x 60 cm, je vais m'appliquer à le tester cette année sur ce format, car à la vitesse où s'usent les CI chez Berthiot, il ne sera bientôt plus bon que pour mon 24x36!

J.M.C.