Agrandisseur Optique + scan

Bonjour à tous,

Malgré tout mon amour pour le tirage sous agrandisseur, il m'arrive d'avoir besoin de scanner les négatifs pour un traitement sous photoshop ou autre...
Or j'ai en ma possession uniquement un scanner epson v750. Après moultes essais, j'arrive à avoir des fichiers très correct à 1200 dpi (voir 1500 gros maxi). Lorsque je scan des plans films 20x25 dans cette résolution... la qualité est au rendez-vous. Au dessus je constate une dégradation notable, et j'ai de la purée de grains. (Si certain arrivent à faire mieux je suis preneur de conseils). Je précise que fait que du n&b et utilise silverfast comme logiciel de scan.

Pour autant, 1200 dpi c'est beaucoup pour du 20x25, suffisant pour du 4x5 mais trop peu pour du 6x7 et riducule pour du 6x4.5.

Ma question est la suivante, si je tire un neg de 6x4.5 sur un plan ortho 20x25 (ou 4x5) et que je scan ce dernier à 1200 dpi, ai-je une chance d'obtenir un resultat comparable à ce que j'obtiens classiquement avec ce format.

je vais probablement essayé... mais le dispositif et un peu contraignant vu qu'il faut un noir absolu (or lumière rouge que je n'ai pas vraiment dans mon labo), c'est très noir mais j'ai peur que cela ne le soit pas assez pour du film.

Voila...

NB. Evitons le plus possible les trolls sur l'epson, je n'ai pas autre chose sous la main aujourd'hui...

Difficile de vous répondre en prenant votre contexte technique en cause, il y a trop de zone d'ombre

Aie, désolé... je vais essayer d'être plus clair.

objectif : numériser des négatifs avec comme taille tirage final entre 80cm et 1m pour le plus grand côté.

Aujourd'hui j'arrive à atteindre cet objectif avec un epson v750 en scannant des plan film 20x25 à une résolution de 1200 dpi (tirage sur imprimante à 300 dpi).
Après plusieurs test, je ne peux pas aller au dessus de 1500 dpi avec ce même scanner sans constater de dégradation notable. Donc dans ce setup impossible de scanner des nég en 6x4.5 ou 6x7 pour une même taille de tirage final.

La question : si sous un agrandisseur, je tire un negatif en 6x7 sur un plan film en 20x25. Et que je scan le plan film à 1200 DPI avec l'epson ai-je une chance d'obtenir un resultat proche d'un scan de plan film produit avec une chambre 20x25 ? et donc sortir une image comprise aussi grande avec la même qualité (ou presque) ?

j'espère sincerement avoir étais plus clair.

Fred

Non, vous n'êtes pas plus clair,
Tout simplement parce que ce n'est pas clair pour vous.

Si l'on compare une chaine argentique et une chaine numérique, sur les thèmes de la résolution, de la quantité d'informations, l'argentique a définitivement perdu la bataille.
Si l'on comparer une mauvaise chaine numérique avec une bonne chaine argentique des années 80; l'argentique s'en sort très très bien.

Scanner avec un V750 pourquoi pas, mais je ne lui confierais pas mes Holgaphoto et encore moins mes sténopés.

Faire des contretype à l'agrandisseur, pourquoi pas, mais il faut un agrandisseur très sérieux et une optique très sérieuse,
Et ensuite éviter de mélanger le grain et son image et son bruit, ça va faire beaucoup de monde au balcon ;-)))

Hello
Pour ce que j'en ai compris, peut être que la solution serait d'utiliser votre 20x25 pour faire des repro de vos négatif de plus petit format, plutôt qu'un agrandisseur.
Optiquement parlant, la différence se situe dans la position du soufflet et donc dans la "protection" des lumières parasites et dans la gestion du flare et du contraste en général.
Si vous avez une 20x25 sinar, un tel montage "ne coute que" quelques allonges de bancs et soufflets. Si vous avez autre chose, cela va être un autre problème...

Pour l'optique?
il faut calculer le rapport d'agrandissement
choisir la formule optique (double Gauss, dialyt ... ) en fonction du rapport d'agrandissement
choisir la focale* en fonction de l'encombrement acceptable vs l'angle de champ que cela impose à la formule optique

car par exemple, pour une formule double gauss chez rodenstock, vous avez le choix en fonction des rapports de grandissement à "sironar", "makro sironar", "rodagon-G", "rodagon-N" et "rodagon-D" (et c'es à peu près pareil chez schneider)

J.Ph.
édit: *) d'expérience personnelle, il faut choisir la focale la + longue possible car cela diminue "l'angle apparent" du sujet et donc la sensibilité aux aberrations de champs qui sont les + difficile à corriger....



Modifié 1 fois. Dernière modification le 15/08/13 08:37 par amansjeanphilippe.

Bonjour,

Si votre but est d'obtenir des numérisations de qualité de vos originaux, pourquoi ne pas les confier à des professionnels qui vous le feraient?

Pourquoi sur film? Au lieu de scanner un beau tirage?
Je n'y vois aucune impossibilité, mais surtout aucun intérêt !
Le temps de faire le contretype proprement (choisir l'optique, calculer temps et filtrage en fonction du résultat souhaité et du neg a traiter...) est aussi si ce n'est plus long que celui nécessaire a l'obtention d'un tirage dans le format désiré. Pour une permanence plus grande de l'image finale et de bien meilleurs noirs...
Je ne vois pas trop ce qui peut être fait sous photoshop qui soit impossible a faire avec un procédé de tirage normal...

Merci à tous.

En effet NCC, pour un besoin ponctuel, je peux passer par un professionnel. Je perdrais sans doute moins de temps (et donc moins d'argent :-) ). Je favorise aujourd'hui le tirage argentique au scan.

Par curiosité, j'essaierais le contretypage, histoire de voir à quel point c'est compliqué :-), et merci à Jean-Philippe, c'est sans doute une bonne idée.

@Blanc, j'ai à ce jour un problème en d'espace, qui m'empèche de réaliser des tirages d'1m. Un jour peut-etre je l'espère vraiment en tout cas.

<<Par curiosité, j'essaierais le contretypage, histoire de voir à quel point c'est compliqué :-)

Ce n'est pas compliqué,
Faut juste prendre le problème par le bon bout,
Bien choisir son film, son révélateur, son agrandisseur, et son optique, maitriser le Flare et l'effet Callier.
Un densitomètre vous sera très utile.

Merci Henri...

Je pense que je ne suis pas encore prêt... Le flare est encore un peu mystique pour moi.

Ce qui est également mystique pour moi, c'est d'être satisfait d'un scan d'un 20x25 avec un v750 à 1200 DPI.

Même après impression je trouve celà très correct. Sans doute le fais de ne pas avoir gouter au luxe d'un eversmart ???

Si je devais réaliser un scan de qualité aujourd'hui, vers quel professionel devrais-je me tourner (si possible dans la place de Paris)...

[trichromie.free.fr]

Même après impression je trouve celà très correct

C'est un problème de contraste de détail, la base du rendu en photographie.

Merci pour le lien, je regarderais cela de près...

Pour en revenir au scan... le mieux serait que je compare... Je suis persuadé qu'il y a une différence, même notable... mais ne l'ayant pas connu, je profite de mon ignorance.

Fred

le mieux serait que je compare...

Quelques comparaisons de scanners ici
http://www.largeformatphotography.info/scan-comparison/

E.B.

Merci Emmanuel pour le lien.

Un utilisateur du Forum vient de me proposer une scéance d'échantillonage avec du materiel réputer (d'alleuirs je vous répond ce soir :-) )... je pourrais ainsi me faire plaisir en comparant :-)

Bonjour :

Moi si j'étais vous, je continuerai à scanner mes 20 x 25 (et 4 x5) avec mon V 750. Pour les 4,5 x 6 qui sont ponctuels faites les scanner par un sous traitant avec un bon scanner. Ca vous déchargera une partie du travail et vous fera aussi faire un peu d'économie. Ainsi vous aurez un compromis de qualité dans votre chaîne. Si je comprends bien vos tirages seront des formats 80 cm x 100 cm partant d'originaux 8 X 10 et plus petit. Si c'est dans le cadre d'une exposition on ne colle pas son nez au tirage à ce format. Je pense que ça doit passer mais je n'arrive pas à voir la finalité de la destination de vos tirages ...
Le mieux est de tout scanner avec une machine de course mais ce n'est pas toujours possible selon ses ressources matérielles...

Cdlt.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 20/08/13 17:30 par celsitoways.

HENRI : il y a fort longtemps vous aviez attiré mon attention sur ce critère :
"C'est un problème de contraste de détail, la base du rendu en photographie"
J'ai l'impression non certaine que c'était en réponse à la question que je posais "dans quelle mesure peut on démultiplier les pixels sans dégrader la netteté" .
Vous m'aviez suggéré de faire un histogramme des noirs sur une bande étroite perpendiculaire au détail-trait à tester .
Je pourrais avoir fait des tests , donc un compte rendu , je recherche "as soon as possible" .
Bien que cela ne soit que l'aspect méthode d'évaluation des tests qui pourraient répondre au problème ici posé .

celsitoways écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour :
>
> Moi si j'étais vous, je continuerai à scanner
> mes 20 x 25 (et 4 x5) avec mon V 750. Pour les
> 4,5 x 6 qui sont ponctuels faites les scanner par
> un sous traitant avec un bon scanner. Ca vous
> déchargera une partie du travail et vous fera
> aussi faire un peu d'économie. Ainsi vous aurez
> un compromis de qualité dans votre chaîne. Si je
> comprends bien vos tirages seront des formats 80
> cm x 100 cm partant d'originaux 8 X 10 et plus
> petit. Si c'est dans le cadre d'une exposition on
> ne colle pas son nez au tirage à ce format. Je
> pense que ça doit passer mais je n'arrive pas à
> voir la finalité de la destination de vos tirages
> ...
> Le mieux est de tout scanner avec une machine de
> course mais ce n'est pas toujours possible selon
> ses ressources matérielles...
>
> Cdlt.


Ce besoin est très ponctuel, j'ai eu le bonheur de présenter ce type de tirage lors de mes scéances, et cela fait son effet. Moi meme je reste encore sous le charme devant de si grand tirages. C'est essentiellement pour du portrait.
J'en ferais rarement, mais ce type de produit necessite la plus grande attention. Et les couts s'envole. Surtout si l'on inclus la prestation tièrce. Mais si le résultat est au bout... pourquoi pas.

Si vous habitez Paris vous pouvez aussi louer un scanner chez Self Color (besoin ponctuel). Ainsi vous pouvez contrôler vous même toute votre chaîne et si vous êtes productif vous pouvez faire pas mal de scans (bruts) dans une séance de numérisation.

[selfcolor.com]


Cdlt.

www.celsorherreranunez.com

Le V750 a une double optique, une pour les opaques et les 20x25 posés sur la vitre, et l'autre pour les transparents, 4x5, MF et 24x36 dans un support réglable en hauteur.
Ce n'est pas la même résolution ni la même qualité dans les 2 cas. Si vous posez vos petits formats directement sur la vitre, c'est normal que ça ne soit pas très bon.
Si vous utilisez le support pour transparents, il y a peut être un réglages de hauteur à faire qui peut améliorer de façon significative les résultats.
Ça ne mettra pas le V750 à la hauteur d'un Eversmart mais ça permettra peut être de retrouver vos résultats en 20X25.

Pascal Moraiz écrivait:
-------------------------------------------------------
> Le V750 a une double optique, une pour les opaques
> et les 20x25 posés sur la vitre, et l'autre pour
> les transparents, 4x5, MF et 24x36 dans un support
> réglable en hauteur.
> Ce n'est pas la même résolution ni la même
> qualité dans les 2 cas. Si vous posez vos petits
> formats directement sur la vitre, c'est normal que
> ça ne soit pas très bon.
> Si vous utilisez le support pour transparents, il
> y a peut être un réglages de hauteur à faire
> qui peut améliorer de façon significative les
> résultats.
> Ça ne mettra pas le V750 à la hauteur d'un
> Eversmart mais ça permettra peut être de
> retrouver vos résultats en 20X25.


Merci Pascal, j'utilise le betterscan avec réglage de la hauteur... c'est bien piqué... Le pb de l'espon, c'est que dépassé les 1500 dpi... le gris devient horrible...