Avis sur un Heidelberg Linotype Saphir Ultra 2 :

Bonjour :

Je sais que peut-être il y a eu un fil à ce sujet. Je cherche une alternative à mon V700 pour faire des scans de meilleure qualité pour des 4x5, 120 et des reproduction de tirages photos (Pour le petit format : j'ai mon coolscan V). Je pensais peut-être que cet Heidelberg pourrait faire l'affaire (surtout qu'il n'est pas trop gros). J'ai une tour PC pour le faire tourner...
Il a une vrai résolution optique de 1200 dpi et un DMax de 3,4. Je pense que pour le 4x5 c'est suffisant. Par contre pour le 120 la résolution semble un peu limité.

Voilà mes questions :

Veut-il le coup d'acheter ce type de machine un peu ancienne mais qui a une qualité de fabrication professionnelle (ou semi) ?

Existe t-il des caches de différents format films pour ce scanner ou dois-je les fabriquer moi-même en papier noir matte ?

Peut-être que le prix est un peu élevé ou dois je attendre une opportunité d'un meilleur scanner ?


[www.ebay.fr]


Merci de vos réponses ! Celsor

www.celsorherreranunez.com



Modifié 2 fois. Dernière modification le 04/09/13 18:32 par Emmanuel Bigler (modérateur).

Je ne suis pas expert en scanner, je laisse donc les pros donner leurs avis, mais ce que j'ai remarqué chez ce vendeur c'est qu'il vend le scanner presque nu et que pour le faire tourner il faut acheter les petits accessoires noté dans l'annonce à droite. Peut-être un peu cher au final ?

Bonjour :

C'est vrai qu'il faut acheter le lociciel à droite qui coute un peu plus d'une centaine d'euros. Après, s'il y a vraiment un gain qualitatif de l'engin par rapport à mon V 700, je suis près à mettre un peu plus d'argent. Sinon j'ai une licence Vuescan Pro qui peut normalement le piloter. Mais je n'aime pas beaucoup ce logiciel.

En tout cas j'ai l'impression que pas beaucoup de monde utilise ce genre de machine... Sinon ce que j'avais entendu ici et là est la qualité exceptionnelle des Heidelberg Tango rotatif.
Mais même si j'avais les moyens, je ne pourrai nullement mettre une si grosse machine chez moi. Un très bon (voir bon) scanner dans la gamme Professionnelle à plat est un bon compromis pour moi (même s'il est ancien).

Voilà je voudrai un scanner où je puisse faire des scans de bonne qualité qui me serviront pour le travail personnel (actuel), les éventuelles expo, édition et un archivage définitif. Mon dilemme actuel avec mon V700 : c'est de faire des scans et de devoir les refaire par la suite, soit faire un double travail.

www.celsorherreranunez.com

<<la qualité exceptionnelle des Heidelberg Tango rotatif.

Bof, un Iqsmart 3 tourne mieux c'est pourtant un scanner à plat

Vous avez sûrement raison concernant le Iqsmart 3. Mais c'est assez difficile d'en trouver en occasion. Il me reste la solution ponctuelle d'aller à mon ancienne école en septembre et louer un scanner durant 2 jours et faire le maximum de scans bruts. Mais à long terme, il me faudra acquerir une bonne machine personnelle.

note : A l'ensp, ils ont un Iqsmart mais je ne me rappelle plus le nom du modèle. Il me semble que c'est celui qui est bleu à l'intérieur, mais c'est à confirmer. Il l'avait acheté entre 2006-2007.


[www.enp-arles.com]

www.celsorherreranunez.com

Ah si Nikon pouvait refaire des scanners et relancer la production de son modèle qui scannait le 4X5 avec un auto focus... Mais non entre les Epsons et les machines qui valent le prix d'une bonne voiture c'est le désert des tartares... Je ne comprends pas leur "logique" commerciale...

note : A l'ensp, ils ont un Iqsmart mais je ne me rappelle plus le nom du modèle. Il me semble que c'est celui qui est bleu à l'intérieur, mais c'est à confirmer. Il l'avait acheté entre 2006-2007.

Les jeux de couleur sont assez flagrant sur les Eversmart, mais en Iqsmart je crois que le gris règne en maitre, mais je n'en n'en n'ai qu'un modèle.

Si vous êtes patient, dans cette gamme de prix on voit passer des Fuji de temps en temps. Le Finescan 2750 et le Lanovia Quattro sont de très bonnes machines.

Asch à une époque j'avais essayé de trouver des infos sur ces scanner fuji sans grand succès. En possède tu un ? Tourne il que sur Mac?

Bonjour :

Oui j'ai vu un Finescan 2750 d'occasion mais un peu cher (1300 euros environ), complet mais il a déjà été vendu sur PriceMinster. Ce scanner m'intéresse plus que le Saphir. Car de ce que j'ai entendu dans les forums anglo saxons, le gain du Saphir par rapport au V700 n'est pas très important. Alors qu'un Finescan est très bon scanner (valeur sure) et qui semble très proche (en gamme de scanner) d'un Eversmart ancienne génération. Quelqu'un pourrait me confirmer ?

www.celsorherreranunez.com

Il y a eu un pilote prévu pour tourner sur PC, mais je n'ai jamais réussi à l'installer. Et si j'avais réussi, il aurait fallu que le dongle soit compatible, ce qui est loin d'être certain.
De mon coté je n'ai pas eu l'occasion de faire de comparaison avec l'Eversmart, mais uniquement avec un Imacon 646. De la Portra 800 en 4.5x6 derrière un Zenzanon 65mm, et de l'ATP 1.1 en 35mm avec un Biogon T* 28mm. Au niveau de la dynamique aucune différence. En sortie brute, pour la Portra, les chromies me semblaient un peu plus équilibrées sur l'Imacon, mais j'utilisais le Finescan depuis trop peu de temps pour l'avoir bien en mains. Au niveau de la résolution, là non plus pas de différence notable pour la Portra. Par contre des détails plus précis pour l'ATP sur l'Imacon. Sur USAF 1951 le Finescan plafonne entre 2700 et 2900 dpi jusqu'en 4"x5", et descend à 1200 dpi pour du 8"x10". A moins de travailler avec des optiques de courses et de faire des agrandissements géants c'est largement suffisant. Le Quattro dispose d'une optique supplémentaire pour les petits formats, en théorie on monte aux alentours de 5000 dpi. A priori on peut croire la fiche constructeur vu que pour le Finescan les données correspondent. Question vitesse de numérisation, il faut à peu près 1/4 d'heure pour un 4"x5" à résolution max en 16 bits (14 réels).
Si vous voulez faire quelques scan test, pas de problème, contactez moi en MP.

Asch je voulais vous contacter par mail mais celui ci est caché

Voilà c'est réglé.

asch écrivait:
-------------------------------------------------------
> Il y a eu un pilote prévu pour tourner sur PC,
> mais je n'ai jamais réussi à l'installer. Et si
> j'avais réussi, il aurait fallu que le dongle
> soit compatible, ce qui est loin d'être certain.
> De mon coté je n'ai pas eu l'occasion de faire de
> comparaison avec l'Eversmart, mais uniquement avec
> un Imacon 646. De la Portra 800 en 4.5x6 derrière
> un Zenzanon 65mm, et de l'ATP 1.1 en 35mm avec un
> Biogon T* 28mm. Au niveau de la dynamique aucune
> différence. En sortie brute, pour la Portra, les
> chromies me semblaient un peu plus équilibrées
> sur l'Imacon, mais j'utilisais le Finescan depuis
> trop peu de temps pour l'avoir bien en mains. Au
> niveau de la résolution, là non plus pas de
> différence notable pour la Portra. Par contre des
> détails plus précis pour l'ATP sur l'Imacon. Sur
> USAF 1951 le Finescan plafonne entre 2700 et 2900
> dpi jusqu'en 4"x5", et descend à 1200 dpi pour du
> 8"x10". A moins de travailler avec des optiques de
> courses et de faire des agrandissements géants
> c'est largement suffisant. Le Quattro dispose
> d'une optique supplémentaire pour les petits
> formats, en théorie on monte aux alentours de
> 5000 dpi. A priori on peut croire la fiche
> constructeur vu que pour le Finescan les données
> correspondent. Question vitesse de numérisation,
> il faut à peu près 1/4 d'heure pour un 4"x5" à
> résolution max en 16 bits (14 réels).
> Si vous voulez faire quelques scan test, pas de
> problème, contactez moi en MP.

Merci pour ces infos et pour votre proposition (mais j'habite sur Lyon). Sinon j'ai aussi du mac (10,6) et un vieux portable G4 (tiger, OS9) pour faire tourner une vieille bécane. Par contre, je ne sais pas si l'on peut rajouter une carte SCI en externe pour faire tourner un vieux scanner...

Cdlt.

www.celsorherreranunez.com

Il y a grève de La Poste à Lyon?
Ca fonctionne en Firewire sans problème, sous OS9. Mais c'est préférable de trouver un système complet (dongle, chartes de calibration, etc). Et en effet, pour 1300€ on peut trouver plus performant.