longueur de soufflet pour du portrait....

Je suis sur le point de faire une grosse bêtise, mais bon, c'est très tentant...
Imaginons que je souhaite faire du portrait avec une chambre 20x24 en studio, à votre avis quelle longueur de soufflet serait appropriée ?
J'imagine que si je veux faire du rapport 1:1 il me faut deux fois la longueur de la focale de l'optique, mais dans ce domaine, donc pour du portrait, vous verriez quoi comme longueur focale ? 600 mm 800 mm plus ?
Donc il me faudrait 1,5 m de soufflet environ ?

Actuellement je fais pas mal de portrait en 8x10 avec un 360 imagon, j'aime assez le cadrage obtenu. Le sujet est environ à 1 m de l'optique, j'aime bien cette proximité.
Dans un premier temps je compte faire du portrait en 16x20 verical placé dans le chassi 20x24 qui serait lui horizontal... Du coup sans doute que certaines des optiques que j'ai déjà et qui couvrent le 12x20 couvreront le 16x20 en "proxi" photo, mais pour du portrait en 20x24 qu'est ce qui serait à conseiller ?
Il y a bien en vente en ce moment un imagon 480, mais cher et je ne pense pas qu'il couvre, même pas le 16x20.

Voilà, merci pour vos lumières. T. Moenne-loccoz.

Salut Thierry !

Tu as sans doute entendu parler de Mme Susanna Kraus et de son appareil, l'Imago 1:1, « der größte Kamera der Welt !» ; si c'est pas du portrait, ça y ressemble fort !
Au passage, rappelons que Mme Krauss ayant eu, au démarrage de son projet, « direkt auf einem Schwarzweiß-Spezialpapier abbildet » besoin de papier N&B inversible, on peut dire qu'elle est à l'origine de la relance de ce genre de papier, par Harman-Ilford.

Quant à tes interrogations sur les tirages nécessaires, ce sera un jeu d'enfant.
On va d'abord faire une croix sur les hypothétiques télé-objectifs couvrant ce format, et partir la fleur au fusil sur des apo-repro qui sont parfaitement symétriques et qui sont très, très proches du modèle de la lentille mince, avec un écart entre plans principaux pour l'apo ronar qui ne dépasse pas 3% de la focale. Si ce n'est pas une lentille mince du point de vue de la correction des aberrations (ouf !!), pour les formules de conjugaison c'est probablement aussi "mince" (=interstice HH'), à focale égale, qu'une lentille mince convergente de même focale.

On est donc ramené au jeu habituel des formules de conjugaison, en négligeant l'interestice HH'

Soit f la focale et G le grandissement G = (dimension image)/(dimension objet),
p la distance entre l'objet et l'objectif et p' la distance entre l'objectif et l'image nette (mais tu n'e pas obligé de placer ton détecteur dals le plan de l'image nette ;- ))

G = p'/p
Distance objet-objectif : p = f(1+1/G)
Distance entre l'objectif et l'image nette : p' = f (1+G)
Descartes et toujours là : (1/p) + (1/p') = 1/f

Distance totale entre l'objet et l'image nette : f ( G + 2 + 1/G)
Distance minimale entre l'objet et l'image nette : c'est 4f, au rapport 1:1, G=1

Facteur de soufflet multiplicatif des temps de pose : (1+G)^2 soit 4x lorsque G=1
Facteur de soufflet en crans de diaphs : 2 log_2 (1+G) = 6,6 log_{10}(1+G) soit 2 crans lorsque G=1.

Tu remplaces f par 500 mm, et G par 1, et tes pré-calculs ont déja faits.
Ah ! La loi d'airain de la distance minimale objet-image égale à 4f + HH' ... tu la caches soigneusement aux débutants et tu les laisses une journée entière en rigolant dans ton coin, à les voir s'escrimer en vain à faire l'image nette avec un 800 de focale ... pas drôle, je sais.

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 30/05/13 10:58 par Emmanuel Bigler.

Concernant l'Imagon, c'est un doublet corrigé de l'aberration chromatique mais pas corrigé, à dessein, de l'aberration de sphéricité. Il couvre effectivement nettement moins que les 45° des gros apo-ronar. Officiellement un Imagon de 300 est fait pour le format 13x18 cm, donc même avec une règle de 3 dans le rapport 480/300 et même en prenant 250 de diagonale accessible avec un Imagon de 300, le 480 ne nous couvrirait en infini-foyer que dans les 400 de diamètre ce qui est déjà pas mal, mais pas tout à fait assez pour couvrir le onze-quatorze pouces (diag de 450mm) en infini-foyer. Mais si on s'approche du rapport 1:1, tout espoir n'est pas perdu (on monterait à 800 de diamètre au rapport 1:1, rêvons un peu, ça coûte moins cher de rêver que ne coûte le plan film 50x60 cm dans la réalité).

Ceci étant dit, comme dans un Imagon les bords sont de toutes façons très flous, si cela se trouve ça "couvrirait" de toutes façons au sens du vignettage mécanique, il faut voir le vignettage induit par le montage très spécial de l'Imagon avec son diaph par devant.
Mais il floute artistiquement, LUI, ce que ne fait pas l'apo-ronar, der weltberühmte Scharfenzeichner !

E.B.



Modifié 3 fois. Dernière modification le 30/05/13 11:35 par Emmanuel Bigler.

Salut Emmanuel l'Imagon 480 n'est décidément pas une bonne idée, j'ai demandé le diamètre de la bête, c'est bien trop gros pour être monté sur un obturateur type sinar...
Pour le soufflet, après réflexion, je me dis que je vais en demander 2 de 1 m dont un carré avec possibilité de le mettre ou pas. Donc il devrait y avoir une jonction entre les deux, celui qui est carré et celui qui est pyramidal.
De toute façon, passé une certaine longueur il faut un support intermédiaire et en studio, le poids importe peu.
En plus, je sais qu'il y a des optiques qui vont jusqu'à 1800 mm donc 2 m c'est bien (dans ce cas ce serait pour le réglage à l'infini seulement) mais avec une optique autour de 1100 ou 1200 mm, je ne serai pas trop loin du rapport 1.
Voilà l'état de ma réflexion.

Thierry M.L.

Bonjour ,

il y avait eu un post sur ces formules ( optiques pour le 30x40 ) ,
avec les formules d emmanuel , jen ai conclu que pour un fuji 600c , il faut pour G=1 , que P=P' = 1200 mm .

SUR UN 50X60 , peut on prendre G = 2 pour un portrait serré ,
Dans ce cas , toujours avec un 600 c , , P= 600 ( 1+ 1/2 ) = 900 mm ,
mais P' devient P' = 600 ( 1+2) = 1800 mm
Est ce bien cela ?

Facteur de soufflet multiplicatif des temps de pose : (1+G)^2 soit 4x lorsque G=1
Donc avec G=2 , facrtuer de soufflet = (1+2) au carre , soit 9

Facteur de soufflet en crans de diaphs : 2 log_2 (1+G) = 6,6 log_{10}(1+G) soit 2 crans lorsque G=1

soit


Bon jusque la tout va bien ,

Qu'en est il pour le calcul de la quantité de lumiere a mettre en place ?
J 'aimerais ne pas restreindre les PDV aux seuls journées ensoleillées


merci des reponses

Bonsoir je ne sais pas si vos calculs sont bons, mais je suis en train de négocier un soufflet de 2,2 m de long (ça devrait suffire !...) et concernant la quantité de lumière, je sais déjà que ce que l'on a l'école ne suffirait pas pour l'évolution que je prends... Comme je compte bien demander à l'école de continuer à s'investir financièrement, l'année prochaine je pense négocier avec eux l'achat de gros flash... Il faudra que je vois en terme de puissance ce qui existe, à quel prix...

Là avec les petits flashs actuels que l'on a, nous sommes limités à utiliser l'imagon soit à pleine ouverture soit avec le disque permettant la plus grosse ouverture. En même temps, c'est comme ça qu'on l'aime l'lmagon, avec un joli flou qui enveloppe bien le sujet, tout en délicatesse, laissant quand même bien net quelques éléments essentiels...
C'est vraiment dommage que l'on n'ait pas d'agrandisseur 8x10 dans le club de l'école car après 8 mois de pratique, on est pas mal calé et on arrive à faire une quinzaine de beaux portraits par séance d'une heure. J'aimerai bien voir agrandi certains des négatifs obtenus. Par contact c'est déjà très beau, alors agrandi...

Pour info nous ferons une exposition lors de la fête de l'école, fin juin. Si ça intéresse les photographes locaux...

Thierry M.L.

Bonjour,
Un peu comme votre projet, les portraits de Williams Corey réalisés avec une Korona-Morris 8x20 et un Ektar 18'' soit environ 460 mm.

Bonjour ,

alors personne n a d info quand a la quantite de lumiere a mettre en oeuvre ?
a part de faire l'es essais soi meme

merci de vos reponses

doublezero écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour ,
>
> alors personne n a d info quand a la quantite de
> lumiere a mettre en oeuvre ?
> a part de faire l'es essais soi meme
>
> merci de vos reponses


Vous ne savez pas faire une règle de 3 ?

Bonjour ,
regle de trois :
Donc je fais une mesure de la lumiere qui vient eclairer le visage par exemple , avec la cellule ad hoc .
A cause du facteur du soufflet je multiplie la mesure trouve par neuf , en fonction de l exemple cité plus haut , c est a dire que le film doit recevoir 9 fois plus de lumiere que la quantite donnée par la cellule .
Mais si je veux faire un 4x5 ou un 11x14 est ce que la quantité de lumiere est la meme ?

merci

Pour comparer il faut du solide,
Le plus simple surtout pour comparer des éclairages "portrait" sera de la mesure incidente.

Donc on a par exemple, un générateur de 1600 joules et F/11 comme diaf de travail en 4x5 avec un tirage de soufflet nécessitant 1/3 de diaf de correction
En 11x14 pour avoir le même rendu la PdC on utilisera F/32 et on sera au rapport 1/2 donc un facteur de 1 diaf 1/3

Donc en gros on passe de F/11 à F/45
De 1600 joules à F/11 (en tenant compte des 1/3 diaf d'allongement de tirage) à 25 600 joules à F/45 (F/32 + 1 diaf 1/3 d'allongement de tirage)