Nouveauté pas trop chère

100 Mpix 56 000 Euro
Soit le Mpix à 560 euro
Et le label Suisse,
Que demande le peuple ?

[bokeh.digitalrev.com]

56000 sans l'iPhone...

Mais le capteur n'est pas carré :-)

Le peuple n'est jamais content...

-------
Blog : [www.nicolaschevrier.com]
Carnets : [www.carnetsphotographiques.com]

56000 Dollars, c'est encore moins cher...

Hasselblad devrait annoncer un modèle avec le même capteur 100 Mpix d'ici la prochaine Photokina.

Comment fait-on le point avec cet engin: dépoli?
Paske 100 MP, ça doit pas se laisser manœuvrer facilement question MAP et bougé, non?

.

Jean écrivait:
-------------------------------------------------------
> Comment fait-on le point avec cet engin: dépoli?

LiveView sur l'écran arrière ou un écran plus grand connecté. Alternativement: télémètre Laser disto et report de la distance sur la bague à forte démultiplication de l'optique.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 17/02/16 09:16 par grandstirages.

grandstirages écrivait:
-------------------------------------------------------
> Jean écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Comment fait-on le point avec cet engin:
> dépoli?
>
> LiveView sur l'écran arrière ou un écran plus
> grand connecté. Alternativement: télémètre
> Laser disto et report de la distance sur la bague
> à forte démultiplication de l'optique.


Presque deux siècles d'histoire photographique pour en arriver à faire la mise au point au décamètre...

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston

Quelques images et vidéo : [www.facebook.com]

Francois Croizet écrivait:
-------------------------------------------------------
> grandstirages écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jean écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Comment fait-on le point avec cet engin:
> > dépoli?
> >
> > LiveView sur l'écran arrière ou un écran
> plus
> > grand connecté. Alternativement: télémètre
> > Laser disto et report de la distance sur la
> bague
> > à forte démultiplication de l'optique.
>
>
> Presque deux siècles d'histoire photographique
> pour en arriver à faire la mise au point au
> décamètre...

Juste remarque,
Mais sur de vastes sujets en volume (genre grand canyon) une mise au point à la louche ou à l'infini fonctionne parfaitement.

Bien sur, et une fois que tu as fais la photo du grand canyon, tu en fais quoi ;-)))

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston

Quelques images et vidéo : [www.facebook.com]

Francois Croizet écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bien sur, et une fois que tu as fais la photo du
> grand canyon, tu en fais quoi ;-)))

Comme tout autre photographie, un tirage, la lecture sur écran à 100 % c'est un peu chiant
On doit pouvoir faire de beaux négatifs numériques avec ce genre de fichier.

J'utilise déjà des fichiers de 200 Mpix pour mes négatifs numérique 16x20 inch

Bigre, ils font 100MP maintenant ?
Mettons de côté le tarif (pas très cher finalement) de ce bel outil.
Reste la moisson de pixels !
11600x8700, ça nous donne des tirages de 1,2m par 90cm à 240ppi (je ne sais pas si l'on a nos 5 paires de lignes / mm en 240ppi) !!!
Wouarf !!!


Cela réveille chez moi de petite(s) question(s) de total béotien, à propos des performances du système optique à la prise de vue et des agrandissements de taille supérieures, dans l'idée de trouver là l'alternative numérique au 8x10 (même si j'ai plein de raisons d'aimer le 8x10, l'argentique et puis tout ça) :

- Avec un original 8x10, pour ce même format de tirage d'environ 1 m2, on va devoir réaliser un agrandissement de 5x.
Dans le cas du IQ3 100MP, on va agrandir presque 23x.
Si l'on veut 5 paires de lignes au mm sur le tirage, on a besoin de 25 paires sur l'original 8x10 et de 115 paires sur le fichier sorti avec le dos. Dans le premier cas je ne pense pas que ça place la barre trop haute, alors que dans le second, ça commence à faire le tri dans les optiques et à durcir les exigences de stabilité à la prise de vue, non ?

- Autre interrogation pour moi, celle de l'agrandissement au delà de ce m2.
Avec un 8x10, on va scanner par exemple à 2500dpi au lieu de 1200 et on aura un sur-échantillonnage de nos 25 paires de lignes (si on n'a pas fait mieux en terme de netteté) mais on chopera la matière du support (le grain).
Dans le cas d'un fichier numérique, comment cela se passe-t-il quand on dépasse largement à l'impression la taille initiale du fichier (quelle qu'elle soit, d'ailleurs) ? A-t-on une interpolation floue et en plusieurs pixels imprimés de nos pixels carrés ? Comment la netteté en est-elle affectée ?

Laurent,


ça fait longtemps que ce genre de calcul ne veut plus dire grand chose
j'ai sous les yeux des 100/130 et vendu du 100 cm / 70 cm issu d'un 39 MP c'est juste excellent .

alors sur un 100 MP ... y a vraiment de la marge au delà du 200 cm de base

;-)

Il faut raisonner projet après projet, mais cette machine et de bonnes optiques peut sans doute permettre de faire du bon boulot. Pour le prix c'est comparable à notre Canham 20x24, de toute façon il faut mettre la main à la poche.

stephane.S écrivait:
-------------------------------------------------------
> ça fait longtemps que ce genre de calcul ne veut
> plus dire grand chose

Les maths veulent toujours dire quelque chose
Mais il y a bien entendu des calculs erronés.

> j'ai sous les yeux des 100/130 et vendu du 100 cm
> / 70 cm issu d'un 39 MP c'est juste excellent .

Excellent, c'est sans doute vrai et je te fais confiance, mais ça reste un argument subjectif et non quantifiable.

> alors sur un 100 MP ... y a vraiment de la marge
> au delà du 200 cm de base

Mais alors, et pour répondre à ma seconde question, ils viennent d'où les pixels intermédiaires (parce qu'un 200 de base à 240ppi, ça prend un fichier de 260MP) ?

Une règle de trois n'est pas suffisante pour appréhender les grands tirages, et il ne faut jamais oublier que la HD ou Super HD sert surtout à avoir des flous sublimes, car faire du net, c'est assez facile.

Laurent,

bien sûr les maths on un sens, mais je ne peux passer du temps à comprendre par les maths, ni du temps ni des calculs pour me décider, je suis dans un projet, je teste le matériel pour le projet, je compare éventuellement avec l'existant ( argentique VS digital si tu veux ) et si je suis en fond j'achète

je suis donc équipé depuis pas loin de 7 ans avec ce dont tu parles et je ne peux aujourd'hui que te donner un retour, sur ce que j'ai sous les yeux, entre les mains, c'est certes subjectif mais à la longue en montrant mon travail dans ce rapport de surfaces, ça fini par être totalement OBJECTIF, c'est le retour général de gens qui connaissent et ont la culture sur ce type de tirages.
Libre à toi de penser, de fantasmer et de recalculer ...
bonne journée
;-)