flou, diffused, weichzeichner ou soft?

Bonjour à tous,
je suis de plus en plus intéressé par le rendu des objectifs soft focus, j'ai même bien peur qu'il n'y ait plus que ceux ci qui m'intéressent...
Depuis maintenant quelques années, suite au prêt d'un petit Hermagis Eidoscope n°3 utilisé pour du portrait en 4x5, j'ai été bouleversé par le rendu, l'enveloppe, la douceur et je me suis équipé avec des vieilleries lourdes et encombrantes mais o combien jouissives.
J'ai revendu toutes mes optiques "sharp as a tack" et la plus récente qu'il me reste est un Kodak Commercial Ektar 6.3/305 de 1947....
Bon c'est pas grave et je me porte plutôt bien
Mais... je me sens un peu seul.
Je me proméne réguliérement sur ce forum en ayant la sensation que le "flou artistique" n'intéresse pas grand monde.
Sur le forum américain de LFPF je trouve pas mal d'interlocuteurs qui pratiquent le "diffused focus"
Des adeptes ici des nobles optiques au laiton flamboyant et au rendu mou comme un kleenex?

De mon point de vue c'est juste une question de projet, un jour je travaillerais le soft focus, mais pour le moment je travaille d'autres zones de netteté.

Personnellement, mon goût va plutôt vers le franchement flou d'un sténopé au trou beaucoup trop gros... :)

>>>Je me proméne réguliérement sur ce forum en ayant la sensation que le "flou artistique" n'intéresse pas grand monde.<<<

"Haute-définition" et "soft-focus/weichzeichner & Co" ne sont-ils pas des mots qui hurlent d'être accouplés ???
J'dis ça, j'dis rien…
Quoi qu'il en soit, Monsieur Bernard S. est demandé au parloir…

« soft focus » c'est moderne, alors que « flou artistique «, ça qui fait Vieille France pictororialiste, fin XIXe.

Quant au Weichzeichner, certains ici lui préférent probablement le Scharfzeichner !

E.B.

oui il y a pourtant bien un article de Monsieur Sulmon sur ce forum ( [www.galerie-photo.com] ), qui peut valider la place de ces objectifs dans les sujets de discussion...
quant au coté Vieille France pictorialiste fin XIX, certes Monsieur Bigler, le flou artistique prête à sourire, mais pas autant que la prise de tête à laquelle je me soumets en ce moment pour tenter de dompter mon "adjustable landscape téléobjectif à paysage de M L de Pulligny" avec ses deux diaphragmes!!

[fr.m.wikipedia.org]
Objectifs d exception dans le theme de votre message

Cdt
SR71

Oui, je me suis séparé du 420 Nicola Perscheid et je n'ai gardé que le petit 210
[i248.photobucket.com]

Des adeptes ici des nobles optiques au laiton flamboyant et au rendu mou comme un kleenex?

Perso j'adore les soft focus lens... comme disent nos collègues de l'autre bord...
Et j'ai quelques beaux cailloux: Heliar, Universal Heliar, Imagon...
Mon projet de mise au point mécanique sur chambre 20x24 est quasi affiné... je montrerai d'ici peu ce que j'obtiens avec un Heliar de 60 et les contraintes de l'utilisation de ce genre de matériel...
Des contraintes il y en a et plutôt pas mal, mais quand c'est réussi, qu'est-ce que c'est beau !

"Haute-définition" et "soft-focus/weichzeichner & Co" ne sont-ils pas des mots qui hurlent d'être accouplés ???
J'dis ça, j'dis rien…
Sur un heliar, entre pleine ouverture et diaph fermé il y a une sacré différence et croyez moi sur parole, on peut arriver à obtenir un bon compromis entre piqué et douceur, et ces optiques centenaires sont loin... très loin d'être ridicules...

Je me proméne réguliérement sur ce forum en ayant la sensation que le "flou artistique" n'intéresse pas grand monde.
Moi aussi j'aime beaucoup parcourir cette section du forum et il y a des images (à ce que l'on peu juger sur écran) qui sont bluffantes/époustouflantes/somptueuses...
J'aime beaucoup ce que fais le dénommé SergeiR...
ou ce genre d'images:
[www.largeformatphotography.info]
de cr2512...
Je suis aussi tout seul à trouver ça top ?

Thierry M.L.

N'oublions pas le ménisque de Wollaston, précurseur du Petzval. La tonalité est très douce, très typique. Reflet d'une autre époque. Personnellement, j’apprécie fortement ce subtil mélange de douceur et de force qui caractérise cette optique. Nous sommes ici loin des rendus hyper net des optiques modernes, que j'aime également tout autant.

Aujourd’hui, j'exige des mes optiques un rendu très net, très contrasté, avec une définition impeccable du centre au bord de l'image. L'internet, la télévision HD, les capteurs numériques, et même ma dernière nouvelle paire de lunettes (Non, c'est pas une blague, la qualité des verres correcteurs a évolué au fil des décennies!) ont fini par modifier ma vision du monde et son reflet dans l'image. On veut du Net !!! Je me souviens des années 80, David Hamilton nous inondait de flous éthérés, les objectifs à bas prix made in USSR et le gras de nos sandwiches sur la lentille frontale nous donnaient une vision un peu floue du monde qui nous entourait. C'est chode impossible presque impossible maintenant. Je le constate avec mon proche entourage : les clichés produits avec des optiques 'plus molles' sont toujours moins apprécies que ceux issus d'objectifs récents, plus durs, conçues pour les capteurs numériques.

Pourtant, les travaux de Jim Galli sont fort plaisant à regarder : Jim Galli

Si ces menisque de Wollaston modernes pouvaient être adaptés sur un Pentax 645D, ce serait un bonheur simple :
Re-invented Photo Equipement

Cher Jaytral, avec ce lien, peut-être trouverez-vous une formidable possibilité d'inspiration et de renouveau dans votre recherche et votre création artistique. Je vous le souhaite.

Merci Olivier pour vos souhaits...
Je connais et suis les avis et tests d'optiques de Jim Galli depuis plusieurs années.
J'ai également succombé au charme des ménisques de Reinhold Schable (surtout aux prix plus que raisonnables où il les propose).
Mais pour ma part, mon processus serait semblablement inverse au votre: cette netteté imposée, cette haute définition, cette résolution tranchante, ont tendance à "m'agresser" au quotidien. Comme si le fait de vivre une période extrémement floue appelait à ne supporter que les images les plus nettes possibles!

Pour ma part je posséde aujourd'hui une petite dizaine d'optiques (soft focus reste un terme un peu trop réducteur) au rendu si particulier, si unique, qu'à chaque fois que j'en utilise une je me dois de me replonger dans une période d'essai, de test.. et d'adaptation.
Choisir pour chaque image désirée si je m'oriente vers plus d'aberration chromatique, ou si au contraire ce sera la sphéricité (plus facile à dompter à mon goût), peut me mettre en émoi et me plonger dans une reflexion qui va (in)valider mon choix jusqu'à la prise de vue et au à l'image obtenue.

Des classiques Dallmeyer 3B, Voigtlander Petzval Portrait, TTH Cooke Portrait, Nicola Perscheid aux "bizarreries" françaises Objectif d'Artiste Anachromatique de Puyo & Pulligny, Hermagis Petzval Portrait Convertible, jusqu'aux "récents" Hugo meyer Trioplan , Kodak Portrait lens, Universal Heliar, chaque optique nécessite une bonne période d'accoutumance pour pouvoir en sortir quelque chose...

Et ça me met en joie à chaque fois.

Sentiment particulier que je ne ressens pas avec la même intensité sur les optiques modernes.

C'est agréable de savoir que d'autres personnes puissent partager ma gérontophilie ;)

Bonsoir à tous,
es-ce que les Petzval de projection font partis du lot ?
( Projo N. Boubée Paris. Petzval 350 mm doublé d'un Berthiot 210mm)
vu dans un dépot vente - origine les caves ou le grenier d'un lycée...
Patrick JJ
PS: je vais poster dans la rubrique occasion...il y a un autre truc assez original...

finalement j'ai craqué,
optiques propres, mais le SFOM est balèze et lourd (2,5kg)
va y avoir du sport pour faire tenir ce truc sur une platine devant un dépoli...
Je teste depuis la fenêtre du labo donnant sur les toits de la ville histoire de connaitre le C.I
et voir un peu l'angle de champ de chaque optique..;
à suivre...
Patrick JJ

" Je suis aussi tout seul à trouver ça top ?"
non, j'apprécie aussi mais peu à la fois, c'est un peu comme les vins californiens ou les cocktails trop sucrés,
un seul à la fois,
;-)
Je viens de monter mon SFOM375mm et le Petzval devant la fenêtre du labo, projection de l'image sur un calque suspendu au plafond, flou assuré,
donc, cercle d'image du SFOM : 45 cm et le Petzval : 30 cm maxi.
Reste à construire une boite autour du Sfom pour tenter le portrait 1:1.
Patrick JJ
PS: je vais aller voir sur Disactis quelques conseils sur le collodion humide et autres bizarreries...Ah ! tout le monde est la bas...on se croirait sur le fil G-P ;-)))



Modifié 1 fois. Dernière modification le 20/05/16 18:53 par patrickJJ.