[vu sur le forum großformat allemand] Un superbe effet de « cornet de glace » !

Ceux de nos lecteurs qui sont familiers avec la prise de vue d'édifices au niveau du sol, ou qui connaissent l'excellent livre de Pierre Groulx « La photographie en grand format » (MODULO, 1993, ISBN 9782891135054), sont familiers avec l'effet de « cornet de glace ».

En peu de mots, une photo d'un édifice élevé, prise à la chambre avec décentrement vertical depuis le niveau du sol avec un objectif ultra-grand angulaire, apparaît souvent comme sur-corrigée lorsque le film est placé parfaitement parallèle aux verticales de l'édifice, et qu'aucune verticale ne converge dans l'image projetée.

Le forum großformat allemand nous propose un magnifique effet de cornet de glace, ici, dans une prise de vue au niveau du sol avec un grandagon-N de 65 de focale.

https://grossformatfotografie.de/thread/14505-digitaler-centerfilter/

Le propos de l'auteur, M. Diesch, est d'attirer notre attention sur les possibilités, par post-traitement numérique, de corriger l'assombrissement des bords de l'image sans avoir recours à un filtre dégradé concentrique à la prise de vue.

Ce qui me frappe dans ces images, c'est bien plus la géométrie étrange, que l'assombrissement des coins que je trouve tout à fait acceptable dans la version non corrigée de l'image !

E.B.

Salut Emmanuel,

L'effet "cornet de glace" est une chose que l'on voit assez facilement. Lire souvent.

Est-ce lié à une sur-correction par décentrement ou à une habitude de lecture contrariée ? On a besoin de voir les verticales converger.

Pourrait-on obtenir, le 25 juin prochain, un résultat du même effet en photographiant une tour d'observation terminée en 1889 ?

J

Pourrait-on obtenir, le 25 juin prochain, un résultat du même effet en photographiant une tour d'observation terminée en 1889 ?

Très facilement, il suffira, depuis le Trocadéro, de regarder l'image telle quelle se forme sur le dépoli de chambre, c'est à dire tournée de 180° par rapport à l'objet !

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 21/05/17 10:31 par Emmanuel Bigler.

;-)

Et pour ma première question qui s'adresse au respectable maître de l'optique ?

Concernant la question de savoir s'il faut ou pas laisser les verticales converger, elle ne se pose que si l'image n'embrasse pas un champ trop large.
L'édifice qui nous est proposé par M. Diesch est vu de très près avec un champ très large, il est impossible à un observateur humain de voir la même chose.

Je pense que c'est lié au besoin, ou pas, de lever la tête en plus des mouvements naturels du globe oculaire pour voir tout l'édifice.
SI on est suffisamment loin et qu'on peut balayer le champ uniquement avec le globe oculaire sans bouger la tête, l'image composite (** note 1) que nous visualisons après post-traitement par nos neurones, est celle des tableaux de la Renaissance, toutes les verticales doivent rester parallèles.

À partir du moment où il faut se tordre le cou pour voir le sommet de l'édifice, conserver les verticales verticales et parallèles en projection dans l'image ne correspond plus à l'expérience de l'observateur
(ou de l'observatrice, la parité étant aujourd'hui de rigueur au plus haut sommet de l'État, les bons élèves de GP vont bientôt se mettre au diapason, avec autant de lectrices, contributrices, modératrices que de lecteurs, contributeurs et modérateurs).


(** note 1 : rappelons que la zone de la rétine donnant les images les plus fines, la fovea, ne couvre angulairement que 5 degrés environ, ce qui est une source inépuisable de questions sur la comparaison entre la vision huamaine et ce que l'objectif photographique ou le sténopé projettent sur l'image)

E.B.

Emmanuel,

sur la vue n°1 pas sûr que les verticales convergent tant que ça.... même la grue gîte fortement... et pour en avoir conduit une pendant 6 mois, je peux te dire que le point de non retour ne doit pas être loin...
:)

quant à la vue initiale de ce post, quand tu arriveras au fond du cornet, fais gaffe à tes doigts et à ta chemise, forte chute de glace probable...

bonne journée...

Philippe M écrivait:
-------------------------------------------------------
> Emmanuel,
>
> sur la vue n°1 pas sûr que les verticales
> convergent tant que ça.... même la grue gîte
> fortement... et pour en avoir conduit une pendant
> 6 mois, je peux te dire que le point de non retour
> ne doit pas être loin...
> :)

L'effet cornet de glace, ce n'est pas de la géométrie, mais de la physiologie culturelle ...

Emmanuel, sur la vue n°1 pas sûr que les verticales convergent tant que ça....

Salut Philippe.
Comme tu sais dans les magazines d'information de nos collectivités territoriales, du quartier à la région, il y a une espèce de norme qui s'impose sournoisement : les grand-angulaires doivent toujours être utilisés avec leur axe optique penché vers le sol ou le ciel, et ce qui reste de lignes horizontales du terrain doivent de préférence être bien penchées.
Pour les portraits officiels de nos édiles, ici à B'zançon, ça penche toujours à gauche du point de vue de celui qui regarde l'image, en accord naturellement avec la coloration politique qui est en ce moment aux affaires locales. Les mauvaises langues diront que du point de vue de celui qu'on prend en photo, la tête penche à droite ; on verra bien ce qui sortira ici après le 18 juin 2017 !

E.B.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 08/06/17 09:46 par Emmanuel Bigler.

l'effet cornet de Glace par Geraldine Lay
[www.geraldinelay.com]

l'effet cornet de Glace par Geraldine Lay
Merci David !
C'est aussi ce qu'on appelle « l'effet de rostre » ??

E.B.

Emmanuel Bigler écrivait:
-------------------------------------------------------
> [url=http://www.geraldinelay.com/1/3/les-failles-o
> rdinaires/27/]l'effet cornet de Glace par
> Geraldine Lay[/url]
> Merci David !
> C'est aussi ce qu'on appelle « l'effet de rostre
> » ??

C'est le style arrêt sur image.
La vie est un long film tranquille.