L'Argentique? Une énorme joie!

Une discussion entre qui et qui ? Où ? Quand ?
Une façon de voir les choses.
RC.

…Et qu’est-ce-que ça vous inspire la disparition progressive de l’Argentique ?
- De la joie… une énorme joie… c’était une mauvaise piste !
- C’était une mauvaise piste ?
- Oui !
- C'est-à-dire ?
- Ben... c’était une technique absurde.
- Racontez-nous ?
- Ben… c’était… si vous voulez… c’est absurde d’être obligé à refaire des choses X fois alors qu’on peut le faire une seule fois (en parlant du tirage).
C’est une technique dépassée, chose que je regrette absolument pas, qui à mon avis n’a aucun avantage sur le numérique.
- Et le travail manuel, l’artisanat, le film, le temps induit par l’Argentique, c’est quelque chose qui pour vous est obsolète ?
- Il y a énormément de travail manuel dans le travail sur Photoshop, du travail manuel et du travail non « répétible »… c'est-à-dire du travail qu’on ne peut jamais refaire, qui est toujours différent.
Donc il n’y a rien de moins créatif dans le numérique… du moins dans la manière dont je le fais, alors que justement l’Argentique, c’est plein de travail répétitif, bête, qui ne m’intéresse pas du tout…

Un type qui sous-traite la post production et qui n'a jamais fait un tirage lui-même en argentique ? :=)))

Frank Horvat, hier sur France-Culture.

Jimmy

Discussion que j'ai trouvée passablement ennuyeuse, sinon carrément emmerdante et pleine de lieux communs. Brrr...

Robert, il faudrait peut-être changer le titre du fil :-)

Jimmy

Il n'a pas complétement tort.
Dans l'argentique, il y a plein de travail répétitif et bête.
Et parfois, c'est une source de plaisir, cette répétition frôlant l'absurde.
Visiblement, Horvat n'a pas le souvenir de ces bêtes plaisirs répétitifs.
Mais parfois, je crois qu'il y a des choses bêtes et répétitives dans la post-production numérique, donc tout n'est pas perdu :-p

parfois en vieillissant on devient franchement con??

Laurent C écrivait:
-------------------------------------------------------
> Il n'a pas complétement tort.
> Dans l'argentique, il y a plein de travail
> répétitif et bête.

C'est vrai, comme scanner ses films par exemple -_-

Ce n'est pas parce qu'un acte est manuel et répétitif qu'il est bête,
Ce genre de propos montre juste un désintérêt pour la vie,
Le Gpiste ressemble assez peu à un médecin,
Car sous cette hypothèse évidente cette affaire est du ressort de la médecine, donc des médecins,
Que les autres se taisent.

Bonjour

Chôme pas le détective...taille de costards sur mesure, et brun de préférence, à la manière de HB.

[next.liberation.fr]

C'était quoi déjà, NO PASARAN ?

a+
franville

Il y a toujours eu des pĥotographes qui préféraient l'instant décisif et qui n'avaient aucun attrait pour le travail de labo.

E.B.

Et si chacun pouvait penser par lui même ?
Si personne ne contraignait les autres à penser comme lui ?
Si chacun cessait de croire détenir la vérité universelle ?

Ben non, ça ferait moins de trafic sur le forum.

En trois semaine de marche solitaire avec mon sac, j'ai médité et fortement apprécié la phrase de Chamfort (le vrai 1740-1794).
"De tout ceux qui n'ont rien à dire, les plus intéressants sont ceux qui se taisent."

Ben non, le forum va mourir.

Daniel Elbaz écrivait:
-------------------------------------------------------
> Laurent C écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Il n'a pas complétement tort.
> > Dans l'argentique, il y a plein de travail
> > répétitif et bête.
>
> C'est vrai, comme scanner ses films par exemple
> -_-

Je pensais plutôt au développement des films, et au chargement de la jobo en particulier.
Mais il est vrai que ça ne prend pas une vie !
La numérisation, c'est un peu chiant, mais pas que. Et puis c'est un truc numérique qui n'existe qu'en argentique, autant dire un truc bâtard (donc complexe, donc pas bête).

Mais Horvat, de toute façon, ne mettait sans doute pas les mains dans la soupe et peut sans souci cracher dedans.

Ba il a raison le monsieur.

L'argentique c'est pour les detraquer qui aime se faire du mal et perdre du temps. Mais il y a pire... les peintres les peintres par exemple... alors qu'ils pourraient prendre des photos...

Je vois que vous savez vous occuper.

Ce que je veux dire c'est qu'il n'y a pas d'acte manuels stupides, même d'actes répétitifs,
Et que la vision qu'a Mr Horvat des choses photographiques est destructrice et méprisante.

Ce qui compte dans les actes simples, c'est d'en connaitre les tenants et les aboutissants et ils peuvent être répétitifs eux aussi.

Ne pas oublier que ce que l'on considère comme acte répétitif n'est jamais 2 fois identique il suffit de savoir observer les différences qui font progresser la prochaine fois qu'il est répèté, essayer et vous constaterez que l'on découvre beaucoup de possibilités d'amélioration.

Une opinión respectable d'un grand monsieur, même si je ne la partage pas trop. Si vous avez pu voir les boulots énormes des collections dans les Vogue des années 70 (60 pages et plus toutes d'une grande richesse) vous comprendriez peut être un peu mieux son point de vue.
C'est vrai que l'argentique c'est l'apprentissage par la répétition (ne disait -on pas que le premier million de tirage était le plus difficile et qu'après ça allait tout seul); c'est l'apprentissage traditionnel de l'artisanat, de la musique etc… Le numérique c'est plutôt l'école et la remise en cause permanente.
Un peu de provoc c'est plutôt sain.

Gabriel
gabrielramon.com

France Culture. Jeudi 22 mai 2014, 20H30. « A voix nue ». Franck Horvath répondait à Amaury Chardeau.

A lire aussi:
[www.paris-art.com]

Monsieur Gabriel,
il n'est pas question de remettre en cause le travail intéressant d'un monsieur x mais de s'étonner du dénigrement de la technique qu'il a utilisée pendant des années qui a été l'essence de son travail et qu 'il juge de façon abrupte et expéditive.
Il y a des gens qui vieillisent fort bien d'autres un peu moins,c'est la vie,les photographes n'échappent pas à cette règle.

<<les photographes n'échappent pas à cette règle.

Ce n'est pas une règle

oui monsieur Burma ce n'est pas une règle excusez moi.

De rien

"s'étonner du dénigrement de la technique qu'il a utilisée pendant des années qui a été l'essence de son travail …"
Il n'avait pas le choix de la technique; sa sincérité est tout á son honneur , il est si facile , quand les années passent, de sombrer dans le "c'était mieux avant".
Je me sens autorisé á donner mon avis sur ce sujet pour deux raisons:
- j'admire depuis très longtemps le travail de Frank Horvat
- j'utilise professionnellement l'argentique dans 50% de mon boulot, et je ne tombe pas pour autant dans le prosélytisme; je n'en ai rien á fiche quand on veut me faire plaisir avec des âneries telles que " ¡avec de la pellicule c'est quand même autre chose!" ou " le noir et blanc c'est plus artistique", j'entends ce genre de c… tous les jours.
Pour certains boulots je ne reviendrai en arrière (argentique) pour rien au monde.

Gabriel
gabrielramon.com

excusez moi si je vous ai blessé j'aime comme vous le travail de monsieur Horvat mais ce petit texte(france culture) qu'il aurait formulé me laisse perplexe ce n'est que mon avis .
Bonne soirée.

frederic.legac écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ba il a raison le monsieur.
>
> L'argentique c'est pour les detraquer qui aime se faire du mal et perdre du temps. Mais il y a
> pire... les peintres les peintres par exemple...
> alors qu'ils pourraient prendre des photos...

+1 Adopté....

D'ailleurs,

Comme je ne suis pas peintre, je fais de l'argentique,
Et,
Si je n'étais pas photographe... je ferai du numérique....

Je blague... c'était trop tentant... je m'en fout... surtout......

Assez d ‘accord avec ce qui se dit, mais pour moi ce sont des démarches qui peuvent être singulièrement différentes.
Certains trouvent du plaisir à faire entre 1000 et 2000 clics d’un événement, voient immédiatement si les réglages sont bons et n’ont qu’à choisir « la » meilleure image avec beaucoup de patience et post traiter; d’autres partent avec un Rollei et ses 12 clichés possibles et réfléchis.
En argentiques, j’ai eu, comme beaucoup j’imagine, plus que ma part de coups d’adrénaline, car certains évènements sont uniques : la pellicule mal enclenchée qui n’a pas tourné, ouverture intempestive de l’appareil, 100 asa au lieu de 400, flou de bougé, pas de flash, ratage au développement, fixer avant de développer et j’en passe tout ce que ne connaîtront jamais les numériques. Mais quelle joie quand la série ou la photo est réussie. Mais c’est une joie très personnelle, car combien y a t-il de chefs-d’œuvre sur les dizaines de milliards de photos faites chaque année.
Bon, je parle pour les amateurs pour qui le temps n’est pas de l’argent, les pros sûrement nombreux sur ce site m’excuseront, je me laisse aller : je vois du plaisir là où d'autres seraient en galère.

La carte mémoire qui crame ça arrive aussi.
La carte pleine après ses 1000 prises...
Etc.
Le numérique à aussi ses propres problèmes.

Dans 20 ans nous aurons probablement une réflexion du genre Photoshop c'était chiant et répétitifs...

Bonjour,
c'est fondamental, la répétition gestuelle. C'est ce qui produit la qualité. Et plus encore : lorsque cette qualité est acquise, les gestes peuvent se dérouler en mode automatique, libérant la concentration qui se trouve alors disponible pour poursuivre les buts que l'on se propose. En bref, c'est en lien direct avec notre capacité, dans le temps de l'action, à rester concentré sur les buts plutôt que sur les moyens. Notre fabuleux cerveau est ainsi structuré depuis la nuit des temps de l'espèce. Vouloir le contrarier pour cette part essentiel de son fonctionnement (par exemple vouloir contrôler, par désir de bien faire ou de ''faire mieux'', des automatismes bien construits) dégrade toujours la qualité disponible. Il y aurait beaucoup à dire à ce propos, en commençant par se poser quelques questions à propos des méthodes d'apprentissage que nous avons subies et que nous proposons encore à nos enfants.
Les travaux de laboratoire les plus répétitifs (préparer les chimies, régler sous l'agrandisseur, développer - fixer - rincer etc...), par l' automatisation liée à leur répétition, ouvrent des temps d'imagination d'une grande richesse. Puisqu'il semble bien que ce soit notre IMAGINATION qui fasse la plus belle partie de toute image... On est à l'opposé du gaspillage temporel redouté.
Pour revenir à Horvat, il est bon de prendre quelques distances avec les opinions des célébrités du métier. Leur réussite n'est pas obligatoirement le gage d'une intelligence éclairée.Un bel été YD

"Ce n'est pas parce qu'un acte est manuel et répétitif qu'il est bête" monsieur Burma si je vous avais connu il y 40 ans je vous aurais sollicité à l'usine pour faire passer ce message , que je m'efforçais à faire valoir à ceux attachés à l'apparente modeste tâche consistant à repérer les défauts du produit et à les réparer si possible . Mon thème était que les personnes affectées à ces tâches , étaient à la source - d'observations souvent directement interprétables - ou au moins à diffuser en amont à fin d'améliorations . C'était apparemment répétitif mais pas complètement , manuel et très valorisant .
J'inscris votre phrase dans mes notes-souvenirs industriels en vous l'attruibuant bien certainement . Cette phrase a une portée économique et sociale très importante .
Cela me faisait plaisir quand je traversais un atelier , d'être interpellé par une personne désirant me montrer une nouveauté ; la consigne avait porté .