Fish-Eye et limites esthétiques.

Ayant un Distagon 30mm Zeiss pour 56x56mm depuis un moment mais ne l'utilisant trop peu, je me suis demandé ce qu'il est possible d'en faire quand on est pas fan de trivialités.

Franchement je n'ai pas trouvé grand-chose sur internet sur le sujet. L'utilisation de cet objectif est particulièrement difficile.
En principe c'est l'esthétique qui guide ses choix techniques mais savoir ce que l'on peut faire avec ses outils est une capitalisation nécessaire au moment de la réalisation concrète d'une idée.

Je vous livre ici quelque pistes défraichie par votre contributeur mais je suis aussi demandeur de vos expériences.
[blowupster.blogspot.ch]

J'ai toujours fui ce type d'optique, donc pas d'expérience à partager…

Dans vos exemples, je trouve que seule la vue du dessous des arbres à la verticale fonctionne, mais c'est une photo qu'on peut très bien faire avec n'importe quel objectif (j'en ai fait au Rolleiflex).

Je suis, hélas, entièrement de votre avis. En deux ans je n’ai fait que l’équivalent de deux bobines 120 avec cet objectif. Je l’avais pris une fois lors d’une visite d’une ville médiévale, tout a fini dans la poubelle des archives et la dernière fois dans le parc.
A ajouter à l’expérience :
1) Avec du Velvia 50 qui s’expose à 32 asa, les images sont parfois bougées. La répartition des masse (objectif très lourd à l’avant) fait que le poids n’est pas une contribution à la stabilité.
2) Les images gagnent à être affichées (imprimées) en grand afin que l’œil REGARDE la partie centrale de l’image au centre de notre vision et que la périphérie soit (seulement) VUE par la périphérie de notre œil qui interprète moins rigoureusement les éléments visuels

Si la seul image potable aurait pu être faite avec un simple grand angulaire, c’est un maigre début. Et on reste dans le cas de figure : bien utiliser son fish eye c’est ne pas faire des images de fish eye !
Bon je pense qu’un fish eye a un potentiel à découvrir.

Vraiment peu à lire sur ce sujet. Je suis tombé sur deux pages écrites par Ernst Wildi, Hasselblad Manual.
En résumé :
On acquière un 30mm parce qu’ on veut un super grand angulaire (et pas parce que c’est un Fish-eye)
Toutes les droites qui traversent le centre de l’images restent droites.
Toutes les cercles dont le centre passe par le milieu de l’images reste des cercles. Bref idéal pour photographier une grosse horloge !
Très bon objectif même à PO
Très peu de flare, ce qui permet d’avoir la source lumineuse ou le soleil dans l’image sans dommage.
Un image réussie avec cet objectif l’est quand on ne reconnait pas immédiatement que c’est un fish-eye qui a fait cette image.
Un photo des arbres pris en contre plongée qui illustre l’usage de cet objectif dans son livre semble indiquer que c’est un classique du genre.

Hasselblad avait sorti un dépliant publicitaire de 5 pages en 1973 sur cet objectif. Si quelqu’un en a un , peut-il me dire s’il est intéressant.

Acheté et reçu le dépliant. Interessant assez complet.
Notes suplémentaires: la mise au point minimale de 30cm (entre objectif et plan du film) correspond à un objet posé 18cm devant l'objectif; La surface des lentilles a le super traitement, il est possible (et souvent incontournable) d'avoir le soleil dans le champ, dans ce cas il faut contrôler le résultat sur dépoli (aie les yeux), si un reflet génat apparaît il vaut la peine de bouger légèrement pour lui donner unne chance de disparaître.
Je me demande quand est sorti cet objectif en production. Le dépliant est de 1973, mon objectif a un numéro correspondant à 1965 alors qu'il est noir et T*

"Son" principal défaut est le poids et surtout qu'il n'entre dans peu de mes sacs. Soit il est 3cm trop grand/large soit je dois prendre un vrais gros sac de transport avec tout le barda. De plus en argentique (et c'est bien en 6x6 qu'il est interessant), je suis à 32 asa (Velvia 50 sinon rien)

<< je suis à 32 asa (Velvia 50 sinon rien)

;-)