Rescued Film Project

[rue89.nouvelobs.com]

Les spécialistes pourront me(m') con(in)firmer "ni même avec un agrandisseur":
« Avec les nouvelles technologies, je peux maintenant scanner l’image, et même si je ne vois pas tout ce qui est sur le négatif, le scanner peut me permettre de voir des détails que je n’aurais jamais pu voir à l’œil nu, ni même avec un agrandisseur. »

A l'œil nu le nez sur un négatif on ne voit pas grand chose c'est pour cela qu'il y a toujours un compte-fils sur la table lumineuse,
Pour ce qui est du débat scanner agrandisseur, on reste dans les banalités,
Un bon scanner fait mieux qu'un mauvais agrandisseur et un bon agrandisseur mieux qu'un mauvais scanner.

Merci de m'en dire un peu plus.

alban écrivait:
-------------------------------------------------------
> Merci de m'en dire un peu plus.

A quel sujet ?

Est-ce juste qu'un scanner permet de voir des détails qu'un agrandisseur ne permet pas? Comme l'indique ce chercheur de films.

Alban

alban écrivait:
-------------------------------------------------------
> Est-ce juste qu'un scanner permet de voir des
> détails qu'un agrandisseur ne permet pas? Comme
> l'indique ce chercheur de films.
>
> Alban

Non, j'ai déjà répondu plus haut, si l'on prend d'un côté le meilleur scanner du marché et de l'autre le meilleur agrandisseur du marché et que l'on fait des tests à tous les grandissement, on aura des résultats très comparables, bien que différents (j'aurais personnellement une préférence pour le tirage à l'agrandisseur). Les seuls différences seront dans les coûts de fonctionnement, le test à l'agrandisseur coûtera très cher, et il faudra trouver le labo (le très haut de gamme est assez rare) et le tireur capable de faire le test, le test scanner ne nécessite qu'un scanner et le scannériste n'a pas besoin du même niveau de compétence qu'un tireur.