Si Andy Warhol est photographe ?

[www.lemonde.fr]

En tout cas, pas de banques spéculatrices à la manoeuvre.. ;-). Les chiffres des artistes comme Qi Baishi et Zang Daqian illustrent bien le déplacement progressif du centre de gravité des acheteurs (les gens d'Art basel ont bien anticipé)

Après, Warhol photographe? Comme nous sommes sur un marché de "marqueur social" ;-) comme le dit gentiment l'article, c'est difficile à dire. L'unicité de l'oeuvre maitiendra toujours un écart très conséquent avec les procédés reproductibles, mais le fait que l'art contemporain a bousculé une hiérarchie que l'on croyait bien établie est assez stupéfiant. Entre les richesses à investir et le retour sur ego procuré par certains artistes hype, je donne ma langue au chat.

Personnellement je valoriserai toujour plus Bacon ou Picasso que Warhol, mais si un jour on nous présente des photos de ce dernier, je veux bien croire que celles-ci seront comparativement largement surcotées par rapport à leur intérêt artistique.

Andy Warhol s'est aventuré dans le cinéma, mais je ne crois pas s'il a fait de la photo. Par contre, son travail a un point commun avec la photo, puisque ses oeuvres n'étaient pas uniques, il faisait un certain nombre d'exemplaires identiques.

Les trois artistes mentionnés - Warhol, Picasso et Giacommetti, avaient encore une grosse différence entre eux : Warhol avait une démarche marketing très forte, Picasso beaucoup moins et Giacommetti pas du tout.

En tout cas, les oeuvres de tous les trois ont pris beaucoup plus de valeur après leur mort. Et ça, photographe, peintre, sculpteur, ou autre chose, ça ne change rien puisque ce sont les autres qui en profitent.

Warhol pas photographe ?
;-)

Zoran écrivait:
-------------------------------------------------------
> Warhol pas photographe ?
> ;-)

Bonne question !

Qu'a-t'il fait comme photo ?

Les photos dans les mosaiques de Brezhnev et Marilyn Monroe, n'ont pas été prises par lui. Les images dans ses boites étaient des sérigraphies. Pour moi, c'est plus du graphisme que de la photo.

En tout cas, sauf erreur de ma part, ce qui l'interessait n'était ni l'image, ni la photo, ni la sculpture, mais l'idée de création qui avait derrière.

[urlz.fr]

jmarcio écrivait:
-------------------------------------------------------
> Zoran écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Warhol pas photographe ?
> > ;-)
>
> Bonne question !
>
> Qu'a-t'il fait comme photo ?
>
> Les photos dans les mosaiques de Brezhnev et
> Marilyn Monroe, n'ont pas été prises par lui.
> Les images dans ses boites étaient des
> sérigraphies. Pour moi, c'est plus du graphisme
> que de la photo.
>
> En tout cas, sauf erreur de ma part, ce qui
> l'interessait n'était ni l'image, ni la photo, ni
> la sculpture, mais l'idée de création qui avait
> derrière.


Une présentation :
[www.warholfoundation.org]

Les Polaroids (Big Shot Camera)
Pour commencer, les portraits :
[www.amazon.com]

Ensuite les natures mortes :
[www.paulkasmingallery.com]

Les autres expérimentations :
[www.amazon.com]

Le travail de "reportage" en n&b :
[www.art.com]

Difficile d'en faire le tour ;-)

Zoran écrivait:
-------------------------------------------------------
> Une présentation :
> [www.warholfoundation.org]

Merci pour les liens... Je ne connaissais pas.

Comme il dit dans le début de ce livre, ces images servaient comme base pour ses autres créations : sérigraphie, penture, etc... et étaient, la grosse majorité, inconnues du public.

C'est probablement pour cela que ce n'est pas son activité photographique qui m'a resté dans la tête.

Comme quoi, ce qui était pour lui une activité plutôt intermédiaire et secondaire, peut être découverte et prendre une toute autre importance.

;-)