Bon, je réponds tardivement !
Merci à tous pour votre participation active tout autant qu'érudite !
On va commencer par les fausses pistes.
----------------------
de Jean :
Bornes ? Lieux de sépultures ? Restes de friches industrielles ? Monuments religieux ? Agricoles ? Cultuels ?La réponse est non à toutes ces questions (comme on dit lors du rendu d'un verdict judiciaire, qui commence par l'énoncé des réponses du jury).
Point de bornes, point de sépulture, point de friche industrielle et rien de religieux ni d'agricole.
Pour oiseaux ? Chasseurs ?Certes, on pense à un nichoir, avec ce beau petit toit, et ces herbes qui s'en échappent, ou à un poste d'observation pour le passage des palombes qu'on va fusiller joyeusement, mais il n'y a rien d'ornithologique ni de cynégétique dans ces édifices. Du moins dans la fonction initiale, car il n'est pas impossible que des oiseaux y fassent aujourd'hui leur nid.
Délimitation de territoires ? Bornes frontières ?Ce serait donc une version élancée vers le haut
de la légendaire borne-frontière bernoise ? Non. Rien à voir avec la limite d'un territoire.
Commémoration de bataille, de personnage mort ici, de faits historiques ?Non. Rien de commémoratif, rien de guerrier, aucun fait historique qu'on puisse trouver dans les livres d'histoire des écoles européennes.
Ancêtres de phares, point lumineux, repère du début de l'aviation ?La formé élancée de l'édifice a quelque chose de commun avec un phare, un éclairage n'est pas impossible puisqu'il y a des fils électriques, mais il ne s'agit pas d'un phare en tant que tel, ni d'une lanterne des morts comme évoqué précédemment.
Et cela n'a rien à voir avec l'aviation.
Marquage d'un lieu de mémoire ?Non, rien de mémoriel, rien de purement symbolique.
Antenne à Dieux pour attirer la fécondité, la moisson ?Rien de religeux ni de surnaturel, au contraire on est dans ce qu'il y a de plus rationnel.
Ancêtre du paratonnerre ?Il est probable qu'un tel édifice élancé serait susceptible d'être foudroyé, tel le héros de Giono sur un haut plateau provençal à la fin de « Que ma joie demeure », mais la hauteur des arbres proches des édifices protègerait très probablement d'un coup de foudre qui frapperait sans doute les arbres en premier. Ceci étant dit il y a tout de même un câble de paratonnerre pour mettre à ma masse ce qui se trouve au niveau du petit toit.
Monument de mémoire de destruction d'un édifice religieux, construit avec ce qui reste des pierres ?Rien de mémoriel, et si les pierres ont l'air anciennes, c'est uniquement dû à l'érosion naturelle par la pluie.
Ces édifices furent construits à la fin du XIXe siècle.
Protection de nidification d'espèce protégées, rapaces ?Rien d'ornithologique, aucun rapport avec la faune.
Oeuvre d'art de Compagnons du Tour de France ?Certes, la bienfacture de ces édifices est évidente, mais ce n'est pas une oeuvre d'art, bien que la construction ait été certainement faite par des artisans sérieux.
---------------
de Marcel Couturier :
Tour géodésique, avec utilisation détournée ou vestige de l'électrification rurale Jura/Haut DoubsBonjour Marcel, tu as localisé le département français où se trouve l'édifice, mais ce n'est pas une tour géodésique, rien à voir avec la cartographie.
----------
de philippe_de :
J'y vais de la mienne: tour d'aération de circuit de fontaine artésienne. On gagne un Rolleiflex ?Non, ce n'est pas une tour d'aération, je ne connaissais pas la tour d'aération des fontaines artésiennes, mais je connais les cheminées d'équilibre dans les conduites forcées alimentant les barrages hydro-électriques, je ne sais pas si c'est la même fonction avec les fontaines artésiennes.
--------
de Noirkappa (que je salue au passage)
JYL pense au temple ( presque Inca ) du soleil.JYL, s'il pense ainsi, aurait tort, sur le plan religieux, la religion est aux antipodes des fonctions réalisées par ces édifices, mais la piste n'est pas mauvaise du tout, paradoxalement (voir plus bas).
La première tour avait l'électricité , la second avait ( ou a encore ) l'eau " courante ". Des temples de notre moderne civilisation !Non, là il s'agit de parfaites fausses pistes, on s'éloigne.
--------------------
de Jean-Paul Mahé :
Le premier édifice a, en plus de ses trois isolateurs céramiques pour câbles aériens (pourquoi trois? Triphasée?), un câble qui descend de tout son long et entre dans le sol. Par de paratonnerre visible, alimentation d'une pompe dans le sol? Mais pourquoi cette hauteur de bâtiment avec ces ouvertures? Pas de réservoir de château d'eau.Observations parfaites. Mais ce n'est pas un réservoir d'eau.
J'ignore les caractéristiques électriques de ce qui était accroché à ces isolateurs. Le câble qui descend au sol est probablement celui d'une mise à la masse pour éviter l'effet de la foudre, mais je n'en sais rien.
La hauteur de l'édifice s'explique par la caractérisique du terrain environnant ainsi que par la fonction des édifices, mais elle n'est pas essentielle, comme pourrait l'être la hauteur d'en château d'eau conditionnant la pression d'alimentation dans le circuit (une atmosphère = 10m33 d'eau).
Voilà à cette heure pour les fausses pistes.Il donc est grand temps de passer aux vraies pistes.de Jean :
Observatoires ?OUI !--
de Jean-Yves alias JyL (que je salue au passage)
J'aurai tendance ..L'utilisation du futur me semble étrange, j'aurais personnellement mis un condittionnel, mais comme les hypothèses sont bonnes, finalement, le futur est plus pertinent !
... à dire que les deux édifices ici ont la même orientation, N/S dont nous voyons ici la face Sud.EXACT !Fort de cette très pertinente déduction, induite après une intense réflexion sur la lumière et les ombres ;);) j'en déduis que tous sont orientés de cette façon et que c'est une caractéristique essentielle ! :)OUI, c'est une caractéristique essentielle de ces deux édifices !!! Bravo !Et donc ... aucune idée ne me vient là :):)Mais cela va venir très vite dans le prochain message de cette discussion !
Tout deux sont munis d'un petit toit, c'est pour éviter les conséquences de la pluie, sûr !Oui, bien sûr.
Des ouvertures existent au sommet, c'est pour que l'air circule ou autre gaz plus délétère.La circulation de l'air est l'une des raisons des ouvertures avec ces petites persiennes, mais il y a d'autres ouvertures qui sont fonctionnelles.
Le sol sous chacun semble un peu bombé et l'édifice est dans la partie haute de ce bombage là, à peu près ...Fausse piste.
Sur l'image de droite on voit sur le sol une sorte de plaque, que l'on aperçoit aussi sur l'image de gauche à l'extrême gauche. C'est un accès vers ce qui est sous l'édifice.Je ne crois pas qu'il ait quoi que ce soit de fonctionnel sous ces édifices, mais ce qui est tout de même fonctionnel sous le sol et qu'on ne peut pas voir sur les photos, c'est que le socle de pierre se prolonge profondément sous la surface.
Bon, je fais un petit courriel à sherlock.H@BT.com parce que là je cale et revient vers vous.Mais à mon avis il s'agit de cheminées, voilà, pour dire ... ;)Point de feu, point d'évacuation de fumées, point de cheminée, les socles ne sont pas creux.
---
Comme il y a eu des réponses très pertinentes, félicitations à tous, la devinette ne devrait plus tenir très longtemps !
E.B.Modifié 2 fois. Dernière modification le 02/07/17 11:52 par Emmanuel Bigler (modérateur).
![[image-devinette] juillet 2017](./templates/black-grey/images/logo.png){kind=logo}
