L'art et la photo

Bonjour,
Le titre n'est pas bien choisi, mais j'ai pas mieux en magasin.
Je ne suis pas un grand connaisseur en matière d’art, je me posais néanmoins une question.
Quand je vois un tableau de Van Gogh, je reconnais son style je sais que c’est de lui, pour Degas ce sont ses danseuses, pour Marie Laurencin ses arabesques, choix volontairement simples et divers, il y en a d’autres.
Je connais le nom et l’œuvre (pas tout évidemment) de ceux (pas tous non plus) qu’on reconnaît comme étant de grands photographes, mais peut-on identifier un artiste photographe par son style, je ne parle pas des grandes photos qui ont fait le tour du monde et connues de tout un chacun, mais d’une production globale ou par thème et qui serai reconnaissable, pas forcément par moi qui n’aie pas la culture suffisante mais par les artistes qui hantent ce forum, et qui pourraient dire « Tiens ça c’est de machin », ou « c’est dans le style de trucmuche »
Je ne sais pas si ce sujet a déjà été évoqué.
Bon, je m’éloigne un peu et vous laisse disserter, si vous le voulez bien.
Cdt
Gabry

Bien sûr que oui Gabry,mais c'est à nous de savoir reconnaitre les artistes et leur style ,en regardant leurs photos et en étudiant leur oeuvre.

Bonjour !

Je reconnaîtrais entre mille les photographies d'Elger Esser, très imprégnés de la période romantique, très jaunes.

L'histoire de l'art peut vous aider à forger votre propre opinion.
Une collection éditée par Actes Sud, intitulée PHOTO-POCHE peut être un point de départ.
[www.actes-sud.fr]

[www.google.com]

Un photographe paysagiste nourri par l'histoire de la peinture
[www.francetvinfo.fr]

La photographie de paysage vue par Wikipedia
[fr.wikipedia.org]


[www.google.com]
[www.youtube.com]

Bonjour,

C'est un sujet passionnant que celui qu'a initié Gabry, malheureusement comme l'on ne peut pas se contenter de quelques lignes pour en parler valablement car il faut l'envisager point par point, le post qui y répond devient long et parfois ennuyeux ce qui fait que plus personne ne le lit des les réponses sur le fil ont pris du volume.

Prenons par exemple ce que tu dis Gabry en parlant de Van Gogh et j'ajouterai pour l'exemple Modigliani. Faire un lien avec la photographie est difficile car leur oeuvre est reconnaissable par une technique de traitement pour le premier et par la modification physique du modèle pour le second. Nous qui faisons de la photo nous pouvons difficilement jouer sur ces deux techniques et si tu veux photographier l'Eglise d'Auvers il sera difficile d'en faire une image aussi originale que la représentation qu'en a fait Vincent. Tu pourras y aller de jour, de nuit, en hiver ou en été, faire refléter l'image dans une flaque d'eau ou une vitre de boulangerie ou de Ford mustang, le rétroviseur de ton automobile, avec un ciel sans nuage ou nuageux à l' extrême, en noir ou en couleur etc. l'église sera toujours l'église et ta photo sera celle qu'auront fait avant toi ou que referons demain des centaines de personnes, en long, en large et en travers, avec le petite fille et sa maman devant, avec l'oncle Paul et sa verte verte et le photographe courant se placer dans le cadre avec l'appareil (sur pied) dont le voyant clignote de plus en plus rapidement attestant que la sortie du petit oiseau se rapproche (C'est quoi d'ailleurs cette histoire de petit oiseau ?) ou alors... en selfie.

Bon j'exagère c'est vrai mais reconnais qu'il est difficile de faire du Van Gogh ou de l'original à Auvers, devant notre Dame ou le mont Saint Michel ou le pont du gard ou la tour de Gustave ou celle de Pise. Et si tu fais de l'original à Auvers et qu'il est exceptionnel par la technique employée pourras-tu adapter cette technique à toute ton oeuvre ? au portrait de ton mécène, à ta chambre ou aux iris de ta voisine sans que cela devienne rapidement lassant ?

Quant à Modigliani n'en parlons même pas car même du temps ou on détournait photographiquement les objectifs anamorphique se limiter à ce style au demeurant sympathique et divertissant aurait été amusant pour cinq ou six portraits mais suicidaire pour un photographe en quête de notoriété et de clientèle s'y rattachant.

il est tard et je m'éloigne du sujet sur lequel je reviendrai plus tard avec plaisir car je le trouve et l'ai déjà dit, passionnant !

Bonne nuit - Jean

photographies@Jeanturco.fr

[www.artmajeur.com]
[www.jeanturco.fr]

+ 33 (0)6 20 86 78 88 Paris
+ 39 338 87 49 354 Venezia



Modifié 1 fois. Dernière modification le 28/12/19 02:36 par jeanturco.

Bien que pas connaisseur du tout de l'histoire de la photo, je reconnais instantanément David Hamilton... (non, ça ne dit rien sur mes névroses !)

Charles

L'exemple de David Hamilton dont il est possible de contester le talent est parfait Charles car s'il est bien un photographe dont l'oeuvre et le style sont immédiatement reconnaissable c'est bien lui, d'autant plus que sorties du contexte des années où les images ont été créées, je parle de celles les plus connues de jeunes files ou femme, elles peuvent légitimement interpeller alors qu'à l'époque elles ne choquaient pas vraiment car elles n'évoquaient pas la pédophilie comme elles le font aujourd'hui. Hamilton que j'ai connu dans les années 70 à la Société Française de la photographie qui siégeait à l'époque rue Montalembert avait réussi à interpréter dans son style et avec talent la nature morte aussi bien que le paysage. Jean-Yves citait Léonard Misonne dont effectivement le style est identifiable par ses contre-jours souligné par le rendu particulier de la photographie à l'époque ou elles ont été réalisées mais Misonne à ma connaissance n'a pas traité d'autres sujets où son style était évident et dont les images pourraient lui être immédiatement attribuées comme celles d' Hamilton ou de Van Gogh.

Idem à mon sens pour de très grands photographes contemporains comme Mapplethorpe, Avedon, Penn, et tant d'autres.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 28/12/19 13:02 par jeanturco.

Il me semble que les photos de Sieff sont assez reconnaissables, humains comme paysages

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.

Sieff qui est un de mes photographes préférés et qui est selon moi est un des très grands de la photographie dont malheureusement le talent me semble un peu boudé a sans nul doute signé ses images par l'utilisation fréquente d'optiques de courtes focales et surtout par la lumière et le traitement en laboratoire en particulier par Jean-Yves Brégand qui avait sa sensibilité et savait encore plus que Claudine Sudre et Guy Cevaer comment Sieff avait imaginé l'image lors de la prise de vue; mais reconnaissons-nous les images de Sieff pour ces critères ou plus simplement parce que nous intéressant à son oeuvre nous connaissons toutes celles qui nous sont ou nous ont été montrées depuis les années soixante au fil d'articles, de livres ou d'expositions ? Est-ce un style qui nous fait identifier ou notre mémoire ?

Et Salgado ?

Pour reconnaitre, il faut déjà connaitre…

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.

Tu as raison mais penses-tu qu'en regardant par exemple les photos de mode de Sieff réalisées en extérieur et sans ciel assombri le regardeur puisse y retrouver le style des images en intérieur en appartement, escalier ou studio avec le travail particulier sur les contrastes et les fonds ? Ces images ne datent bien sur pas de la même époque et il est possible de dire que le style a évolué au fil des ans pour devenir celui caractéristique de Sieff qui est une signature univoque des images qu'il réalisait. Alors que dans le cas de David Hamilton pour le citer à nouveau toutes les images qu'il a réalisées sont "signée" par son flou et sa douceur particulière. Salgado aussi à une signature évidente bien que j'ai récemment acheté "Childrens" et qu'à mon sens on ne le reconnais pas sur ces images.

Et que dire des images de Cartier-Bresson, de Ronis ou de Doisneau qui sont incontestablement d'immense photographes.

Ne pense-tu pas que pour se distinguer et obtenir une signature ce n'est pas le sujet qui compte mais le travail sur l'image par sa modification dans les couleurs comme Elger Esser que citait Electrostradivarix dont le nom doit être difficile à porter en dehors des camps gaulois, modification par un flou hamiltonnien ou traitement en jouant sur la modification visiblement exagérée des contrastes avec des blancs à la limite du brulé et des noirs à celle du total bouchage ?

J'organisais des auberges espagnoles à Montmartre il y a une vingtaine d'année et je suis en train d'en réorganiser en Italie où je passe une partie de l'année et ce sujet que nous offre Gabry est une mine d'or pour ce genre d'évènement car il y a tellement à dire, tellement à partager, tellement à réfléchir sur cet argument que le faire par écrit prends trop de temps et surtout que l'écrit interdit malheureusement le regard, le clin d'oeil complice ou provocateur lorsqu'une sympathique mauvaise foi s'installe.

Jean

photographies@Jeanturco.fr

[www.artmajeur.com]
[www.kazoart.com]
[www.jeanturco.fr]

+ 33 (0)6 20 86 78 88 Paris
+ 39 338 87 49 354 Venezia



Modifié 1 fois. Dernière modification le 29/12/19 00:57 par jeanturco.

Bonjour,

Il y a le travail de Mario Giacomelli, par exemple, qui est assez stylisé.

Dans un autre genre, Kenna.

On pourrait discuter du style; le marché aime le style

Discutons effectivement !

Jean

photographies@Jeanturco.fr

[www.artmajeur.com]
[www.kazoart.com]
[www.jeanturco.fr]

+ 33 (0)6 20 86 78 88 Paris
+ 39 338 87 49 354 Venezia

Gabry écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour,
> Le titre n'est pas bien choisi, mais j'ai pas
> mieux en magasin.
> Je ne suis pas un grand connaisseur en matière
> d’art, je me posais néanmoins une question.
> Quand je vois un tableau de Van Gogh, je reconnais
> son style je sais que c’est de lui, pour Degas
> ce sont ses danseuses, pour Marie Laurencin ses
> arabesques, choix volontairement simples et
> divers, il y en a d’autres.
> Je connais le nom et l’œuvre (pas tout
> évidemment) de ceux (pas tous non plus) qu’on
> reconnaît comme étant de grands photographes,
> mais peut-on identifier un artiste photographe par
> son style, je ne parle pas des grandes photos qui
> ont fait le tour du monde et connues de tout un
> chacun, mais d’une production globale ou par
> thème et qui serai reconnaissable, pas forcément
> par moi qui n’aie pas la culture suffisante mais
> par les artistes qui hantent ce forum, et qui
> pourraient dire « Tiens ça c’est de machin »,
> ou « c’est dans le style de trucmuche »
> Je ne sais pas si ce sujet a déjà été
> évoqué.
> Bon, je m’éloigne un peu et vous laisse
> disserter, si vous le voulez bien.
> Cdt
> Gabry


Bonjour,

Personnellement je n'ai pas trouvé de question formulée à strictement parler qui puisse servir de réel point de départ à quelque discussion que ce soit.

J'affectionne particulièrement l'exercice intellectuel de la dissertation, voire de la dispute quand un ou des interlocuteurs bienveillants se prêtent à ce jeu magnifique, mais dans le cas présent je ne trouve pas de formulation claire de cette question que Gabry nous dit se poser.

Bonjour NCC

La question me semble formulée même s'il manque le point d'interrogation - ( Ligne 13 ou 14 de la reprise du texte que tu affiches) :

"... peut-on identifier un artiste photographe par son style ... "


Bonne soirée.

Jean

Jean

photographies@Jeanturco.fr

[www.artmajeur.com]
[www.kazoart.com]
[www.jeanturco.fr]

+ 33 (0)6 20 86 78 88 Paris
+ 39 338 87 49 354 Venezia



Modifié 1 fois. Dernière modification le 29/12/19 20:07 par jeanturco.

"... peut-on identifier un artiste photographe par son style ... "
Si telle est la question, alors commençons par nous poser les questions nécessaires: qu'est-ce qui fait un artiste? Qu'est-ce qui fait un photographe? Qu'est-ce qui fait un artiste photographe? Qu'est-ce qui définit un style propre?

De cet amas de questions induits par une question trop vaguement formulée, on peut trouver une immensité d'arguments dans lesquels piocher pour construire une dissertation:
- il existe des "styles" induits par la technique, en primauté de toute intervention humaine (la photographie d'identité, sur laquelle s'est penchée une partie des élèves de l'école de Düsseldorf notamment, mais aussi la photographie de photomaton, affectionnée par des auteurs tout aussi remarquables que divers, la photographie au Polaroïd®, etc.);
- il existe des "styles" dont on ne connaît pas un auteur plus remarquable qu'un autre mais pourtant très facilement identifiable et très largement acceptée en tant que part entière de la photographie (la photographie documentaire, de guerre, de publicité, de portrait…);
- il existe des photographes qui n'ont pas de style propre (au sens où leur travail a pu traverser divers courants de rendu, divers types de traitement, etc…) et qui sont pourtant reconnus pour leur pratique photographique et reconnus comme auteurs, quelles que soient les polémiques que cela puisse générer (je pense aussi bien à Stephen Shore qu'à Raymond Depardon, à André Kertész comme à Nadar…);
- il existe des photographes dont on ne sait s'ils sont artistes (ou s'ils se reconnaissent en tant que tels) mais qui ont pourtant une signature telle que leur production est aisément reconnaissable, qu'elle soit d'ordre technique ou d'ordre esthétique (on peut citer Yann Arthus-Bertrand tout comme Vivian Maier);
- il existe enfin des artistes qui ont une production photographique parfaitement identifiable sans que l'on puisse pour autant les borner à être uniquement photographes (on peut citer Man Ray tout comme Pierre et Gilles, Georges Rousse comme Andreï Tarkovski…);
- il existe des artifices (techniques ou esthétiques, peu importe tant la définition sous forme de séparation ne résisterait pas longtemps à de multiples contre-exemples) qui font parfois un "effet de style", est-ce suffisant? On peut penser aux interventions peintes de William Klein, à certains procédés de tirage d'Ed Van Der Elsken ou de Bill Brandt…

Tout ceci pour alimenter cette cordiale discussion de café plutôt qu'une dissertation en bonne et due forme: encore une fois, à question mal formulée, réponse désordonnée.

Honnêtement NCC je ne trouve pas qu'une question comme celle de Gabry :

"... peut-on identifier un artiste photographe par son style ... "

soit vraiment mal formulée et quelle le soit au point qu'il en résulte une réponse désordonnée.

Sans aller chercher midi à quatorze heures on peut dans un premier temps estimer que toute personne réalisant une photographie s'exprime artistiquement, qu'il s'agisse de la maman qui photographie son enfant soufflant sa première bougie ou de l'adolescent qui portraitise sa petite amie peu vêtue ils font tous deux une recherche artistique dans l'image qu'ils veulent donner de leur sujet par le choix de sa pose ou de leur cadrage. Peux importe d'ailleurs si pour ce faire ils utilisent un téléphone ou une chambre 20x25. Rares sont cependant les mamans qui font des images d'anniversaire en grand format.

Donc et selon moi associer artiste et photographe n'est pas une erreur.

Ce point réglé, la question est selon ce que j'ai compris de savoir si en en ouvrant un livre ou une revue, en voyant pour la première fois une image on peut en identifier l'auteur car elle correspond à une façon de faire, caractéristique, qui apporte un plus ou plus exactement autre chose par rapport à ce que pourraient faire les autres sur un sujet identique.

Tout simplement.

Jean

photographies@Jeanturco.fr

[www.artmajeur.com]
[www.kazoart.com]
[www.jeanturco.fr]

+ 33 (0)6 20 86 78 88 Paris
+ 39 338 87 49 354 Venezia

Sans aller chercher midi à quatorze heures on peut dans un premier temps estimer que toute personne réalisant une photographie s'exprime artistiquement, qu'il s'agisse de la maman qui photographie son enfant soufflant sa première bougie ou de l'adolescent qui portraitise sa petite amie peu vêtue ils font tous deux une recherche artistique dans l'image qu'ils veulent donner de leur sujet par le choix de sa pose ou de leur cadrage. Peux importe d'ailleurs si pour ce faire ils utilisent un téléphone ou une chambre 20x25. Rares sont cependant les mamans qui font des images d'anniversaire en grand format.

Malheureusement et sans mésestimer la valeur des deux premiers exemples proposés, je ne peux prétendre adhérer à cette estimation.
Si par démarche artistique on entend un mouvement volontaire, structurant dans le cadre d'un projet formel un ensemble de besoins et d'intentions, alors ces deux exemples ne rentrent que peu dans cette catégorie (qui, mieux formulée par Henri Peyre, est un aperçu de ce à quoi se propose de réfléchir galerie-photo à travers l'usage de la photographie).


Donc et selon moi associer artiste et photographe n'est pas une erreur.

Non, il ne s'agit pas d'erreur, il s'agirait plutôt de pertinence.


Ce point réglé, la question est selon ce que j'ai compris de savoir si en en ouvrant un livre ou une revue, en voyant pour la première fois une image on peut en identifier l'auteur car elle correspond à une façon de faire, caractéristique, qui apporte un plus ou plus exactement autre chose par rapport à ce que pourraient faire les autres sur un sujet identique.
Tout simplement.

Alors disons tout simplement: oui aussi bien que non. On peut comme on ne peut pas. Tout simplement.


Cet exercice pourrait me rappeler certains moments savoureux de l'émission radiophonique, désormais disparue des ondes, des Papous dans la tête.

"... Alors disons tout simplement: oui aussi bien que non. On peut comme on ne peut pas. Tout simplement..."

NCC est un prénom normand ?

Ils ont bon dos ces habitants de notre sympathique région où l'on peut déguster les huîtres chaudes gratinées au camembert d'Isigny et terminer un repas crémeux par une teurgoule. Et ce n'est pas d'hier que cette réputation leur colle à la peau comme le notait jean de la Fontaine :

« Ne soyez à la cour, si vous voulez y plaire, Ni fade adulateur, ni parleur trop sincère. Et tâchez quelquefois de répondre en Normand »

Bonne journée, Je reviens plus tard sur le fil

Jean

Jean

photographies@Jeanturco.fr

[www.artmajeur.com]
[www.kazoart.com]
[www.jeanturco.fr]

+ 33 (0)6 20 86 78 88 Paris
+ 39 338 87 49 354 Venezia

Bonjour,
Je crois que NCC a parfaitement compris la « question » dire le contraire serait faire injure à son intelligence.
En revanche, il n’est pas nécessaire d’être désagréable.
Traumatisé par le terme « dissertation » il assène et argumente de façon magistrale son oui et non, très normand ; encore qu’en étirant la Photographie à ses extrêmes (photomaton…Saudek) cela puisse devenir la meilleure réponse.
Sans polémique ni rancune.
Bonne fin d'année.
Gabry

Pour en revenir au post initial et à l'interpellation de Gabry, il me semble qu'à part quelques photographes cités au début du fil, Elger Esser, Léonard Misonne, David Hamilton dont la démarche artistique est parfois contestée car elle semble, à priori, manquer de ces complications ou concepts qui, frisant parfois le ridicule, plaisent à ceux qui se flattent d'une différence qu'ils estiment apporter l'indiscutable preuve de leur intelligence; il me semble qu'il est difficile en photographie de marquer d'un style particulier toutes les images que l'on fait.

Prenons par exemple Ansel Adams dont les paysages sont marqués par un style très travaillé à la prise de vue comme en post-production, lorsqu'il s'attaque aux pommes de pin, aux roses, aux feuilles ou aux troncs d'arbres calcinés les images qu'il réalise peuvent cette fois être attribuée à bien d'autres photographes et à Weston en particulier.

Weston quant à lui est immédiatement cité lorsque l'on évoque les poivrons mais à part ceux-ci qui le reconnait formellement dans ses autres photos de légumes, ou ses paysages, ou ses portraits, (pas ceux de Tina Modotti que l'on identifie pour les avoir vus de nombreuses fois).

Sieff, Penn, Avedon, immenses photographes sont immédiatement identifiable mais à mon sens pas sur la totalité de leur oeuvre, sur les portraits et les nus pour le premier, les photos de petits métiers ou des habitants de Cusco liés par la bâche qui sert de fond ou les merveilleux portraits sur fonds en angle ou sur moquettes et tapis pas très propres de son studio pour Irwing, par les Américains d'Avedon.

Un photographe qui à mon avis pourrait avoir des images qui sont une signature serait Helmut Newton qui, en plus d'une maitrise parfaite d'un style avait l'art de l'érotique, du porno-chic qui lie la majorité de ses images.

...

Jean

photographies@Jeanturco.fr

[www.artmajeur.com]
[www.kazoart.com]
[www.jeanturco.fr]

+ 33 (0)6 20 86 78 88 Paris
+ 39 338 87 49 354 Venezia

jeanturco écrivait:
-------------------------------------------------------
> ... il me semble qu'il est difficile en photographie de
> marquer d'un style particulier toutes les images que l'on fait...
>
Peut-être Goude ?

Charles

Tout à fait Charles,

Jean-Paul Goude a vraiment un style qui permet de l'identifier qu'il s'agisse bien sur de l'ensemble de ses images avec Grace Jones comme avec celles où il intervenait sur les modèles qu'il allongeait en les taillant par endroit en lamelles et en en multipliant le nombre comme pour la publicité d'une marque de parfums dont le nom m'échappe (mais pas le souvenir de la photo)

Mais Jean Paul Goude qui est sans aucun doute un artiste et un créateur de grand talent, comme l'était d'ailleurs, dans son domaine, feu Karl Lagerfeld qui a fait d'excellentes images photographiques, ne s'exprime pas habituellement par la photographie qu'il fait occasionnellement et dont il se sert comme l'un de ses moyens de nous faire partager sa vision d'un sujet qui l'inspire. Sa démarche se rapproche donc plus de celle de Man Ray que de celle d'un photographe, artiste, se dédiant à temps complet à la photographique.

Quoi qu'il en soit en voyant les images de Grace Jones on ne pense à personne d'autre qu'à Goude et c'est une sacrée réussite qui peut nous faire rêver comme elle en fait rêver plus d'un.

Jean

photographies@Jeanturco.fr

[www.artmajeur.com]
[www.kazoart.com]
[www.jeanturco.fr]

+ 33 (0)6 20 86 78 88 Paris
+ 39 338 87 49 354 Venezia

Goude est créateur d'images touche-à-tout complet, à la fois graphiste, illustrateur, photographe, réalisateur, metteur en scène… mais il a effectivement son style, reconnaissable même lorsqu'il s'inspire de Russ Meyer pour vendre des Peugeot.

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.

NCC est un prénom normand ?

Absolument. En hommage à un congénère qui avait quelques habitudes vers la Recoleta.


Je crois que NCC a parfaitement compris la « question » dire le contraire serait faire injure à son intelligence.
En revanche, il n’est pas nécessaire d’être désagréable.
Traumatisé par le terme « dissertation » il assène et argumente de façon magistrale son oui et non, très normand ; encore qu’en étirant la Photographie à ses extrêmes (photomaton…Saudek) cela puisse devenir la meilleure réponse.

Je n’ai malheureusement pas eu la chance d’être confronté à tant de dissertations au point d’en être traumatisé.
Et à bien relire ce que j’ai posé, je ne trouve pas de formulation désagréable mais si jamais vous avez pu être blessé de telle ou telle veuillez bien croire que ce n’est pas par cruauté. Les quelques fautes et coquilles disséminées, elles par contre, peuvent justifier un déchirement, ce pour quoi je m’excuse d’autant plus sincèrement que je les regrette.
C’est vous même qui avez ouvert ce fil en proposant de disserter, par ailleurs. Or cet exercice intellectuel suppose en effet un minimum de construction. De là à prendre ombrage de quelques traits semblant (à tort?) magistraux, c’est peut-être signe que vous ne souhaitiez pas la contradiction?


Un photographe qui à mon avis pourrait avoir des images qui sont une signature serait Helmut Newton qui, en plus d'une maitrise parfaite d'un style avait l'art de l'érotique, du porno-chic qui lie la majorité de ses images.

Tout à fait, il y a effectivement une réelle continuité formelle évidente entre ses autoportraits à l’hôpital, ses photographies en studio et ses éditos de commande.
Il le dit lui-même très bien quand, à l’instar d’une multitude d’autres auteurs, il se fiche bien d’avoir un style: il essaie au mieux d’avoir les images justes.


Ce que je trouve intéressant c’est effectivement de citer Jean-Paul Goude. Je le pensais plus publiciste qu’artiste photographe mais là n’est pas la question.
En revanche ce qui est notable dans sa production c’est sa capacité à travailler sous contrainte: que ce soit pour créer un univers graphique, une signature de marque ou une iconographie à destination d’une personne vénérable, je pressens que ces images évoquées ont été créées dans un cadre et un but précis, quitte à ce que le « style » vienne ensuite, quitte à pratiquer cet exercice très couru dans la publicité qui est celui de la citation et l’emprunt. Mais sans doute me trompé-je.

" reconnaitre un artiste photographe par son style " , telle est la question de "Gabry"
Il y a des styles que je n'apprécie pas , donc je détecte Helmut , Jean-Paul ...qui ont été cités.
Il y a des styles que j'apprécie , donc je reconnais le travail de Sarah Moon , Mario Giacomelli, Pentti Sammallahti ...
Mais s'agissant de photographes parfois présents sur galerie-Photo , est-on à même d' identifier une photo ,une série ?
Je dirai oui, concernant le travail de quelques un rencontrés ,dont les styles vont du " noir-noir " au paysage "où tout y est". Et nombreux ceux jamais rencontrés mais dont les images me parlent : les portraits de "Gabriel " ,l'approche humaine d' Hervé Baudat , Pierre Corratgé ...
Je propose une autre aspect de la question : un sujet photographié par grands ou petits : Les pèlerins du mont Croag ¨Patrick en Irlande ont été photographiés par J.Koudelka, P.Sammallahti , Chris Killip ... Sauriez - vous les reconnaitre ?

Photographier, c'est montrer ce que l'on a vu,
c'est enregistrer photographiquement ce que l'on a mis en scène.

Un photographe d'art est-il un artiste ?
Un artiste qui photographie est-il photographe ?

[www.peintremik-art.com]

[www.google.com]

[www.google.com]

[www.google.com]

Bonne lecture

Photographier c'est dessiner avec la lumière, donc oui ça rentre pleinement dans les possibilités d'un artiste.

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.