Tourner autour du sujet

.../...faire le tour de l’esthétique actuelle photographique, plutôt que de lui foncer dedans.

2015 impertinences et incertitudes... Respects.

Yes !

Tourner autour comme un vauteau pour le croquer sans détour ?


;-D

Déroulé orthophotographique.

Ex… « vauteau »

(Offrande faite à un dieu en demande d’une grâce ou en remerciement d’une grâce obtenue.) <]:-)))

> faire le tour de l’esthétique actuelle photographique

Il y a un truc super - des livres, que ça s'appelle, avec des auteurs derrières (et pas des forumeurs)*.

K.

*: merci de ne pas se méprendre sur le style/la forme de cette phrase, qui vaut bien l'invective initiale de ce fil.

Et se méprendre sur la qualité des forums/phorum, malgré le remarquable site porteur de Galerie-Photo.com.../...

-Tourner autour du sujet est la première simple règle, dans l'apprentissage de La Photographie. (Mais ce qui est simple semble des plus complexes.)
-faire le tour peut se lire faire le détour...
-je ne crois en aucun dieu...
-malgré mes livres lus/relus, et créatifs rencontrés et connus, je doute encore. J'essaie néanmoins de rester à l'écoute.
-faire le tour peut se traduire par chercher la "bonne" porte d'entrée...
-faire le tour peut aussi s'entendre comme; ne pas s'impliquer au cœur du..., ne pas se mettre en danger dans le...
Bref, chacun son libre-arbitre et sa (ou ses) vision(s).

Apprendre, Comprendre, Partager n'est donc pas de ce lieu.

2015 impertinences et incertitudes... Respects.

Martial, vous avez un problème évident avec ce forum, qui semble ne pas reconnaître vos mérites ou á qui vous déniez tout mérite, au choix.
Donnez la parole á VOS images, ça sera sûrement plus intéressant, et sans faux fuyants.

Gabriel
gabrielramon.com

Martial Maurette Photographe écrivait:
-------------------------------------------------------
> .../...faire le tour de l’esthétique actuelle
> photographique, plutôt que de lui foncer dedans.


Je lis dans le "faire le tour" une facétieuse stratégie de l'évitement ; et je comprends dans le "plutôt que de lui foncer dedans" l'idée que de se mesurer est faire trop d'honneur.
Je pars donc de là (mais je me trompe peut-être sur le sens de ce qui a été dit).

En fait je pense que sous la formulation ironique et provocatrice, il y a une sacrée belle question de posée. Une question sur le sens de ce qu'on fait, sur le temps qu'on a pour le faire, et sur la stratégie à adopter dans nos vies.

C'est sûr qu'on peut courir tous les jours et courir après l'ensemble des nouveautés qu'offre le monde, après toute l'écume photographique qui vient mourir sur nos écrans. Et on peut faire cela au nom de l'honnêteté, l'honnêteté de celui qui veut être le plus renseigné possible sur ce qui se fait avant de faire lui-même. Et c'est ainsi que procède la science, dans sa grande honnêteté.
Mais cela ne peut être tenable que dans la mesure on sait déjà dans quelle direction on veut aller, dans la mesure où l'on sait déjà quel genre de photographie on veut faire, ce qui nous tient à coeur. Cela va permettre de commencer à cerner la matière qu'on veut suivre, et de suivre mieux. Si on veut tout suivre, on ne peut avoir les moyens de notre honnêteté. En d'autres termes, pour être honnête, il faut se spécialiser. C'est une simple question de moyens.
Donc, il y a des choses dont on doit "faire le tour" plutôt que de "foncer dedans". C’est une affaire de stratégie de métier. Une stratégie du bien faire.

Par ailleurs, il est évident qu'un très grand nombre de clichés photographiques n'est habité d'aucune intention réelle, ne répond à aucune aspiration de son auteur ; qu'un très grand nombre d'autres dépend d'aspirations dont le niveau peut être classé sur une échelle d'intérêts plus ou moins élevés suivant la grille qu'on emploie : pertinence par rapport à notre recherche personnelle, pertinence par rapport à la beauté morale de l'auteur, pertinence par rapport à l'innovation pure, pertinence par rapport au record technique etc. A partir du moment où notre domaine de pertinence est fixé et où notre recherche est ciblée, à partir du moment où nous sommes investis dans un propos dans lequel nous croyons et par rapport auquel nous nous sommes profondément engagés, il va probablement y avoir le développement en nous d'un violent système de qualité et il est fort probable que ce domaine de qualité ne s'adresse pas seulement aux spécifications techniques de la photographie mais englobe également des spécifications morales. Du coup on peut très bien ressentir certaines photographies comme basses et puantes, insultantes pour l'idée que l'on se fait de l'Homme, de la beauté ou de la perfection du monde. Et là encore plus, oui, on risque de "faire le tour" et surtout plus de "foncer dedans", car "foncer dedans" reviendrait à s'intéresser à des choses qui n'en valent pas la peine, et à leur donner une valeur qu'elles n'ont pas.

Donc pour moi, la réflexion de Martial pourrait être à la fois une réflexion de métier et celle du moraliste que le bon photographe devient forcément.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 18/12/13 08:12 par henri peyre.

Merci, Gabriel, pour les partages d'images, c'est déjà fait depuis longtemps (avant le "Net" et encore aujourd'hui, sous de multiples casquettes), à moins que vous ne lisiez/regardez mal galerie-photo.com ou Google ? Par contre, si je reviens de temps à autres y prendre l'air du temps, en ce forum HDGF, c'est que j'espère y trouver quelques mots intéressants et nouvelles personnalités "de caractère". (Hors invectives et mise en boite, sauf sténopé)

Henri Peyre, " sous la formulation "...Oui, mais pas que... il y a de multiples possibilités de réponses, dont la réelle simplicité. C'était vraiment ma 1ère leçon de Photographie en 1976, qui s'est avérée une complexe leçon de vie.
" se mesurer est faire trop d'honneur ", c'est ce qui s’appelle douter. Voire perte de confiance, donc à forcément toujours remettre en jeu.
" stratégie à adopter dans nos vies, stratégie du bien faire ", leçons que je n'ai jamais eu. (à développer)
" réflexion de métier et celle du moraliste ", là c'est fort bien vu et intéressant. (La valeur Métier, La Morale seraient-elles: " basses et puantes, insultantes "...?)
(PS: bien entendu, j'avoue ! C'est "aussi" une question/réponse à d'autres sujets des forums)
Encore merci pour la chute, que le "bon photographe devient forcément"... c'est bien du Henri Peyre, qui vient de faire un tout petit Tour du "tour du sujet" proposé, effleuré de sa plume.
"donner une valeur qu'elles n'ont pas" (facétieuse stratégie...) me semble être un nouveau sujet de forum/Phorum.
Apprendre, Comprendre, Partager est donc aussi en ce lieu.

Donc reprise au "tour de l’esthétique actuelle photographique".../...

2015 impertinences et incertitudes... Respects.

Désolé Martial si j'ai pu vous blesser; je n'ai pas l'optimisme de Henri Peyre pour trouver quelque ironie ou provocation dans vos propos.(J'admire sa réponse, logique, mais á partir de prémisses assez irréelles pour moi). De ceux-ci j'ai surtout retenu "partager n'est pas de ce lieu", d'où mes propos; si j'ai mal compris je vous renvoie aux classiques ("vous voulez dire il pleut"). Peut être aussi ai-je une méfiance envers la forme du soliloque qui ne fait que tourner autour du pot. Il est évident que vous avez des préoccupations en ce qui concerne votre art et je vous comprends, mais ce genre de discussion pourrait être abordé plus ouvertement, sans pudeur et sans craintes. Peut-être y aurait-il une opportunité de "partager".

Aucun problème Gabriel...
-Tourner autour du sujet, peut être aussi perçu comme "tourner 7 fois sa langue dans la bouche avant de parler".
-Tourner autour du sujet, c'est essayer de l'appréhender de tous cotés avant de s'aventurer en son centre.
-Tourner autour du sujet, c'est apprendre, comprendre, avant de partager.
Il n'y a pas soliloque, puisque c'est un sujet en débat sur ce forum... Et je le répète, ce fut ma 1ère leçon de "Photographie". Imaginez la scène d'un photographe, plutôt silencieux, mais "dansant" autour de son sujet, (au 1er degré !)
Evidemment, il y a de ma part, des piques (plutôt que de lui foncer dedans), concernant d'autres "formes" de forums qui m'ont interpellé.../...

Tourner autour du sujet, "autour de l’esthétique actuelle photographique" devrait être enrichissant. Et je crois (je peux faire erreur), que c'est l'inverse de "tourner autour du pot".

2015 impertinences et incertitudes... Respects.

A propos de l'artiste, du moraliste, et de l'aura - Réflexions en forme de remontées gastriques.

Un artiste me semble être quelqu'un de forcément obsédé par le système de création de la valeur. L'alchimie artistique consiste à transformer du matériau brut de peu de valeur en un objet de haute valeur.
Plus la valeur de départ (valeur du sujet, valeur des matériaux) est faible en même temps que la valeur d'arrivée (valeur de l'objet obtenu) est forte, et plus la perception de l'alchimie artistique est sensible, et plus la jouissance du spectateur est grande.

Comme il s'agit de percevoir une valeur, il y a quelqu'un qui perçoit. Et ce quelqu'un peut être très influencé par des circonstances extérieures, une culture, des pressions, l'avis d'un critique ou d'un expert, l'influence paternelle, un optimisme irrationnel, la météorologie.

La perception de l'alchimie artistique ne repose donc pas que sur des données objectives, qui seraient l'habileté évidente de l'artiste, l'intelligence de son propos, sa capacité inouïe à associer les éléments. Elle dépend aussi du conditionnement de la cible, du type qui apprécie l'oeuvre.

Plus le type qui apprécie l'oeuvre sera capable de produire des jugements lucides, indépendants et circonstanciés sur ce qu'il voit et plus il y a de chance qu'il puisse apprécie le travail réel de l'artiste.
Plus il est conditionné et plus il sera incapable de faire la part entre ce qu'il voit et ce qu'il croit.

On peut peut-être convenir d'appeler aura d'une oeuvre toute la partie de réputation de l'oeuvre uniquement dépendante du conditionnement du récepteur, afin de distinguer cette aura des qualités intrinsèques de l'oeuvre.

Le bon artiste, comme le bon moraliste, est obsédé par la valeur et tente de donner aux choses la plus haute valeur possible, dans la plus grande liberté et la plus grande indépendance possible, en honnête homme. L'aura est pour lui une donnée gênante, une sorte de mue qui ne veut pas tomber.

Le petit créatif, comme le petit moralisateur, prend le parti de jouer sur la cible, autrement dit tente de donner une aura à son oeuvre, pour la perpétuer. Son travail est avant tout social et il croit peu à la valeur intrinsèque des choses ; partant, peu à la valeur de ce qu'il produit et beaucoup à la valeur que les autres lui donnent. L'aura est pour lui l'obsession et le but.

Bigre on finit par arriver à dire pourquoi Walter Benjamin nous emmerde : un type qui n'a rien compris à l'art véritable, lequel se fiche bien de l'aura.

Henri,

J'avais lu cette proposition de Martial différemment.
1 / "faire le tour de l'esthétique" comme" alternative à "lui foncer dedans"
2 / L'état de "l'art actuel".

Comme sa formule reste vague et suffisamment creuse pour qu'on puisse y loger ce qu'on veut, j'ai préféré m'abstenir. L'intérêt vient plus des interventions passionnantes qu'elle provoque, pour être tout à fait honnête ;-)

S'il s'agit de détruire le rapport esthétique que le regardeur a avec l'art, j'y vois le programme commencé dans les années 60 où le procès d'une relation esthétique du regardeur avec l'œuvre a été instruit avec l'argument : le beau est le paravent qui nous empêcherait de regarder les problèmes du monde. Dès les années 70 ce programme de dénonciation est devenu dominant dans l'art, la recherche du beau est désormais une attitude de classe, de bourgeois réactionnaire, l'esthète est perçu comme un type perdu, aveugle aux réalités monde que cet art nouveau prétend mettre au jour. Il faut dès lors se garder d'un regard éduqué qui reconnaîtrait les qualités positives de l'œuvre et par conséquent il faut que l'artiste les supprime.
Le prolongement de ce programme est perceptible aujourd'hui dans un art sociologique comme l'expo From here on à Arles ou la dernière de Kessels avec les photos présentées en tas, etc.

Martial, si vous me lisez, gardez votre calme, ce que je dis n'est certainement pas ce que vous avez voulu exprimer ;-)

Sur l'aura, le conditionnement, la perception.
Tu écris : "aura d'une oeuvre toute la partie de réputation de l'oeuvre uniquement dépendante du conditionnement du récepteur, afin de distinguer cette aura des qualités intrinsèques de l'oeuvre." Le mot "uniquement" me gêne un peu, je peux être attiré par une œuvre sans trop savoir pourquoi, le réseau de mes déterminations m'est relativement connu, ou en tous cas je m'emploie à les connaître, mais il y a forcément des choses qui m'échappent. L'aura peut alors être alors une occasion d'accéder à d'autres expériences esthétiques, et d'élargir sa connaissance par surprise.



Modifié 3 fois. Dernière modification le 19/12/13 09:29 par Zoran.

C'est bien... à pas feutrés (plutôt que de lui foncer dedans), tournons autour du sujet ...
« A propos de l'artiste » (un nouveau mot s'ajoute à nos demandes de réflexions, c'est un des points de vues.) Moraliste était déjà surprenant, mais aussi très acceptable.
« L’esthétique actuelle photographique » inclus effectivement des artistes reconnus ou en espoir de le devenir. Mais aussi énormément de … simples photographes/Photographes (voire, moins simples à compliqués).
Donc un artiste/Artiste ; obsédé, créateur (…de haute valeur ? Point à développer), honnête homme (Là …des noms !), impliquerait qu’il y ait spectateur(s) ; jouisseur, influençable, juge, conditionné, percepteur d’ « aura »… (bin, mon cochon !)
Tiens, des barrières se précisent ; le bon…, le petit…. Tout ça dans les nuances.

PS : Si Walter Benjamin nous emmerde, le médiateur va enfin faire son travail et le virer du forum… !
Re-PS : contre les gastrites, plâtrez !

Puis-je tenter une approche par une autre porte ? Il y a « l’ individu », qui a possibilité d’expression (libre et autorisée en certains pays), facilitée par du matériel mécanique historiquement contrôlable ou automatisé et des technologies d’applications et partages innombrables.
Caché par la multitude, le besoin de se sentir exister, (et ici en notre tribu de prédilection), lui permet de fouiner en Photographie(s). L’accès culturel, de la base vers les initiés (pyramide obligatoire) étant si vaste, que la *chasse au trésor (haute valeur) est passionnante (obsédante).
Jouer sa vie est très « actuel »… Non ?
Oups, j’ai l’impression d’être trop vite entré dans l’arène du sujet.

2015 impertinences et incertitudes... Respects.

Zoran, votre intervention est arrivée en même temps que j'écrivais. Elle est parfaite, (interventions passionnantes qu'elle provoque) et ne m'agresse absolument pas.
Vous proposez un autre point de vue possible, et franchement pas faux, si l'on classe les Mouvements du Marché de "l'Art" (ce qui est légèrement différent de "l'esthétique actuel photographique".
Et Oui, un de mes moi, se raccroche toujours au Beau, Bon, Bien...

2015 impertinences et incertitudes... Respects.

henri peyre écrivait:
-------------------------------------------------------
> Un artiste me semble être quelqu'un de forcément
> obsédé par le système de création de la
> valeur.

Pas forcément,

Du fait justement de cette notion d'aura qui fausse le rapport à l'oeuvre produite, on peut décider que seul le travail de production est intéressant et non pas son résultat, l'oeuvre.
Dans ces conditions, il arrive meme que l'oeuvre ainsi produite soit detruite ou oubliée, l'art résidant dans l'acte de la faire selon un "système de création" qui ne questionne pas le résultat et donc sa "valeur".

Mais attention à ne pas devenir autiste!

à noter:
Kolia propose de dissocier la "production" et "son résultat, l'oeuvre", l'art résidant dans l'acte de la faire.
- Y'a-t-il un Photographe dans la salle qui pense disparaître avec tous ses originaux sans en partager un choix valeureux ?

2015 impertinences et incertitudes... Respects.

hi, hi...

Je n'ai pas dit que ce n'était pas sans issue.

Cela dit, vous n'imaginez peut-etre pas le nombre d'oeuvres produites dont les auteurs ne tiennent aucun compte. Ils ont pris leurs pied, ils vivent pleinement et trouvent ces histoires d'Oeuvre et d'Artiste (dont il est impossible de donner une définition fermée, d'ailleurs) bien prétentieuses.
Evidement, ils ont peu de chances de rencontrer la notoriété.

Ps, ce n'est pas forccément mon chemin, je ne fait pas état d'une opinion mais d'une réalité de la production artistique.
En revanche, j'ai pas mal participé à la création d'oeuvres collectives détruitent immédiatement, dans le meme mouvement, ça existe!

C'est une issue plausible, Kolia. Tout à fait dans une des possibilités de tourner autour du sujet et d'en proposer un "angle" (terme de techniques, journalistique ou de communication, donc contradictoires). Noms et exemples seraient bienvenus, car en effet, je n'imagine pas...

2015 impertinences et incertitudes... Respects.

"Y'a-t-il un Photographe dans la salle qui pense disparaître avec tous ses originaux sans en partager un choix valeureux ?"
C'est une idée qui m'obsède et je pense ne laisser aucun négatif derrière moi. J'ai travaillé sur commande toute ma vie, j'ai des portraits un peu partout Espagne et un aussi dans d'autres pays; j'ai vendu aussi des tirages d'images faites pour moi; á ces personnes de faire perdurer ces photographies si elles le souhaitent. Le fait d'avoir pu gagner ma vie en faisant uniquement ce qui me plaisait en photographie me comble plus que toute autre chose. Je n'ai jamais confié un négatif á quiconque et je serais très gêné par ailleurs que quelqu'un mette son nez dans mon histoire. Resteraient des tirages. J'aime les histoires qui ont une fin.
Mais je ne vois pas trop la différence entre production et oeuvre.

"Noms et exemples seraient bienvenus, car en effet, je n'imagine pas..."

Martial, vous n'avez pas vu River and Tides, un documentaire sur Andy Goldsworthy, réalisé il y a eu dizaine d'année ? Processus et résultat y sont évoqués avec beaucoup de justesse. On est assez loin des nihilistes qu'évoquais Zoran plus haut, bien qu'il s'agisse plus ou moins de la même école, les rapports entre production et résultat sont plus poreux, et la notion de beauté n'est pas nié mais participe au sens sans hypertrophie conceptuelle.

Un des moi répond souvent ainsi; "Le fait d'avoir pu gagner ma vie (élever/éduquer sans guère de problèmes mes enfants) en faisant uniquement ce qui me plaisait en photographie me comble plus que toute autre chose." Merci Gabriel. Mais là on élude le sujet précis.

- La production, je crois, est la quantité de photographies réalisées techniquement propres, selon des besoins d'esthétiques sur tendances actuelles commerciales, car nous avons répondu au mieux à des commandes financières, sous conditions précises.
- L'oeuvre serait une infime partie choisie, soit de nos archives, soit sur un registre créatif intime, nous touchant de façons très personnelles, selon des critères qualitatifs et psychologiques, quasiment impossibles à définir.
- *Mais des créatifs produisent et reproduisent sur commandes (du Marché de l'Art)...
- *Et certaines œuvres (...pas toujours posthumes, voir les innombrables concours), sont créées par un tiers qui opère un choix dans les dossiers, placards, tiroirs, poubelles d'un auteur...

Non Asch, je n'ai pas vu "River and Tides, documentaire sur Andy Goldsworthy"... Je vais chercher à connaitre avant de répondre, après avoir consulté mon avocat qui n'a aucune hypertrophie, sauf son porte-monnaies.

Sans jugement, un exemple limite de street art,
J'ai assisté à la fabrication d'un plancher de bois amovible (repliable), monté sur charnières, dans le séjour d'un batiment en ruine destiné à etre detruit le lendemain. Pas de photos, pas de films... Pas de doutes pour les "auteurs", ils faisaient de l'art.
Plus classique,
Les milliers de mobiles, installations, performances que génèrent certains lieux (groupes) qui dessinent une forme de contre-culture mouvante, mobile et éphémère... artistique... quelques lieux parisiens du passé, l'hopital éphémère, l'usine, la grange aux belles, le pole Pi.
Dans les catacombes, dans des batiments voués à la destruction ou symboliques d'une culture (les équipements collectifs par exemple), on trouve des oeuvres tellement cachées que leur seule raison d'etre est d'avoir été produites, certaines sont magnifiques (je n'ai plus de scanner mais j'ai ça en Velvia 50, je vais tacher de mettre la main dessus) et satisferait les plus conservateurs d'entre nous par la qualité de leurs éxécutions (là on retrouve le souci d'ajouter de la valeur, en revanche).
Perso,
En ce moment, je fais des polaroids (6x7) dans des concerts, les gens partent avec et, souvent, je ne réccupère pas le négatif. Ici aussi, il y'a un souci de plus value, en ce sens que pour créer une dynamique (par le don de l'image immédiate), il faut que ces photos (meme éphémères) fassent mouche (d'ou l'usage d'un procédé alternatif, le pola).

Finalement, j'en arrive à l'idée que cette notion de recherche de "valeur" est toujours présente, faire un acte gratuit, c'est ajouter la valeur morale "gratuite" à un acte.

Et Zou, la boucle est bouclé... -)

@asch, moi non plus je ne connais pas, on va aller voir ça, merci...

Ok, Kolia, c'est surement un point de vue sociétal de l’esthétique actuelle photographique, (exemple limite ?) qui a le mérite virtuel d'exister.
Mais rien ne raccroche cette sympathique histoire de Galerie-Photo.com et/ou de la Haute Définition Grand Format...
Continuons de tourner autour de l'arène.
Henri Peyre, je savoure votre phrase: ...le sens de ce qu'on fait, sur le temps qu'on a pour le faire, et sur la stratégie à adopter dans nos vies... mais ça me laisse le temps d'aller entre deux portes, car vous ne vous risquez pas encore sur l’esthétique actuelle photographique. (Normal, il ne faut pas foncer dedans !) Par contre, je remarque un très bon échauffement, en vos deux "post".

2015 impertinences et incertitudes... Respects.

¿Vous vous prenez vraiment au sérieux á ce point?

Gabriel
gabrielramon.com

Martial Maurette Photographe écrivait:
-------------------------------------------------------
> le mérite virtuel d'exister.
> Mais rien ne raccroche cette sympathique histoire
> de Galerie-Photo.com et/ou de la Haute Définition
> Grand Format...

Pourtant,
J'aurais l'impression qu'ils luttent, par d'autres chemins, contre les meme virtualités que vous et que Galerie-photo.

Martial Maurette Photographe écrivait:
-------------------------------------------------------

> Continuons de tourner autour de l'arène.
> Henri Peyre, je savoure votre phrase: ...le sens
> de ce qu'on fait, sur le temps qu'on a pour le
> faire, et sur la stratégie à adopter dans nos
> vies... mais ça me laisse le temps d'aller entre
> deux portes, car vous ne vous risquez pas encore
> sur l’esthétique actuelle photographique.
> (Normal, il ne faut pas foncer dedans !) Par
> contre, je remarque un très bon échauffement, en
> vos deux "post".


Tenez monsieur Maurette, vous trouverez un peu de lecture sur l'esthétique photographique sur laquelle s'est risqué Henri Peyre à de multiples reprises (bel échauffement), ainsi que d'autres contributeurs (dans la rubrique pratique photographique, puis esthétique ou vous trouverez 47 articles qui éfleurent ce sujet sans fin. Faire dérouler un peu la page) :

[www.galerie-photo.com]



Modifié 1 fois. Dernière modification le 21/12/13 00:05 par Blémia.

Merci Kolia, pressentez-vous des luttes parallèles mais antagonistes ?
Merci Gabriel, il apparaît que j'ai donc aussi un coté sérieux ? (Compliments pour vos portraits NB)
Merci Blémia (Mr X), déjà lus, voire relus les articles de GP.com, et archivés pour certains, "...qui effleurent ce sujet sans fin..." dont les textes érudits, de Henri Peyre.../... et de quelques autres contributeurs. Là, nous sommes descendus commenter dans le forum, proche et autour de l'arène.

(Toujours est-il que ça tourne, sans "foncer dedans". C'est agréable. Mais on finira bien par ne plus effleurer.)

2015 impertinences et incertitudes... Respects.

- *Mais des créatifs produisent et reproduisent sur commandes (du Marché de l'Art)...

L'oeuvre de commande est de tout temps et c'est l'un des principaux moteurs de la création; que l'on peigne pour les enfants de la Cour ou que l'on photographie people, la démarche est la même et le support s'adapte au souhait du client

Qui voudrait aujourd'hui commander un portrait de ses enfants en pied et posant pour un peintre ?
Le client veut de la presse people avec des photos mal faites pour paraître volés: c'est une oeuvre de commande

- *Et certaines œuvres (...pas toujours posthumes, voir les innombrables concours), sont créées par un tiers qui opère un choix dans les dossiers, placards, tiroirs, poubelles d'un auteur...

Combien d’œuvres rejetés par leur commanditaire ecclésiastique, princiers, par des galeries conformistes ?

Ce sont les menus péchés véniels de la production artistique

De nombreux courants avant-gardiste ont voulu refuser que l'on puisse acheter la beauté ou la réserver aux classes sociales qui en étaient exclus; en toute bonne foi tant que l'on fumait la pipe dans un bar loqueteux et que l'on se chauffait à l'air de la bohème, puis, le succès venant l'artiste se pliait au désirs de son galeriste, de son prince, de son évêque et arrondissait la couture de son portefeuille.


Je crois que j'ai dérapé hors sujet .... pas grave