"L'art doit être un lieu où trouver du vrai"

L'art a deux définitions (en gros)

1° une activité désintéressée visant à produire une émotion; c'est ce que nous faisons avec nos photos, soit en les prenant (Vivian Maier) soit en les travaillant, soit en les regardant (que ce soit vos souvenirs de famille ou les livres que vous achetez)

2° un business plus ou moins lucratif qui obéit à ses propres règles marketing où tous les coups et bons coups sont permis. L'Art étant un processus purement intellectuel, tous les artefacts de la manipulation mentale sont réunis pour écouler les stocks en privilégiant le thème que la compréhension de l’œuvre n'est accessible qu'aux initiés dotés d'une sensibilité et d'une intelligence hors du commun.

et une solution

pour répondre au 1° : Faites ce que vous aimez comme vous l'aimez

pour répondre au 2° : Envoyez balader tous les donneurs de leçons et aimez ce que vous avez envie d'aimer, même si ce sont les photos de chaton du calendrier des postes qui vous procurent vos plus belles émotions.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ioury écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Haaaa non !
> > Pour moi, un verre, c'est plein-plein ou rien
>
> Voilà, il est clair que tu t'interdis beaucoup
> trop de chose,
> Laisses toi aller, cesse de te freiner ...

=))

------------------------------------------------------------------------------------------
Goéland qui s'gratte le gland, mauvais temps. Goéland qui s'gratte le cul, pas d'beau temps non plus !
(Proverbe breton)



Modifié 1 fois. Dernière modification le 03/03/20 09:48 par Ioury.

Pierre L écrivait:
-------------------------------------------------------
> L'art a deux définitions (en gros)
>
> 1° une activité désintéressée visant à
> produire une émotion; c'est ce que nous faisons
> avec nos photos, soit en les prenant (Vivian
> Maier) soit en les travaillant, soit en les
> regardant (que ce soit vos souvenirs de famille ou
> les livres que vous achetez)
>
> 2° un business plus ou moins lucratif qui obéit
> à ses propres règles marketing où tous les
> coups et bons coups sont permis. L'Art étant un
> processus purement intellectuel, tous les
> artefacts de la manipulation mentale sont réunis
> pour écouler les stocks en privilégiant le
> thème que la compréhension de l’œuvre n'est
> accessible qu'aux initiés dotés d'une
> sensibilité et d'une intelligence hors du
> commun.

En gros,
L'Art ne rentre pas dans ces définitions,
C'est, heureusement, plus compliqué ...

Citation

C'est, heureusement, plus compliqué ...

Pas si sûr.

Je comprends bien que tu penses que je vois l'Art par le petit bout de la lorgnette et que je réduis à sa plus simple expression tous les aspects philosophiques, culturels, religieux, politiques, émotionnels.

Si tu reprends ce que je disais au 1°, c'est la réalité basique pour la plupart d'entre nous et c'est la fonction primitive de l'art, une activité désintéressée visant à produire de l'émotion: c'est à mon sens le primitif incontournable.

En revanche au 2° tu as raison, ce n'est pas que de la marchandise.Ce que je dis est une réaction inverse à l'hyper-intellectualisation de l'art et du marché de l'art, car l'on se perd le plus souvent dans des parcours artificiels en trop suivant la mode des guides et critiques.

Il faudrait en fait que j'ajoute un 3° sur l'Art et l'Homme, mais le débat est immense et je ne suis pas de taille pour l'aborder.

Quand je dis envoyez balader les donneurs de leçon, ne veut pas dire de ne pas écouter les critiques ou les philosophes mais n'ayez pas honte de vos goûts, de vos propres émotions, même si elles vous apparaissent moins "intelligentes" qu'il ne faudrait.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 03/03/20 10:31 par Pierre L.

L'art s'impose, il se défini lui-même sous forme de questions,
Comme les questions changent selon les époques et les lieux, et les milieux,
L'art se renouvelle, c'est sa nature profonde,
Il n'y a pas de question de thème, d'argent, d'artiste, de marché, de critique, de presse,
L'art n'a besoin de personne,
L'art est une affirmation sous forme de question.

Citation

Il n'y a pas de question de thème, d'argent, d'artiste, de marché, de critique, de presse,

J'apporte une légère modification à la phrase citée et je pense que tu en seras d'accord

Il n'a pas besoin de thème, d'argent, d'artiste, de marché, de critique, de presse



Le tout étant parfaitement exact



Modifié 1 fois. Dernière modification le 03/03/20 16:08 par Pierre L.

La vérité, l'absolu, les quêtes dans lesquelles certains se jettent à corps perdu (!), ça me semble surtout comme n'importe quelle obsession, un truc pour se rassurer en détournant son attention de ses problèmes, et ça me semble souvent vain.

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.

jeanba3000 écrivait:
-------------------------------------------------------
> La vérité, l'absolu, les quêtes dans lesquelles
> certains se jettent à corps perdu (!), ça me
> semble surtout comme n'importe quelle obsession,
> un truc pour se rassurer en détournant son
> attention de ses problèmes, et ça me semble
> souvent vain.

Tu décris la névrose du "créateur",
Mais l'Art a surtout besoin d'affirmer son besoin d'observateurs,
Le créateur névrosé,
C'est une autre affaire.

Oui, mais ce n'est pas moi qui ait glissé sournoisement Lene Marie Fossen sans la nommer ni la présenter dans la discussion pour surenchérir sordidement dans le psychiatrique. ;-)

J'ai cherché quelques infos et regardé son « interview » Ted Talk pour tenter de comprendre, mais c'est plus affligeant qu'autre chose.
Ça prouve au moins que la grandeur d'un artiste ou de son travail n'est pas corrélée à la gravité de ses névroses, surtout lorsqu'elle servent de posture.

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.

Citation

Ça prouve au moins que la grandeur d'un artiste ou de son travail n'est pas corrélée à la gravité de ses névroses,

Dommage ! ma dernière chance s'envole :-)

L'art a deux définitions (en gros)
1° une activité désintéressée visant à produire une émotion
Produire une émotion que voilà bien un ambitieux programme mais s’il n’y a pas d’auditoire pour la dite émotion on se retrouve à confondre masturbation et amour. Pour qu’il y est œuvre d’art il faut qu’il y ai d’abord quelque chose à partager et ensuite un public potentiel.
Et tout cela se passe dans une société dont les membres ont déjà leurs aprioris, l’art ne va pas être facile surtout qu’il se doit d’être sublime. N’ayons pas peur des mots, sublime veut dire : très haut, à ce stade il n’y a plus de classement ou plutôt on a déjà éliminé tout ce que le marketing et autres discours imposent aux goûts du jour dans un but essentiellement économique. Il reste l’œuvre dont on perçoit le lien (dans ce fil) avec les névroses dont le bon docteur Freud voulait nous soigner. Citons Lacan plus moderne : « L’œuvre, ça les apaise, les gens, ça les réconforte. Ça leur élève l’âme, comme on dit, c’est-à-dire ça les incite, eux, au renoncement. En d’autres termes, pour l’instant je ne baise pas, eh bien ! Je peux avoir la même satisfaction que si je baisais ». On retrouvait déjà ce genre de réflexion sur GP dans un article de H.P. en 2010
Tout reste vrai à quelques nuances près surtout quand intervient, dans un contexte social, la discussion sur la valeur : comment rémunérer l’artiste créateur? comment valoriser l’œuvre d’art ? Comment rendre visible publiquement l’œuvre d’art ? Qui décide de ce qu’est une œuvre d’art ?

P.S. Luc: Nous ne sommes pas tous initiés à la notion d'idiotisme : vous avez bien de la chance.

L’art, comme ses géniteurs, est un animal social

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.

jeanba3000 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Oui, mais ce n'est pas moi qui ait glissé
> sournoisement Lene Marie Fossen sans la nommer ni
> la présenter dans la discussion pour surenchérir
> sordidement dans le psychiatrique. ;-)
>
> J'ai cherché quelques infos et regardé son «
> interview » Ted Talk pour tenter de comprendre,
> mais c'est plus affligeant qu'autre chose.
> Ça prouve au moins que la grandeur d'un artiste
> ou de son travail n'est pas corrélée à la
> gravité de ses névroses, surtout lorsqu'elle
> servent de posture.

Non c'est pas vous c'est moi,mais en quoi "sournoisement "?

Linus écrivait:
-------------------------------------------------------
> ...
> Non c'est pas vous c'est moi,mais en quoi
> "sournoisement "?

[i.pinimg.com]

Citation

mais s’il n’y a pas d’auditoire pour la dite émotion on se retrouve à confondre masturbation et amour. Pour qu’il y est œuvre d’art il faut qu’il y ai d’abord quelque chose à partager et ensuite un public potentiel.

Je ne pense pas;

l'art n'a pas obligatoirement besoin de spectateur ni de partage; en revanche il ne peut y avoir d'art sans rechercher à y trouver une émotion

Vous pouvez très bien peindre, chanter, faire de la cuisine ou prendre des photos seulement pour vous même.

J'éprouve une grande satisfaction lorsque j'estime avoir fait un beau tirage que j'ai du plaisir à regarder et d'ailleurs que je regarde souvent sans que j'ai envie ni de le partager, ni d'avoir un public.

C'est un plaisir solitaire qui n'a rien de "honteux".

Dans mon intimité je cherche à créer une œuvre d'Art qui soit belle, mais de là à l'exposer il y a une marche que je me refuse à franchir.

Par exemple, j'ai quelques photos de rue au crépuscule avec pas mal de flous. J'adore ces images et je les exposerais volontiers sur mes murs, mais je n'ai pas envie de les partager, ni surtout d'entendre des critiques qui n'ont aucun rapport avec ce que je recherche.

Ce n'est pas du tout parce que j'ai peur de la critique dont je me moque totalement, mais je ne vois aucun intérêt à devoir partager des standards qui ne sont pas les miens.

Si en revanche ces photos deviennent un marché, je passerais sous les fourches caudines des critiques et du public car c'est le Job.

Je comprends ce que disait JT quand il reprochait aux spectateurs de s'intéresser à l'épaisseur du papier plus qu'à ses images; cependant s'il expose, il s'expose (c'est bien çà ! je la ressortirais)

Je veux dire par là que ce ne doit pas être le propos de l'artiste de chercher à être compris (acheter oui !!!!)

Il fait ce qu'il pense devoir faire et il concrétise sa recherche de l'émotion qu'il veut transmettre ou provoquer.

Citation

Qui décide de ce qu’est une œuvre d’art ?

La réponse est simple vous seul !

Quand vous êtes 10 à partager vous pouvez exposer au bar tabac du village

100 à la MJC locale

1000 chez un marchand

Pour le Louvre 1.000.000

C'est un peu comme les like de FBook

Pierre L écrivait:
-------------------------------------------------------
> Quand vous êtes 10 à partager vous pouvez
> exposer au bar tabac du village

Même pas peur d'exposer ...

Michel expose au bar-tabac de l'Europe.
[media.ouest-france.fr]

Exposition Mich, bar-tabac de l'Europe boulevard de la gare, jusqu'à mi-mars.
michel.touzard340@orange.fr - 06 80 40 01 94.

[www.google.com]

[www.pdcnet.org]

Valeur esthétique universelle d'une œuvre d'art ?

[books.google.pt]



Modifié 1 fois. Dernière modification le 05/03/20 21:24 par Luc Peiffer.

Il n'existe pas d'humain qui ne se projette ... en ce qu'on peut désigner par "un art" . Même le fossoyeur .

Freud disait comme Gérard: «en chaque homme se cache un auteur».

P.L.: J'adore ces images et je les exposerais volontiers sur mes murs, mais je n'ai pas envie de les partager
Que penser d’un excellent cuisinier qui passerait des heures à préparer et décorer un plat succulent que personne ne goûterais ni ne verrais jamais? On peut continuer la fiction et imaginer que ce cuisinier participe à un forum où il pourrait révéler que sa cuisine est la meilleure du monde car personne n’en a jamais dit aucun mal. Bref son exigence intérieure d'absolue vérité n’est pas très intéressante.

Qui décide de ce qu’est une œuvre d’art ?
Effectivement cette question est parfaitement idiote. Mais dans ce monde d’experts qui ratiocinent à longueur de médias on fini par perdre le recul nécessaire à la confrontation des idées, surtout concernant la compréhension des œuvres d’art. La question aurait pu être: comment décide-t-on qu’une œuvre soit de l’art ? Est-ce que l’esthétisme suffit ? Est-ce que la nouveauté du point de vue, pourrait déclencher une réflexion nouvelle et profitable?

Citation

Bref son exigence intérieure d'absolue vérité n’est pas très intéressante.

Vivian Maier ?

Citation

On peut continuer la fiction et imaginer que ce cuisinier participe à un forum où il pourrait révéler que sa cuisine est la meilleure du monde car personne n’en a jamais dit aucun mal.

Je pense qu'il n'irait certainement pas dire que c'est la meilleure du monde ni même prétendre que sa production est meilleure que celle des autres. Ce serait contraire à ce qu'il cherche. Il cherche pour trouver pas pour se comparer.


J'ai assez souvent dans des domaines où je n'étais pas trop mauvais refusé la compétition (je ne parle pas de sport) car la compétition fixe des règles, des arguments, parfois arbitraires et qui parfois détruisent ou limitent l'expression artistique.

J'en vois un exemple dans les épreuves de dressage en équitation; je ne critique pas, mais l'Art équestre se trouve figé dans quelques figures imposées et nous sommes loin de l'esprit et de l'enseignement des Maîtres du XVII ° et de ceux qui les ont suivis. (C'est un point de vue personnel qui ne discrédite en rien l'Art qui est propre à ces excellents cavaliers.)

En photographie, c'est un peu la même chose, il faut répondre aux règles de l'organisateur ou plaire au Directeur Artistique ou au Commissaire de l'Exposition.

Par exemple, pour le Nadar 2020; l'organisateur fixe ses règles; elles ne me conviennent pas, je rentre faire chez moi ce qui me convient alors que j'aurais pu dans le cadre intime du forum y participer.

Je fais personnellement plusieurs tentatives, des allers retours entre diverses techniques et parfois je cède à la mode et je perds du temps; j'ai des projets "intimes et secrets" sur un projet dont j'espère une certaine satisfaction esthétique, mais mes critères personnels ne sont pas ceux de CI ou de RP ou de quelques autres magazines avec courrier des lecteurs.

Je ne vois pas dans tout cela pourquoi ce que je fabrique ne serait pas une œuvre artistique au prétexte qu'elle ne serait pas partagée; elle ne sera jugée par moi comme une épreuve artistique lorsque pendant 10 ans je la regarderais sur mes murs avec une émotion intacte et toujours rajeunie; le reste je me le réserve pour l'EPAD en alternative au collier de nouilles.



Modifié 3 fois. Dernière modification le 08/03/20 11:52 par Pierre L.

Le cas Vivian Maier ? On peut constater que l’œuvre artistique de VM n’a été reconnu que depuis qu’un public non seulement connaît ses photos mais est aussi touché par son point de vue, et c’est très bien. Malheureusement nous ne connaîtrons jamais ses explications dont certains parleront, à sa place, de vérités intérieures.
Dans les nombreuses discussions au sujet de l’Art (avec un grand A) on remarque que la monétarisation de l’œuvre serait le rôle de «l’agent artistique», surtout dans le cas de VM, déjà décédée. L’intérêt artistique des objets prend une valeur financière et paradoxalement la valeur financière va créer de la valeur artistique c’est à cet endroit que l’on croit l’art contemporain frappé d’idiotisme.